论文部分内容阅读
摘 要：当前我国对职业人才的缺口逐年增加，市场供需不均衡，但高就业率并未给职业教育增添多少吸引力，社会对职业教育的传统观念，对职业能力培养的认识程度、教育机制、教学模式以及教学方法、专业和课程设置等问题都迫使职业教育进行改革，职业教育培养目标必须转向以就业为导向的学生“综合职业能力”的培养。从关注高职学生本身，基于就业导向下，并源于职业教育的实际需要出发，科学界定综合职业能力内涵，通过文献法、案例分析法、问卷调查法、访谈法来对高职学生综合职业能力培养现状调查及对策进行研究。
关键词：高职院校；综合职业能力；培养
近年来，我国职业教育获得了较快发展，受到社会关注程度逐渐提升，然而社会对职业教育的传统观念并未发生根本性转变，职业教育仍被看作是“二流教育”、“断头教育”、“低层次教育”。上海教育科学院职业教育所所长马树超指出，学生和家长对教育类型的选择，归根结底关乎社会对各类教育培养质量及其今后发展空间的综合认可度。因此，高职院校培养模式须在就业导向下由原来单纯的技能培训转向综合职业能力培养，为他们整个职业生涯而作支撑，为他们的终身继续学习、综合职业能力的进一步形成与发展奠定坚实的基础。
1 综合职业能力内涵界定
我国高职人才培养中的综合职业能力是指个体将所学的知识、技能和态度在特定的职业活动或情境中进行类化、迁移和整合所形成的能完成一定职业任务的能力。它不仅仅是单一的一种能力，或是各种孤立子能力的简单叠加，而是个体在某种职业活动当中所必备的，由多种相互联系、相互影响的子能力综合而成的能力，是一个有机整体，其关键是在职业活动中表现出来的多种能力的“综合”。（综合职业能力的形成过程如图1-1）为了使综合职业能力更易在教学过程中落实，我们把综合职业能力分解为专业能力、方法能力和社会能力。
图1-1 综合职业能力形成过程
2 影响高职学生综合职业能力培养的原因分析
2.1 对高职学生综合职业能力培养的错误认识 职业教育的人才培养模式仍然是基于“学科本位”，把职业教育看作是普通教育下的复制品，其类型特征并不显著。职业教育和普通教育原本应是两种不同的教育，然而在我们当前的教育模式当中，似乎并未完全将他们分离开来。不同种类的教育应赋予不同的人才培养模式，职业教育应以社会的需求来办学，社会需要什么就应培养什么，因此职业教育应该也必须以培养学生综合职业能力为目标，而不应与普通教育的培养模式相混淆，不应只注重专业知识和专业技能的培养，而忽视了学生关键能力培养，致使在教育种类认识的源头上而产生对高职生综合职业能力培养的错误认识。
2.2 国家对职业教育的支持力度不够 虽然近几年来，国家和社会对职业教育的支持有所增加，使得职业教育获得了很大程度的发展，但从根本上并未完全得到改善。
一方面对职业教育财政支持力度不够。调查显示，专业能力中学生的实践应用能力和操作技能最弱，这一定层面上折射出学校实践环节的薄弱，据了解许多高职院校实训设备极度缺乏或过于陈旧，导致学生所学的专业知识的实际应用水平差、专业技能和现实完全脱轨。另一方面政策引导不够。当前，由于市场的变化，出现了很多新兴行业，这些新兴行业对相关人才的需求量极大，甚至出现用工荒的现象，然而在我国当前职业教育中却并未出现相关专业设置，这又程度上体现了我国职业教育办学与社会需求脱轨的现象，再是国家政策引导缺乏。例如最近几年异常火爆的家政服务职业，其薪资水平已达或超过白领，由于“刚性需求”增长迅猛，其用工荒现象仍在蔓延。据相关部门统计，目前家政服务这个职业的市场需求与供给之比是3：1，然这其中“1”的90%以上还是没有经过任何培训的。因此家政服务人才没有职业学校培养，而国家也没有相关的政策引导。而这一块在很多国家都是由政府出钱支持的。中国希望工程创始人徐永光曾提出建议。他说，“为满足市场对家政服务的需求，相关政府部门也应该有引导性的投入，这比职业教育的其他改革要容易得多。”
2.3 没有为高职生搭建终身受教育的桥梁 在我国家长们不愿让自己的孩子读职校的原因是尽管你在职校获得了一技之长，但文凭“不过硬”，工作条件恶劣、社会地位不高，更重要的是一旦读了职业学校，未来继续学习的机会变少。在中国的传统概念中“学历意味着收入”等各种现实情况之下，职教生想要实现自身的跨越和突破有些困难。因此要搭建一座属于职业教育的“立交桥”，让职教生拥有更多接受深造的机会，否则这对于提高高职生的综合职业能力定然失去了意义。
2.4 实践教学环节薄弱 实践教学是培养学生综合职业能力的重要环节，而在毕业生卷关于“专业能力”的调查统计中，我们得出，当前高职生实践能力要较专业理论知识要差，这反映了实践教学环节的薄弱性，其主要原因有：
2.4.1 师资队伍水平低、结构不合理。在教师卷关于“您是否有过行业实践经历？”以及“学校安排您进修培训的次数”的调查中显示（如图2-1、图2-2），教师的实践操作水平不高，并且得不到好的培训，教师自身的知识体系长期没有更新，因此不能很好的指导学生的实践课程，理论知识与实践相脱离，这必然导致了学生的实践能力缺乏，从而影响学生综合职业能力的提高。
图2-1 教师行业实践经历统计结果 图2-2 教师进修培训频次
2.4.2 实践环节管理不完善。目前高职院校的教学安排是前两年在校学习，第三年到企业实习。学校“以实习促就业”的方式推荐学生到企业实习就业，但学校并未指派专门的实习指导教师对实习生进行跟踪、指导，学生也未与企业签订劳动保障合同，工资低、劳动强度较大，许多学生到企业后因为不适应又返回，这些返回的学生并未得到跟踪管理，有些回到家里待业，有些选择了不对口的企业。这种实践教学环节无疑是“放羊式”的管理，缺乏以培养学生“综合职业能力”为目标的高效的、有序的管理体系。
关键词：高职院校；综合职业能力；培养
近年来，我国职业教育获得了较快发展，受到社会关注程度逐渐提升，然而社会对职业教育的传统观念并未发生根本性转变，职业教育仍被看作是“二流教育”、“断头教育”、“低层次教育”。上海教育科学院职业教育所所长马树超指出，学生和家长对教育类型的选择，归根结底关乎社会对各类教育培养质量及其今后发展空间的综合认可度。因此，高职院校培养模式须在就业导向下由原来单纯的技能培训转向综合职业能力培养，为他们整个职业生涯而作支撑，为他们的终身继续学习、综合职业能力的进一步形成与发展奠定坚实的基础。
1 综合职业能力内涵界定
我国高职人才培养中的综合职业能力是指个体将所学的知识、技能和态度在特定的职业活动或情境中进行类化、迁移和整合所形成的能完成一定职业任务的能力。它不仅仅是单一的一种能力，或是各种孤立子能力的简单叠加，而是个体在某种职业活动当中所必备的，由多种相互联系、相互影响的子能力综合而成的能力，是一个有机整体，其关键是在职业活动中表现出来的多种能力的“综合”。（综合职业能力的形成过程如图1-1）为了使综合职业能力更易在教学过程中落实，我们把综合职业能力分解为专业能力、方法能力和社会能力。
图1-1 综合职业能力形成过程
2 影响高职学生综合职业能力培养的原因分析
2.1 对高职学生综合职业能力培养的错误认识 职业教育的人才培养模式仍然是基于“学科本位”，把职业教育看作是普通教育下的复制品，其类型特征并不显著。职业教育和普通教育原本应是两种不同的教育，然而在我们当前的教育模式当中，似乎并未完全将他们分离开来。不同种类的教育应赋予不同的人才培养模式，职业教育应以社会的需求来办学，社会需要什么就应培养什么，因此职业教育应该也必须以培养学生综合职业能力为目标，而不应与普通教育的培养模式相混淆，不应只注重专业知识和专业技能的培养，而忽视了学生关键能力培养，致使在教育种类认识的源头上而产生对高职生综合职业能力培养的错误认识。
2.2 国家对职业教育的支持力度不够 虽然近几年来，国家和社会对职业教育的支持有所增加，使得职业教育获得了很大程度的发展，但从根本上并未完全得到改善。
一方面对职业教育财政支持力度不够。调查显示，专业能力中学生的实践应用能力和操作技能最弱，这一定层面上折射出学校实践环节的薄弱，据了解许多高职院校实训设备极度缺乏或过于陈旧，导致学生所学的专业知识的实际应用水平差、专业技能和现实完全脱轨。另一方面政策引导不够。当前，由于市场的变化，出现了很多新兴行业，这些新兴行业对相关人才的需求量极大，甚至出现用工荒的现象，然而在我国当前职业教育中却并未出现相关专业设置，这又程度上体现了我国职业教育办学与社会需求脱轨的现象，再是国家政策引导缺乏。例如最近几年异常火爆的家政服务职业，其薪资水平已达或超过白领，由于“刚性需求”增长迅猛，其用工荒现象仍在蔓延。据相关部门统计，目前家政服务这个职业的市场需求与供给之比是3：1，然这其中“1”的90%以上还是没有经过任何培训的。因此家政服务人才没有职业学校培养，而国家也没有相关的政策引导。而这一块在很多国家都是由政府出钱支持的。中国希望工程创始人徐永光曾提出建议。他说，“为满足市场对家政服务的需求，相关政府部门也应该有引导性的投入，这比职业教育的其他改革要容易得多。”
2.3 没有为高职生搭建终身受教育的桥梁 在我国家长们不愿让自己的孩子读职校的原因是尽管你在职校获得了一技之长，但文凭“不过硬”，工作条件恶劣、社会地位不高，更重要的是一旦读了职业学校，未来继续学习的机会变少。在中国的传统概念中“学历意味着收入”等各种现实情况之下，职教生想要实现自身的跨越和突破有些困难。因此要搭建一座属于职业教育的“立交桥”，让职教生拥有更多接受深造的机会，否则这对于提高高职生的综合职业能力定然失去了意义。
2.4 实践教学环节薄弱 实践教学是培养学生综合职业能力的重要环节，而在毕业生卷关于“专业能力”的调查统计中，我们得出，当前高职生实践能力要较专业理论知识要差，这反映了实践教学环节的薄弱性，其主要原因有：
2.4.1 师资队伍水平低、结构不合理。在教师卷关于“您是否有过行业实践经历？”以及“学校安排您进修培训的次数”的调查中显示（如图2-1、图2-2），教师的实践操作水平不高，并且得不到好的培训，教师自身的知识体系长期没有更新，因此不能很好的指导学生的实践课程，理论知识与实践相脱离，这必然导致了学生的实践能力缺乏，从而影响学生综合职业能力的提高。
图2-1 教师行业实践经历统计结果 图2-2 教师进修培训频次
2.4.2 实践环节管理不完善。目前高职院校的教学安排是前两年在校学习，第三年到企业实习。学校“以实习促就业”的方式推荐学生到企业实习就业，但学校并未指派专门的实习指导教师对实习生进行跟踪、指导，学生也未与企业签订劳动保障合同，工资低、劳动强度较大，许多学生到企业后因为不适应又返回，这些返回的学生并未得到跟踪管理，有些回到家里待业，有些选择了不对口的企业。这种实践教学环节无疑是“放羊式”的管理，缺乏以培养学生“综合职业能力”为目标的高效的、有序的管理体系。