论文部分内容阅读
实现党在新时代的强军目标、建设世界一流军队，需要一流的军事理论，包括一流的标识性学术概念。我们要紧紧扭住标识性学术概念的提炼，推动战争和作战理论创新，构建具有我军特色、符合现代战争规律的先进作战理论体系。
华罗庚有句名言：“一个概念的引入，节省无数次的思考。”作战理论是军事理论的“皇冠”，而标识性学术概念则是“皇冠”上耀眼的明珠，闪耀着创新思想的光辉，凝结着新的规律性认识的精华，在军事理论创新中具有基础性、先导性作用。作为概念而言，它是理论的逻辑起点和落脚点，是建构理论体系的奠基石。而作为标识性学术概念，则往往是军事认识行程中立于拐点的理论航标。
引领作战理论创新。“一门科学提出的每一种新见解，都包含着这门科学的术语的革命。”军队的发展离不开军事理论的创新，军事理论的创新首先是概念的创新和突破。而标识性学术概念，就是军事领域思想革命和理论创新的标志和引擎。驾驭未来战争，必须立足现实而又前瞻未来，勇于扬弃以往的战争经验，实现对原有概念的理性否定和创新超越，提出新的标识性概念。否则，上一场战争的经验就有可能成为下一场战争的教训。而每一种标识性概念的提出，往往又引领理论开辟军事新纪元。马汉提出了制海权概念，才有了系统的制海权理论;杜黑提出了制空权概念，才有了完备的制空权理论;富勒提出了机械化战争的概念，才有了与机械化战争相关的一系列作战理论……总而言之，军事理论创新要翱翔于时代的蓝天，摆脱惯性思维、路径依赖的束缚，就必须大胆提炼标识性学术概念。
揭示新的制胜机理。标识性学术概念中的“标识性”三个字，意蕴深厚。作为标识性学术概念，是一定有着实质性的创新内涵，运用新的科学方法梳理了各种制胜因素之间的关联方式和层级关系，揭示了新的战争制胜机理，对作战方式、作战程序和行动内容进行了重新思考和设计，并在此基础上提炼出了概括性很强、能够代表理论核心内涵的新概念。毋庸置疑，新概念最初的灵光乍现，或许只是“犹抱琵琶半遮面”，但是经过不断探索、提炼、丰富、完善的过程，经过严谨的理论论证和实践的反复验证，就让人打开了崭新的军事视野。
形成强大理论威慑。科学的军事理论就是战斗力。领时代风骚的标识性学术概念，无疑对强敌具有一定的威慑作用。“墨子救宋”的故事告诉我们，要不战而屈人之兵，就需要理论威慑，尤其是在标识性作战概念交锋上赢得胜算。墨子的“理论威慑”并非將底牌和盘托出，而是达到威慑目的即可。今天，我们要洞察强敌之理论威慑，不被其牵着鼻子走，同时要针对强敌特点，立足自身实际，基于“你打你的，我打我的”提出彰显新时代我军优势的标识性学术概念，并把它转化成军事硬实力，形成威慑效应。
提炼标识性学术概念，是一项复杂的系统工程，其中的关键是要形成开掘思维之泉、呵护思想之花的强大合力和制度环境，使一切催生标识性概念的创新源泉充分涌流，让军事思维的创造活力持续迸发。
开列负面清单。事实表明，要最大限度激发创新活力，最省事的办法是从“正面清单”的做法转为负面清单的制度，从“能做什么”的无穷立项转变为“不能做什么”的边界划定，从而有效避免“准入”文件繁多、审批程序烦琐等弊端。当前，我们要激活提炼标识性概念的军事思维，保护好官兵创新创造的积极性，也可以尝试建构相关的负面清单。一方面，要把概念创新确实不能触碰的底线、红线清晰地标示出来;另一方面，也要确保一切有创新价值的标识性概念能够脱颖而出。要坚决防止过时僵化观念、无限上纲上线、“官本位”烙印成为学术创新的桎梏。在开列负面清单的同时，多管齐下，综合施策，努力营造解放思想、崇尚创新、宽松包容的研究氛围。
培养科学思维。科学思维方法是催生新思想的“摇篮”。要让标识性概念如雨后春笋般涌现和成长，就必须锻造和养成科学思维。人体结构与作战概念创新似乎风马牛不相及，但美国的约翰·沃登却首先从分析人体结构入手研究战争，创立了“五环目标理论”，成为美军“战略瘫痪”思想的精髓。历史上那些成功提炼标识性概念的案例表明，推动概念创新的军事思维有其鲜明的求异性和复杂性，呈现出特殊的规律性。我们既要学习体系化的军事理论，更要培养非常规思维和复杂性思维，特别要让思维接地气，与当代战争实践和军事斗争准备实践紧密结合起来，与战争“预实践”结合起来，与对手的软肋和弱项结合起来，从中发现问题、寻找创新的灵感，捕捉瞬间跳出来的从无到有的思维活力因子，防止学科认知领域的边界成为创新的“屏蔽门”。
大胆构想创意。未来学家阿尔文·托夫勒曾经说过，“丰富的想象力和深刻的洞察力，远比百分之百的准确性更为重要。”一些奇思妙想刚提出之时可能并不精确，却可能具有开辟新域甚至引领方向的重大意义。我们要推动标识性概念的开发提炼，就要在一定程度上鼓励一些“异想天开”，扶植一些理论上的“野路子”，变“跟进式”借鉴为“先导式”突破。当前和未来一段时期，重大科技特别是一些颠覆性技术一旦取得突破并投入实战运用，必将改变未来作战样式，颠覆现有的战争游戏规则。要在深刻理解颠覆性技术的“技术创意”及其对强军制胜独特价值的基础上，提出能够把颠覆性技术转化为颠覆性战斗力的“战争创意”，形成“我特敌无”的特有制胜优势。同时，还要适度超前于技术发展，触及人所未至的研究领域，探寻和把握军队长远建设与未来战争发展的趋势，用新颖的战争和作战设计牵引技术创新。
理论的种子，只有到实践的土壤中才能生根发芽。标识性概念要真正彰显其价值，就必须进入部队建设和军事斗争实践，在实践中发挥效用、接受检验。要形成从实践中提出概念创新需求到提炼标识性概念，再到运用成熟概念和理论指导实践的闭环回路。
依靠机制整合。当今时代，国防和军事的内涵和外延比历史上任何时候都要丰富，时空领域比历史上任何时候都要宽广，影响战争制胜的因素比历史上任何时候都要复杂，战争的整体性特征比历史上任何时候都要鲜明。在这样的时代条件下要提炼出一个相对成熟的标识性作战概念，单凭个人的力量往往远远不够，必须依靠机制整合起来的组织合力。当今世界，具有超前想象能力的个体提出原始创意，再通过组织机制开发成熟概念，这已成为提炼标识性学术概念的通行做法。我们要把军事理论研究的各类力量有机整合起来，把军事科学各个学科门类的人才高效搭配起来，构建理论创新“综合体”。
注重验证改进。作战概念创新必须尽可能周延、精确，实现从想象到实用的升级拓展。这就需要运用大数据、物联网、深度学习、仿真评估等先进手段，以及战争研讨、兵棋推演、作战仿真等科学方法。尽管战争的复杂性和特殊性决定了其不能在实验室里完全复制，但依据战争的趋势和特点对新思想新概念进行相对检验还是可以做到的。我们要破除定性分析多、定量分析少的局限，大力构建完善作战实验室，打通从作战概念到实验平台的创新链路，推动作战概念和理论的去粗取精、去伪存真，孵化出契合实战、对接实战的标识性概念，提高其科学性、权威性。
融入军事实践。思想之花只有植根实践沃土才能完全绽放。标识性作战概念既需要从理论层面丰富完善，更需要在实践层面发挥指导作用，实现由观念层向器物层、制度层的延伸拓展。经过验证改进，相对成熟的作战概念和理论应当转化进入部队训练和军事斗争实践，经受实践检验后进一步发展完善。同时，还要依托相应的机构和机制，推动成熟完善的作战概念和理论进入条令条例等法规制度，提升标识性概念对战斗力生成提高的贡献率。随着实践和时代的发展以及战争形态和作战样式的演进，还要推动打造标识性概念的升级版或替代版，使标识性概念的形成与发展呈现生生不息、永无止境的态势。
标识性学术概念在军事领域的独特价值
华罗庚有句名言：“一个概念的引入，节省无数次的思考。”作战理论是军事理论的“皇冠”，而标识性学术概念则是“皇冠”上耀眼的明珠，闪耀着创新思想的光辉，凝结着新的规律性认识的精华，在军事理论创新中具有基础性、先导性作用。作为概念而言，它是理论的逻辑起点和落脚点，是建构理论体系的奠基石。而作为标识性学术概念，则往往是军事认识行程中立于拐点的理论航标。
引领作战理论创新。“一门科学提出的每一种新见解，都包含着这门科学的术语的革命。”军队的发展离不开军事理论的创新，军事理论的创新首先是概念的创新和突破。而标识性学术概念，就是军事领域思想革命和理论创新的标志和引擎。驾驭未来战争，必须立足现实而又前瞻未来，勇于扬弃以往的战争经验，实现对原有概念的理性否定和创新超越，提出新的标识性概念。否则，上一场战争的经验就有可能成为下一场战争的教训。而每一种标识性概念的提出，往往又引领理论开辟军事新纪元。马汉提出了制海权概念，才有了系统的制海权理论;杜黑提出了制空权概念，才有了完备的制空权理论;富勒提出了机械化战争的概念，才有了与机械化战争相关的一系列作战理论……总而言之，军事理论创新要翱翔于时代的蓝天，摆脱惯性思维、路径依赖的束缚，就必须大胆提炼标识性学术概念。
揭示新的制胜机理。标识性学术概念中的“标识性”三个字，意蕴深厚。作为标识性学术概念，是一定有着实质性的创新内涵，运用新的科学方法梳理了各种制胜因素之间的关联方式和层级关系，揭示了新的战争制胜机理，对作战方式、作战程序和行动内容进行了重新思考和设计，并在此基础上提炼出了概括性很强、能够代表理论核心内涵的新概念。毋庸置疑，新概念最初的灵光乍现，或许只是“犹抱琵琶半遮面”，但是经过不断探索、提炼、丰富、完善的过程，经过严谨的理论论证和实践的反复验证，就让人打开了崭新的军事视野。
形成强大理论威慑。科学的军事理论就是战斗力。领时代风骚的标识性学术概念，无疑对强敌具有一定的威慑作用。“墨子救宋”的故事告诉我们，要不战而屈人之兵，就需要理论威慑，尤其是在标识性作战概念交锋上赢得胜算。墨子的“理论威慑”并非將底牌和盘托出，而是达到威慑目的即可。今天，我们要洞察强敌之理论威慑，不被其牵着鼻子走，同时要针对强敌特点，立足自身实际，基于“你打你的，我打我的”提出彰显新时代我军优势的标识性学术概念，并把它转化成军事硬实力，形成威慑效应。
开掘提炼标识性学术概念的思维之泉
提炼标识性学术概念，是一项复杂的系统工程，其中的关键是要形成开掘思维之泉、呵护思想之花的强大合力和制度环境，使一切催生标识性概念的创新源泉充分涌流，让军事思维的创造活力持续迸发。
开列负面清单。事实表明，要最大限度激发创新活力，最省事的办法是从“正面清单”的做法转为负面清单的制度，从“能做什么”的无穷立项转变为“不能做什么”的边界划定，从而有效避免“准入”文件繁多、审批程序烦琐等弊端。当前，我们要激活提炼标识性概念的军事思维，保护好官兵创新创造的积极性，也可以尝试建构相关的负面清单。一方面，要把概念创新确实不能触碰的底线、红线清晰地标示出来;另一方面，也要确保一切有创新价值的标识性概念能够脱颖而出。要坚决防止过时僵化观念、无限上纲上线、“官本位”烙印成为学术创新的桎梏。在开列负面清单的同时，多管齐下，综合施策，努力营造解放思想、崇尚创新、宽松包容的研究氛围。
培养科学思维。科学思维方法是催生新思想的“摇篮”。要让标识性概念如雨后春笋般涌现和成长，就必须锻造和养成科学思维。人体结构与作战概念创新似乎风马牛不相及，但美国的约翰·沃登却首先从分析人体结构入手研究战争，创立了“五环目标理论”，成为美军“战略瘫痪”思想的精髓。历史上那些成功提炼标识性概念的案例表明，推动概念创新的军事思维有其鲜明的求异性和复杂性，呈现出特殊的规律性。我们既要学习体系化的军事理论，更要培养非常规思维和复杂性思维，特别要让思维接地气，与当代战争实践和军事斗争准备实践紧密结合起来，与战争“预实践”结合起来，与对手的软肋和弱项结合起来，从中发现问题、寻找创新的灵感，捕捉瞬间跳出来的从无到有的思维活力因子，防止学科认知领域的边界成为创新的“屏蔽门”。
大胆构想创意。未来学家阿尔文·托夫勒曾经说过，“丰富的想象力和深刻的洞察力，远比百分之百的准确性更为重要。”一些奇思妙想刚提出之时可能并不精确，却可能具有开辟新域甚至引领方向的重大意义。我们要推动标识性概念的开发提炼，就要在一定程度上鼓励一些“异想天开”，扶植一些理论上的“野路子”，变“跟进式”借鉴为“先导式”突破。当前和未来一段时期，重大科技特别是一些颠覆性技术一旦取得突破并投入实战运用，必将改变未来作战样式，颠覆现有的战争游戏规则。要在深刻理解颠覆性技术的“技术创意”及其对强军制胜独特价值的基础上，提出能够把颠覆性技术转化为颠覆性战斗力的“战争创意”，形成“我特敌无”的特有制胜优势。同时，还要适度超前于技术发展，触及人所未至的研究领域，探寻和把握军队长远建设与未来战争发展的趋势，用新颖的战争和作战设计牵引技术创新。
推动标识性学术概念成熟完善、落地生根
理论的种子，只有到实践的土壤中才能生根发芽。标识性概念要真正彰显其价值，就必须进入部队建设和军事斗争实践，在实践中发挥效用、接受检验。要形成从实践中提出概念创新需求到提炼标识性概念，再到运用成熟概念和理论指导实践的闭环回路。
依靠机制整合。当今时代，国防和军事的内涵和外延比历史上任何时候都要丰富，时空领域比历史上任何时候都要宽广，影响战争制胜的因素比历史上任何时候都要复杂，战争的整体性特征比历史上任何时候都要鲜明。在这样的时代条件下要提炼出一个相对成熟的标识性作战概念，单凭个人的力量往往远远不够，必须依靠机制整合起来的组织合力。当今世界，具有超前想象能力的个体提出原始创意，再通过组织机制开发成熟概念，这已成为提炼标识性学术概念的通行做法。我们要把军事理论研究的各类力量有机整合起来，把军事科学各个学科门类的人才高效搭配起来，构建理论创新“综合体”。
注重验证改进。作战概念创新必须尽可能周延、精确，实现从想象到实用的升级拓展。这就需要运用大数据、物联网、深度学习、仿真评估等先进手段，以及战争研讨、兵棋推演、作战仿真等科学方法。尽管战争的复杂性和特殊性决定了其不能在实验室里完全复制，但依据战争的趋势和特点对新思想新概念进行相对检验还是可以做到的。我们要破除定性分析多、定量分析少的局限，大力构建完善作战实验室，打通从作战概念到实验平台的创新链路，推动作战概念和理论的去粗取精、去伪存真，孵化出契合实战、对接实战的标识性概念，提高其科学性、权威性。
融入军事实践。思想之花只有植根实践沃土才能完全绽放。标识性作战概念既需要从理论层面丰富完善，更需要在实践层面发挥指导作用，实现由观念层向器物层、制度层的延伸拓展。经过验证改进，相对成熟的作战概念和理论应当转化进入部队训练和军事斗争实践，经受实践检验后进一步发展完善。同时，还要依托相应的机构和机制，推动成熟完善的作战概念和理论进入条令条例等法规制度，提升标识性概念对战斗力生成提高的贡献率。随着实践和时代的发展以及战争形态和作战样式的演进，还要推动打造标识性概念的升级版或替代版，使标识性概念的形成与发展呈现生生不息、永无止境的态势。