如何判断一部电影的桥段是致敬还是抄袭？知乎上有一个回答很好：致敬是在受众知道出处的时候能获得最好的效果，而抄袭是在受众不知道出处的时候能获得最好的效果。
　　按照这个区分方法再度打开《乘风破浪》的时候，场面就非常尴尬了。因为假如你看过1993年陈可辛和李志毅共同导演的港片《新难兄难弟》，就会发现《乘风破浪》里一切重要的梗，在24年前已经全有了。
　　在那部豆瓣评分高于84%喜剧片的老港片里，梁家辉和刘嘉玲演梁朝伟的爹妈，正如2017年彭于晏和赵丽颖演邓超的爹妈；梁朝伟与父亲不睦，一日不小心掉进井里，穿越回了他爹风华正茂时的“春风街”；正如2017年邓超与父亲不睦，一日飙车撞上火车昏迷，穿越回了他爹风华正茂时的金山亭林镇；梁朝伟路遇李子雄，对方演的是未发迹前在路边摆摊卖塑胶花的李嘉诚，正如2017年邓超的小伙伴董子健，演的是正在开发OICQ的马化腾，哦对，电影里叫马化藤。
　　作为导演，韩寒聪明的地方在于“片尾致敬”，直接用字幕感谢《回到未来》《时光倒流七十年》等穿越題材影片给了他创作的灵感。问题是，以上影片虽然都有穿越情节，但不会有一位观众认为相似，可见穿越片也能有八百万种拍法，不至于像《新难兄难弟》和《乘风破浪》如此雷同。另外，像《回到未来》那么科幻、《时光倒流七十年》那么文艺的电影，也真和《乘风破浪》没有一毛钱的相似，为何不只感谢一部《新难兄难弟》，而要扯出那么多的灵感缪斯？我只能猜测，是“100%抄袭躲在20%借鉴背后更安全”？
　　说真的，像《乘风破浪》这样的电影，最合适的拍法难道不该是去问陈可辛李志毅买个版权来翻拍大陆版吗？
　　好吧，且抛开抄袭不抄袭的事，这部《乘风破浪》又如何？我咨询了几个在上海郊区长大的小镇青年。其中一个反问我：为什么金山亭林镇的青年要跑去“颛桥电影院”看电影？另一个如今仍然精瘦精瘦、长年无业、偶尔帮忙做点机修活的青年则回答我：经常打群架是真的，打出性命来倒是不大有。
　　电影高于生活，所以打出性命来也可以理解。但《乘风破浪》仍然和写实的小镇青年生活八竿子打不着，反而更像是浸淫过港片黄金时代的小镇青年对港片世界的无穷臆想。在那个臆想的世界里，有帮派，有兄弟，有互相出头的义薄云天，还有小弄堂里突然窜出来的“乡村蜘蛛侠”。所以，在《乘风破浪》里，我看不到真正小镇青年的成长经历，只看到一幕幕被放大了的录像厅时代港片截图。
　　这也解释了，为什么彭于晏、赵丽颖无论如何都不像邓超的爹妈，可能是因为彭于晏的台普，也可能是因为赵丽颖的平眉、裸妆和空气刘海，这些都不像真正的70后，反而很像80、90后对70后生活的想象，在想象中，加入了老港片的滤镜。
　　电影的最后，邓超的穿越并没能改变父辈的命运，彭于晏还是去坐了六年牢。马化藤坐上了南下的火车，准备去开启他的企鹅帝国。有人讨厌《乘风破浪》，因为觉得韩寒在宣扬的无非是成功学，和机场书店里的畅销书没有区别。而我不喜欢《乘风破浪》，只是因为其中缺少生活的质感，一部现实题材电影，能看到的却只有假想，从头到尾，都像一个大写的“假”字。