论文部分内容阅读
摘要：2020年江苏省八年级学生英语学业质量监测写作能力测试结果表明，在写作能力的表现方面，城乡不同群体学生差距非常大，南高北低态势明显，性别间差异也较大。由此获得初中英语写作教学的一些启示：一是系统开展顶层设计，构建教、学、评一体化的写作教学课程体系;二是精准解决突出问题，夯实语言基础，做好提优补差工作，缩小男女生英语学习的差异，有效提升英语写作教学效益;三是积极尝试分类协作，努力减少城乡、南北差距。
关键词：初中英语;学业质量监测;英语写作能力;测试框架;评价标准
本文系江苏省中小学教学研究室基础教育课程教学改革重大项目“学科核心素养与关键能力研究——初中英语”（编号：2015JSSJYS0107）的阶段性研究成果。
写作是语言能力的重要组成部分，能够体现学生英语学科核心素养的综合水平。2020年江苏省义务教育阶段学生英语学业质量监测写作能力测试以《义务教育英语课程标准（2011年版）》（以下简称“课程标准”）为依据，监测学生“写”的技能达成情况及能力表现。本文以八年级学生学业质量监测写作能力测试相关数据为样本，从测试框架、评价标准、测试结果及分析、对课程与教学的启示等维度，总体刻画江苏省八年级学生英语写作能力学业质量现状，并通过数据分析进行深度剖析，发现学业成绩差异背后的原因，诊断并反馈目前英语教学面临的问题，同时思考并提出解决问题的可能对策，以促进区域英语教学的优质均衡发展。
一、写作能力测试框架及分析
2020年江苏省八年级学生英语学业质量监测试题涉及“写”的能力考查的题型有四个，分别为Listenandwrite（听和写），Readandwrite（读和写），Makeupsentences（连词成句），Writeastory（看图作文）。其中，Listenandwrite和Readandwrite分别涉及“听”和“写”、“读”和“写”两种语言技能，因此被纳入“综合运用”考查范畴。本文讨论的题型为Makeupsentences和Writeastory，在江苏省八年级学生英语学业质量监测中统称为“写作”。
写作测试任务一“Makeupsentences”要求考生根据给出的单词或词组，连词成句，组成语法正确的句子。写作测试任务二“Writeastory”要求考生在图片和文字提示下写出短文。具体测试内容框架如表1所示。
从表中可以看出，单句和短文的写作涉及“人与社会”等主题，试题语境较为丰富，涵盖多种简单句和复合句句式等语言知识，同时考查语言技能、学习策略等。考查的能力维度涵盖课程标准三级及以下目标要求，部分考查四到五级目标要求。对照课程标准“写”的技能要求，试题考查能力维度与课程标准对被测群体的能力要求有非常高的吻合度。
二、英语写作能力测试结果及分析
测试结果显示，A、B、C和D水平人数的比例分别为46%、24%、23%和7%，这表明93%的学生达到了中等及以上水平。
写作测试任务一和任务二的区分度分别为0.70和0.74，符合大规模目标参照考试的命题要求。测试结果显示，任务一的得分率较高，达79.0%;任务二的得分率相对较低，为65.3%。试卷评分时，两个题型均采用分析评分法，分别从内容、语言、标点符号及大小写、词数、行文连贯等五个维度，确定并细化评分标准。下面以任务二为例，统计分析八年级学生在不同写作能力维度上的水平分布特征。
任务二满分为11分，省均分为7.18分。约48.7%的学生高标准达成课程标准要求，得分在9分到11分之间（含9分和11分）。分析显示，学生在词数维度上表现最好，有80.1%的学生能够用不少于50词的短文描述图片内容，得到满分;内容维度上的表现次之，有73.9%的学生能根据任务要求，描述所给四幅图片的内容，故事描述完整，得到满分。这说明，绝大多数学生具有基本的非连续性文本阅读能力，能通过观察读懂图片故事内容，并尝试进行表达。
数据显示，八年级学生在写作能力测试的语言、标点符号及大小写和行文连贯等维度上的表现差强人意。语言维度上得分率为46.5%：僅有4.3%的学生写出的短文语言结构、语法正确，能够得到满分;有17.5%的学生语言结构、语法有大量的错误，影响表达和阅读，得0分。标点符号及大小写维度上的得分率为68.9%：有54.4%的学生写出的短文大小写、标点完全正确，得到满分;有16.6%的学生写出的短文大小写、标点错误较多，语言应用不规范，得0分。行文连贯维度上，学生的得分率为58.1%：有38.3%的学生写出的短文行文连贯，得到满分;有高达22.1%的考生此项得0分，也是写作能力所有评分维度中零分率最高的一项。分析表明，学生的词法、句法等基本语言表达能力相对薄弱，基本写作规范不到位，标点符号及大小写意识不强，篇章意识薄弱。
进一步的分析表明，总体而言，高水平学生占比较低，低水平学生占比较高。数据显示，全省仅有3.7%的学生得到满分11分，但有高达13.7%的学生为0分。0分作文基本有三种情况：作文部分空白，学生没有作答;学生所写作文与任务要求毫无关系;抄写阅读部分的文字、抄写作文题目等。
三、不同群体、不同区域学生英语写作能力现状及分析
数据分析表明，与听力、阅读、综合运用等能力维度相比，八年级学生在写作能力表现上处于中等水平。全省学生在写作能力方面的南北差距最小，为±18分，城乡差距为±27分;学生在英语听力技能方面的城乡差距和南北差距均最大，分别达到±35分和±26分;在综合运用技能方面的城乡差距最小，为±21分。
（一）城乡差距显著
测试结果表明，城乡不同群体学生写作能力的表现差距非常大。城区、镇区和乡村学生平均得分分别为307分、294分和280分;从与省均分300分的离差看，城区最好，高出省均分7分;乡村最弱，与省均分的离差也最大，达20分;城乡之间的差距达27分之多，说明乡村学生写作能力处于全省的洼地，水平相对最低。 （二）南高北低态势明显
问卷调查结果显示，不同地区八年级学生写作能力的表现有较大差异，总体呈南高北低态势。苏南、苏中和苏北地区学生平均得分分别为308分、307分和290分。与省均分相比，苏南高出8分，苏中高出7分，两者旗鼓相当;但苏北比省均分低10分，水平相对较低。
（三）性别间差异较大，女生远优于男生
测试结果表明，八年级男生和女生写作能力的表现差距很大。男生和女生平均得分分别为289分和313分。男生得分低于省均分11分，女生得分高于省均分13分;男生在所有测试项目中的表现均低于女生，离差分别是：听力15分、阅读11分、写作24分、综合运用15分。写作是男、女生差距最大的一项。
（四）教师与学生对写作能力现状的感受偏差较大
测试结果表明，八年级师生对“目前学习英语最大的困难”的回答差异较大。有15%的学生认为写作是目前学习英语的最大困难，但有21%的教师持这一观点，离差是6%。值得关注的是，高达18%和23%的学生认为词汇和语法是目前英语学习的最大困难，但只有6%和5%的教师持同一观点，离差达到12%和18%。教师往往会在自认为学生较薄弱的能力点上投入更多的关注和精力，但如果教师对学生的真实需要有误判，可能会造成不必要的教学时间和精力的浪费，影响教与学的效益。
四、监测结果对初中英语写作教学的启示
（一）系统开展顶层设计，构建教、学、评一体化的写作教学课程体系
课程标准作为英语学科课程的纲领性文件，呈现的初中英语学科终结性评价要求是所有学生应该达到的最低水准，是学生最终学习成果的呈现方式，课程标准并没有将学生如何达成目标的过程具体化。现行译林版初中英语教材将写作教学融入各单元Task板块，对写作教学有较系统的设计，但其与课程标准各能力维度要求的细化、对应及达成的路径不是十分清晰，急需通过科学的顶层设计来细化课程标准实施的行动路径，真正实现教、学、评一体化。以2020年江苏省八年级学生英语学业质量监测中的写作试题所涉及的“能用短语或句子描述系列图片，编写简单的故事”这一要求为例，其实施过程可能涉及书面表达的构思、执行、评估与修改等一系列策略（详见表2）。
每一种表达策略的实施都需要通过调用语言和语用知识来实现，甚至需要其他语言技能的支持，需要有中小学一体化的写作教学课程体系来支撑，需要清楚地知道在某种情境下能运用哪些相关知识、能做成什么样的具体事情，以确保更多的学生达到课程标准的基本要求。
（二）精准解决突出问题，有效提升英语写作教学效益
1.坚定不移夯实语言基础。
测试结果表明，八年级学生在短文写作时最薄弱的是“按要求写出语言结构、语法正确的句子的能力”，得分率仅为46.5%，仅有4.3%的学生能得到满分，是所有采分点中最低的一项。学生问卷也显示，高达18%和23%的学生认为目前英语学习最大的困难是词汇和语法。词汇、语法是英语写作的基石。英语教育在体现育人价值的同时，要坚定不移地夯实学生的词汇和语法基础。因为语言是表达思想情感的工具，想要把自己的思想准确地用语言进行表达，学生就必须先掌握正确的语言运用方式。教师应有意识地指导学生根据话题积累词汇，建立包含单词、词组、词块、段落和篇章等多个层次的话题词汇库。在此基础上，指导学生“先学会准确拼写单词，而后学习词组;先学会构建词块，而后学写完整的单句;先学会完整的单句，而后学写意义连贯的双句;先学会意义连贯的双句，而后学写上下呼应的多句组合;先学会上下呼应的多句组合，而后学写完整的段落;先学会完整的段落，而后学写整个语篇”。
2.深层次做好提优补差工作。
作为一种达标检测，江苏省八年级学生英语学习质量监测考查的是学生达到相关课程标准要求的能力。测试结果表明，仅有3.7%的学生在短文写作中得到满分，说明高水平学生比例不高，对于高水平、优秀学生的培养刻不容缓;与此同时，有高达13.7%的学生得到0分，在细化的五个评分维度上，各维度的零分率分别为138%、17.5%、16.6%、19.9%和22.1%，表明相当比例的学生英语学习能力特别弱甚至已放弃英语学习。
问卷调查也显示，在回答“在教学中，我希望在以下方面得到帮助（可多选）”时，有高达87.9%的教师选择了“如何提高‘学困生’水平”，居所给五个选项的首位，比第二位“如何实现教、学、评一致性（76.4%）”、第三位“如何落实学科核心素养（75.0%）”均高出十多个百分点。这说明，“学困生”问题已成为初中英语教学面临的巨大挑战。提优补差需要引起教育主管部门、学校和教师的高度重视，要深层次挖掘现象背后的原因，从语言知识梳理、学习方法引导、微技能训练、学生心理辅导等不同层面展开补救工作，促进学生从“要我学”转变为“我要学”，真正落实“学困生”的转变工作。
3.千方百计缩小男、女生英语学习的差异。
测试结果表明，男生正成为英语学习的“弱势群体”。在总体表现方面，男生和女生在A水平上的人数比例分别为53%和41%，而在D水平上的人数比例分别为10%和3%;在分项技能中，男生在听力、阅读、写作和综合运用上的平均得分均低于女生。更令人担忧的是，问卷调查显示，表示不喜欢英语和不太喜欢英语的男生高达20%和25%，而女生的比例远低于男生，分别为10%和19%。在语言类测试中，男生表现比女生差已成为较普遍的现象。究竟是哪些因素造成了性别差异，还需要更深入的研究并开展有针对性的指导，切实让男生体验到英语学习在社会生活中的功用和价值，并获得成就感。
（三）积极尝试分类协作，努力减少城乡、南北差距
测试结果表明，不同群体学生在写作能力上差异巨大，其中，城区最好、镇区其次、乡村最差;不同地域的学生在写作能力上也存在着显著的差距，其中，苏南最好，苏中紧随其后，苏北相对薄弱;不同性质学校间的质量差异也较明显，民办学校相对优于公办学校。这些差异的背后，是社会经济发展、教育资源分配、家庭环境等因素对教育教学质量的影响。对于教育部门来说，精心设计并组织校际间、城乡间、南北地域间的互助协作、项目研究和交流研讨，可以在一定程度上缩小学生背景差异对教学质量的影响。
参考文献：
[1]程晓堂，趙思奇.英语学科核心素养的实质内涵[J].课程·教材·教法，2016（5）.
[2]中华人民共和国教育部国家语言文字工作委员会.中国英语能力等级量表[M].北京高等教育出版社，2018.
[3]夏谷鸣.读后续写：英语学科核心素养的一种评价途径[J].中小学外语教学（中学篇），2018（1）.
[4]陆璟.PISA测试的理论和实践[M].上海：华东师范大学出版社，2013.
[5]义务教育学科核心素养与关键能力研究项目组.义务教育学科核心素养·关键能力：测评与教学（初中英语）[M].南京：江苏凤凰科学技术出版社，2018.
[6]赵春丽，周妍.基于语料库的高中英语词汇教学研究[J].中小学外语教学（中学篇），2018（5）.
（葛连干，江苏省盐城市教育科学研究院。特级教师，正高级教师。江苏省义务教育质量监测专家组成员。长三角地区初中英语学科专家，江苏省“333”高层次人才工程培养对象，江苏省教研先进个人。曾获全国中小学外语教师园丁奖。）
关键词：初中英语;学业质量监测;英语写作能力;测试框架;评价标准
本文系江苏省中小学教学研究室基础教育课程教学改革重大项目“学科核心素养与关键能力研究——初中英语”（编号：2015JSSJYS0107）的阶段性研究成果。
写作是语言能力的重要组成部分，能够体现学生英语学科核心素养的综合水平。2020年江苏省义务教育阶段学生英语学业质量监测写作能力测试以《义务教育英语课程标准（2011年版）》（以下简称“课程标准”）为依据，监测学生“写”的技能达成情况及能力表现。本文以八年级学生学业质量监测写作能力测试相关数据为样本，从测试框架、评价标准、测试结果及分析、对课程与教学的启示等维度，总体刻画江苏省八年级学生英语写作能力学业质量现状，并通过数据分析进行深度剖析，发现学业成绩差异背后的原因，诊断并反馈目前英语教学面临的问题，同时思考并提出解决问题的可能对策，以促进区域英语教学的优质均衡发展。
一、写作能力测试框架及分析
2020年江苏省八年级学生英语学业质量监测试题涉及“写”的能力考查的题型有四个，分别为Listenandwrite（听和写），Readandwrite（读和写），Makeupsentences（连词成句），Writeastory（看图作文）。其中，Listenandwrite和Readandwrite分别涉及“听”和“写”、“读”和“写”两种语言技能，因此被纳入“综合运用”考查范畴。本文讨论的题型为Makeupsentences和Writeastory，在江苏省八年级学生英语学业质量监测中统称为“写作”。
写作测试任务一“Makeupsentences”要求考生根据给出的单词或词组，连词成句，组成语法正确的句子。写作测试任务二“Writeastory”要求考生在图片和文字提示下写出短文。具体测试内容框架如表1所示。
从表中可以看出，单句和短文的写作涉及“人与社会”等主题，试题语境较为丰富，涵盖多种简单句和复合句句式等语言知识，同时考查语言技能、学习策略等。考查的能力维度涵盖课程标准三级及以下目标要求，部分考查四到五级目标要求。对照课程标准“写”的技能要求，试题考查能力维度与课程标准对被测群体的能力要求有非常高的吻合度。
二、英语写作能力测试结果及分析
测试结果显示，A、B、C和D水平人数的比例分别为46%、24%、23%和7%，这表明93%的学生达到了中等及以上水平。
写作测试任务一和任务二的区分度分别为0.70和0.74，符合大规模目标参照考试的命题要求。测试结果显示，任务一的得分率较高，达79.0%;任务二的得分率相对较低，为65.3%。试卷评分时，两个题型均采用分析评分法，分别从内容、语言、标点符号及大小写、词数、行文连贯等五个维度，确定并细化评分标准。下面以任务二为例，统计分析八年级学生在不同写作能力维度上的水平分布特征。
任务二满分为11分，省均分为7.18分。约48.7%的学生高标准达成课程标准要求，得分在9分到11分之间（含9分和11分）。分析显示，学生在词数维度上表现最好，有80.1%的学生能够用不少于50词的短文描述图片内容，得到满分;内容维度上的表现次之，有73.9%的学生能根据任务要求，描述所给四幅图片的内容，故事描述完整，得到满分。这说明，绝大多数学生具有基本的非连续性文本阅读能力，能通过观察读懂图片故事内容，并尝试进行表达。
数据显示，八年级学生在写作能力测试的语言、标点符号及大小写和行文连贯等维度上的表现差强人意。语言维度上得分率为46.5%：僅有4.3%的学生写出的短文语言结构、语法正确，能够得到满分;有17.5%的学生语言结构、语法有大量的错误，影响表达和阅读，得0分。标点符号及大小写维度上的得分率为68.9%：有54.4%的学生写出的短文大小写、标点完全正确，得到满分;有16.6%的学生写出的短文大小写、标点错误较多，语言应用不规范，得0分。行文连贯维度上，学生的得分率为58.1%：有38.3%的学生写出的短文行文连贯，得到满分;有高达22.1%的考生此项得0分，也是写作能力所有评分维度中零分率最高的一项。分析表明，学生的词法、句法等基本语言表达能力相对薄弱，基本写作规范不到位，标点符号及大小写意识不强，篇章意识薄弱。
进一步的分析表明，总体而言，高水平学生占比较低，低水平学生占比较高。数据显示，全省仅有3.7%的学生得到满分11分，但有高达13.7%的学生为0分。0分作文基本有三种情况：作文部分空白，学生没有作答;学生所写作文与任务要求毫无关系;抄写阅读部分的文字、抄写作文题目等。
三、不同群体、不同区域学生英语写作能力现状及分析
数据分析表明，与听力、阅读、综合运用等能力维度相比，八年级学生在写作能力表现上处于中等水平。全省学生在写作能力方面的南北差距最小，为±18分，城乡差距为±27分;学生在英语听力技能方面的城乡差距和南北差距均最大，分别达到±35分和±26分;在综合运用技能方面的城乡差距最小，为±21分。
（一）城乡差距显著
测试结果表明，城乡不同群体学生写作能力的表现差距非常大。城区、镇区和乡村学生平均得分分别为307分、294分和280分;从与省均分300分的离差看，城区最好，高出省均分7分;乡村最弱，与省均分的离差也最大，达20分;城乡之间的差距达27分之多，说明乡村学生写作能力处于全省的洼地，水平相对最低。 （二）南高北低态势明显
问卷调查结果显示，不同地区八年级学生写作能力的表现有较大差异，总体呈南高北低态势。苏南、苏中和苏北地区学生平均得分分别为308分、307分和290分。与省均分相比，苏南高出8分，苏中高出7分，两者旗鼓相当;但苏北比省均分低10分，水平相对较低。
（三）性别间差异较大，女生远优于男生
测试结果表明，八年级男生和女生写作能力的表现差距很大。男生和女生平均得分分别为289分和313分。男生得分低于省均分11分，女生得分高于省均分13分;男生在所有测试项目中的表现均低于女生，离差分别是：听力15分、阅读11分、写作24分、综合运用15分。写作是男、女生差距最大的一项。
（四）教师与学生对写作能力现状的感受偏差较大
测试结果表明，八年级师生对“目前学习英语最大的困难”的回答差异较大。有15%的学生认为写作是目前学习英语的最大困难，但有21%的教师持这一观点，离差是6%。值得关注的是，高达18%和23%的学生认为词汇和语法是目前英语学习的最大困难，但只有6%和5%的教师持同一观点，离差达到12%和18%。教师往往会在自认为学生较薄弱的能力点上投入更多的关注和精力，但如果教师对学生的真实需要有误判，可能会造成不必要的教学时间和精力的浪费，影响教与学的效益。
四、监测结果对初中英语写作教学的启示
（一）系统开展顶层设计，构建教、学、评一体化的写作教学课程体系
课程标准作为英语学科课程的纲领性文件，呈现的初中英语学科终结性评价要求是所有学生应该达到的最低水准，是学生最终学习成果的呈现方式，课程标准并没有将学生如何达成目标的过程具体化。现行译林版初中英语教材将写作教学融入各单元Task板块，对写作教学有较系统的设计，但其与课程标准各能力维度要求的细化、对应及达成的路径不是十分清晰，急需通过科学的顶层设计来细化课程标准实施的行动路径，真正实现教、学、评一体化。以2020年江苏省八年级学生英语学业质量监测中的写作试题所涉及的“能用短语或句子描述系列图片，编写简单的故事”这一要求为例，其实施过程可能涉及书面表达的构思、执行、评估与修改等一系列策略（详见表2）。
每一种表达策略的实施都需要通过调用语言和语用知识来实现，甚至需要其他语言技能的支持，需要有中小学一体化的写作教学课程体系来支撑，需要清楚地知道在某种情境下能运用哪些相关知识、能做成什么样的具体事情，以确保更多的学生达到课程标准的基本要求。
（二）精准解决突出问题，有效提升英语写作教学效益
1.坚定不移夯实语言基础。
测试结果表明，八年级学生在短文写作时最薄弱的是“按要求写出语言结构、语法正确的句子的能力”，得分率仅为46.5%，仅有4.3%的学生能得到满分，是所有采分点中最低的一项。学生问卷也显示，高达18%和23%的学生认为目前英语学习最大的困难是词汇和语法。词汇、语法是英语写作的基石。英语教育在体现育人价值的同时，要坚定不移地夯实学生的词汇和语法基础。因为语言是表达思想情感的工具，想要把自己的思想准确地用语言进行表达，学生就必须先掌握正确的语言运用方式。教师应有意识地指导学生根据话题积累词汇，建立包含单词、词组、词块、段落和篇章等多个层次的话题词汇库。在此基础上，指导学生“先学会准确拼写单词，而后学习词组;先学会构建词块，而后学写完整的单句;先学会完整的单句，而后学写意义连贯的双句;先学会意义连贯的双句，而后学写上下呼应的多句组合;先学会上下呼应的多句组合，而后学写完整的段落;先学会完整的段落，而后学写整个语篇”。
2.深层次做好提优补差工作。
作为一种达标检测，江苏省八年级学生英语学习质量监测考查的是学生达到相关课程标准要求的能力。测试结果表明，仅有3.7%的学生在短文写作中得到满分，说明高水平学生比例不高，对于高水平、优秀学生的培养刻不容缓;与此同时，有高达13.7%的学生得到0分，在细化的五个评分维度上，各维度的零分率分别为138%、17.5%、16.6%、19.9%和22.1%，表明相当比例的学生英语学习能力特别弱甚至已放弃英语学习。
问卷调查也显示，在回答“在教学中，我希望在以下方面得到帮助（可多选）”时，有高达87.9%的教师选择了“如何提高‘学困生’水平”，居所给五个选项的首位，比第二位“如何实现教、学、评一致性（76.4%）”、第三位“如何落实学科核心素养（75.0%）”均高出十多个百分点。这说明，“学困生”问题已成为初中英语教学面临的巨大挑战。提优补差需要引起教育主管部门、学校和教师的高度重视，要深层次挖掘现象背后的原因，从语言知识梳理、学习方法引导、微技能训练、学生心理辅导等不同层面展开补救工作，促进学生从“要我学”转变为“我要学”，真正落实“学困生”的转变工作。
3.千方百计缩小男、女生英语学习的差异。
测试结果表明，男生正成为英语学习的“弱势群体”。在总体表现方面，男生和女生在A水平上的人数比例分别为53%和41%，而在D水平上的人数比例分别为10%和3%;在分项技能中，男生在听力、阅读、写作和综合运用上的平均得分均低于女生。更令人担忧的是，问卷调查显示，表示不喜欢英语和不太喜欢英语的男生高达20%和25%，而女生的比例远低于男生，分别为10%和19%。在语言类测试中，男生表现比女生差已成为较普遍的现象。究竟是哪些因素造成了性别差异，还需要更深入的研究并开展有针对性的指导，切实让男生体验到英语学习在社会生活中的功用和价值，并获得成就感。
（三）积极尝试分类协作，努力减少城乡、南北差距
测试结果表明，不同群体学生在写作能力上差异巨大，其中，城区最好、镇区其次、乡村最差;不同地域的学生在写作能力上也存在着显著的差距，其中，苏南最好，苏中紧随其后，苏北相对薄弱;不同性质学校间的质量差异也较明显，民办学校相对优于公办学校。这些差异的背后，是社会经济发展、教育资源分配、家庭环境等因素对教育教学质量的影响。对于教育部门来说，精心设计并组织校际间、城乡间、南北地域间的互助协作、项目研究和交流研讨，可以在一定程度上缩小学生背景差异对教学质量的影响。
参考文献：
[1]程晓堂，趙思奇.英语学科核心素养的实质内涵[J].课程·教材·教法，2016（5）.
[2]中华人民共和国教育部国家语言文字工作委员会.中国英语能力等级量表[M].北京高等教育出版社，2018.
[3]夏谷鸣.读后续写：英语学科核心素养的一种评价途径[J].中小学外语教学（中学篇），2018（1）.
[4]陆璟.PISA测试的理论和实践[M].上海：华东师范大学出版社，2013.
[5]义务教育学科核心素养与关键能力研究项目组.义务教育学科核心素养·关键能力：测评与教学（初中英语）[M].南京：江苏凤凰科学技术出版社，2018.
[6]赵春丽，周妍.基于语料库的高中英语词汇教学研究[J].中小学外语教学（中学篇），2018（5）.
（葛连干，江苏省盐城市教育科学研究院。特级教师，正高级教师。江苏省义务教育质量监测专家组成员。长三角地区初中英语学科专家，江苏省“333”高层次人才工程培养对象，江苏省教研先进个人。曾获全国中小学外语教师园丁奖。）