论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探討团体心理治疗对临床一线医师心理应激反应的影响。 方法 选择我院临床一线医师60例，按随机数字表法分为实验组和对照组，每组30例，实验组行团体咨询活动，对照组给予一般的心理健康教育。两组分别于干预前后进行焦虑自评量表、抑郁自评量表和症状自评量表测查。 结果 经过团体心理咨询活动的干预，干预前两组SCL-90各因子评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后两组SCL-90评分中抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际、偏执、精神病比较，差异有统计学意义（P<0.05），实验组干预前后SCL-90评分中抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际、偏执较治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05），对照组实验前后SCL-90评分中除抑郁评分差异有统计学意义（P<0.05），余评分差异均无统计学意义（P>0.05）。干预前两组SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组SDS、SAS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组干预前后SDS、SAS评分较治疗前均有明显下降，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组实验前后SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论 团体心理治疗对于改善临床一线医师工作压力所致的心理应激反应具有积极的效果。
[关键词] 团体心理治疗；临床一线医师；应激反应；干预效果
[中图分类号] R395.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）12-0091-04
The effect of group psychotherapy on the work pressure of clinical frontline physician
XIAO Lihua1 ZONG Yanhong1 ZHONG Zhibing2
1.Department of Neurology， Nanchang University Fourth Affiliated Hospital， Nanchang 330003， China； 2.Department of Psychology， Nanchang University Fourth Affiliated Hospital， Nanchang 330003， China
[Abstract] Objective To investigate the effect of group psychotherapy on the psychological stress response of clinical frontline physician. Methods A total of 60 clinical frontline doctors were selected from the Fourth Affiliated Hospital of Nanchang University. According to the random number table method， they were divided into experimental group and control group， with 30 people in each group. The experimental group was received group counseling activities. The control group was received general mental health education. The two groups were tested by anxiety self-rating scale， self-rating depression scale and symptom self-rating scale before and after the intervention. Results After intervention of group psychological counseling， there was no significant difference in the scores of SCL-90 between two groups before intervention（P>0.05）. There was statistically significant difference in the scores of depression， anxiety， somatization， obsession， interpersonal， paranoid， psychosis in the SCL-90 scores between two groups before and after the intervention（P<0.05）. The scores of depression， anxiety， somatization， obsession， interpersonal and paranoia in the experimental group after the intervention were lower than those before treatment in the SCL-90 scores， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the remaining scores of SCL-90 except for depression score in the control group before and after the intervention（P>0.05）. There was no significant difference in the SDS and SAS scores between the two groups before the intervention（P>0.05）. And there was significant difference in the SDS and SAS scores between the two groups after the intervention（P<0.05）. The SDS and SAS scores in the experimental group after the intervention were significantly lower than those before treatment， and the difference was significant（P<0.05）. There was no significant difference in the SDS and SAS scores before and after the intervention in the control group（P>0.05）. Conclusion Group psychotherapy has a positive effect in improving psychological stress response of frontline physician caused by work stress. [Key words] Group psychotherapy； Clinical frontline physician； Stress response； Intervention effect
随着我国经济的不断发展，当前社会主要矛盾发生变化，已经转变为人们日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，其中包括人们对医疗行业的要求越来越高。在目前医疗大环境以及医患关系异常紧张的形势下，临床一线医师的压力越来越大，如果压力得不到及时有效的缓解和释放，不仅医患关系越来越恶劣，而且社会矛盾也会日益加深。據统计，目前国内医师抑郁症的患病率高达25%～30%，为普通人群的4倍[1]，其中恐惧症、焦虑症、职业倦怠等心理问题成为困扰他们的常见心理问题。因此，缓解临床医师的心理压力、调节其心理情绪是我国今后医疗体制改革不可忽视的一项内容。近年来，团体心理治疗手段作为一种成熟的精神心理康复疗法，已广泛应用于各种心理疾病的治疗[2-8]。本项目通过对临床一线医师进行团体心理治疗干预，得到较满意的结果，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
随机选取2016年2～12月我院60例在职临床一线医师为研究对象，纳入标准：①南昌大学第四附属医院在职临床一线医师，所有调查对象均愿意配合调查，且无精神病史。②采用焦虑自评量表、抑郁自评量表和症状自评量表作为筛选指标，选择的对象基本无人格及精神问题，无严重躯体疾病；从未参加过任何形式的团体咨询活动。将符合纳入标准的研究对象按随机数字表法分为实验组和对照组，每组30例，实验组：男19例，女11例，年龄22～45岁，平均（33.28±11.67）岁；其中初级职称15例，中级职称11例，高级职称4例；本科学历10例，硕士学历20例；对照组：男18例，女12例，年龄23～44岁，平均（34.36±12.02）岁，其中初级职称14例，中级职称13例，高级职称3例；本科学历12例，硕士学历18例；两组在职称、年龄、文化程度、心理状况等方面无差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 干预方法 （1）实验组：团体心理治疗每次90 min，每2周干预一次，为期10个月，共干预20次。①开始阶段：让临床医师相互认识，到彼此熟悉，建立信任感，设定积极的基调，在一个宽松的环境下鼓励成员投入团体，增加凝聚力。②中间阶段：解决问题，通过团体活动，在良好的氛围中运用聚焦、倾听、支持、同理心、自我表露等技巧，通过人际交往训练、情绪管理、挫折训练、团体协作训练，引导成员对工作压力有关的问题进行深入讨论，激发成员思考，鼓励成员从团体中学习并获得最大收益。③结束阶段：评估成员在团体活动后的改善与进步，鼓励成员分享在活动中的收获，结束团体咨询。（2）对照组：给予一般的心理健康教育，由指派心理咨询师对一线医生发放心理卫生宣传卡，讲解自我减压技术，提供理解接纳共情建议和安慰，每2周干预一次，为期10个月，共干预20次
1.2.2 评估方法 （1）在干预前、干预后使用以下量表评价研究对象的心理状态：①SCL-90症状自评量表（本量表共90个项目，每一项目采用5级评分制，共采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况）；②SDS量表（含有20个项目，采用4级评分，用于评价抑郁患者的主观感受）；③SAS量表（含有20个项目，采用4级评分，用于评价焦虑患者的主观感受）。（2）第一次干预活动前和最后一次干预活动后，两组对象分别填写症状自评量表（SCL-90）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS），以集体施测的方式在同一地点、同一时间由同一指导者进行量表和问卷的填写。
1.3 统计学处理
应用SPASS10.0统计学软件包进行统计学处理。组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组干预前后SCL-90各因子评分比较
干预前两组SCL-90各因子评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后两组SCL-90评分中抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际、偏执、精神病比较，差异有统计学意义（P<0.05），实验组干预后SCL-90评分中抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际、偏执较治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05），对照组实验前后SCL-90评分中除抑郁评分差异有统计学意义（P<0.05），余评分差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2两组干预前后SDS、SAS评分比较
干预前两组SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组SDS、SAS评分比较，差异有统计学意义（P<0.01）；实验组干预前后SDS、SAS评分较治疗前均有明显下降，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组实验前后SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3讨论
团体心理治疗，是一种新型的通过团队形式构建的心理治疗模式，通过团队形式，治疗师在一个比较宽松的环境下鼓励团队成员相互沟通交流，充分表达自己的情绪，在互动中通过观察、分析其他成员的问题而更深刻地认识自我，并在团队成员的帮助下解决自己所面临的问题，从而提高各成员的社会适应能力[9]。而临床一线医师作为一个普通的群体，本不需要进行团队心理治疗，然而，迫于目前的社会矛盾等因素，造成许多临床医师都出现不同程度的心理疾病，为使临床一线医师心理疾病有所改观，本项目采集了60位临床一线医师作为研究对象，随机分为两组，每组30例。对照组进行一般的心理健康教育，干预组进行团队心理治疗，并对其SCL-90、SDS和SAS进行评分（表1），两组间在干预前各项指标均没有差异（P>0.05），说明随机分组比较成功；其中抑郁、焦虑两项指标已经高于中国常规组[2.3 vs.（1.50±0.59）]，[2.4 vs.（1.39±0.43）]，说明我院临床一线医师的确存在明显的心理负担，因此，团队干预治疗项目刻不容缓。 经过团体心理咨询活动的干预，实验组SCL-90各因子得分均有下降，其中抑郁和焦虑两项指标下降最为明显（2.32±0.42）分 vs. （1.42±0.41）分，（2.44±0.35）分 vs. （1.46±0.40）分，SDS、SAS测查降低也较多（55.14±4.03）分 vs. （34.24±8.72）分，（56.16±4.82）分 vs. （37.25±6.94）分，说明团队治疗后效果显著。与对照组比较，实验组在改善抑郁和焦虑上有显著的效果（1.42±0.41）分 vs. （2.64±0.43）分，（1.46±0.40）分 vs. （2.25±0.44）分，SDS和SAS评分也有较大幅度下调（34.24±8.72）分 vs. （54.42±5.57）分，（37.25±6.94）分 vs.（57.67±7.11）分，上述结果说明团体心理治疗的效果明显优于一般心理健康教育，与赵然[10]研究报道结果基本一致，朱达斌等[11]研究表明经团体心理治疗干预后，患者及家属对住院治疗的满意度得到提高。鲁陆等[12]研究表明应用团体心理治疗方法对康复期精神分裂症患者进行干预，能够显著缓解患者的抑郁、焦虑、敌对症状，甚至对分裂症的幻想、分裂症状均有显著改善，值得在临床上推广应用。
本研究结果表明，团体心理治疗能有效解决临床一线医师存在的心理问题[13]，培养其健康的情绪和人格，从而全面提高其心理素质（包括心理适应能力、承受挫折的能力、情绪耐受力以及人际关系能力等）以及工作满意度。除此之外，还能够减轻临床一线医护人员的工作压力[14-15]，提高医疗服务质量，建立良好的医患关系具有重要意义。
[参考文献]
[1] 李京力，陈福国.医生忧郁症的国外研究概略[J].医学与哲学：人文社会医学版，2006，27（3）：66-67.
[2] 覃金荣，杨带兰，蒋春雷. 团体心理治疗对遭受暴力事件后精神科护士心理健康的影响[J]. 现代临床护理，2017，16（2）：71-74.
[3] 祖思，胡永东，赵玉爽. 中西医结合团体心理治疗对顽固性失眠患者疗效研究[J]. 中国病案，2017，18（4）：108-112.
[4] 邓贤君，李玲利，侯晓玲，等. 团体心理干预在恶性骨肿瘤患者中的应用[J]. 华西医学，2017，（11）：1770-1773.
[5] 舒瑜，谢晓燕. 团体心理干预对精神分裂症患者康复状况及社会功能的影响[J]. 山西医药杂志，2017，46（3）：254-256.
[6] 张英俊，涂翠平，胡昭然，等. 中国团体心理治疗发展的文献计量分析[J]. 中国心理卫生杂志，2017，31（5）：356-363.
[7] Spiegel D，Giese-Davis J. Reduced emotional control as a mediator of decreasing distress among breast cancer patients in group therapy[J]. International Congress，2002， 1241：37-40.
[8] Waxmonsky JG，Waschbusch DA，Belin P，et al. A randomized clinical trial of an integrative group therapy for children with severe mood dysregulation[J]. Journal of the American Academy of Child
[关键词] 团体心理治疗；临床一线医师；应激反应；干预效果
[中图分类号] R395.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）12-0091-04
The effect of group psychotherapy on the work pressure of clinical frontline physician
XIAO Lihua1 ZONG Yanhong1 ZHONG Zhibing2
1.Department of Neurology， Nanchang University Fourth Affiliated Hospital， Nanchang 330003， China； 2.Department of Psychology， Nanchang University Fourth Affiliated Hospital， Nanchang 330003， China
[Abstract] Objective To investigate the effect of group psychotherapy on the psychological stress response of clinical frontline physician. Methods A total of 60 clinical frontline doctors were selected from the Fourth Affiliated Hospital of Nanchang University. According to the random number table method， they were divided into experimental group and control group， with 30 people in each group. The experimental group was received group counseling activities. The control group was received general mental health education. The two groups were tested by anxiety self-rating scale， self-rating depression scale and symptom self-rating scale before and after the intervention. Results After intervention of group psychological counseling， there was no significant difference in the scores of SCL-90 between two groups before intervention（P>0.05）. There was statistically significant difference in the scores of depression， anxiety， somatization， obsession， interpersonal， paranoid， psychosis in the SCL-90 scores between two groups before and after the intervention（P<0.05）. The scores of depression， anxiety， somatization， obsession， interpersonal and paranoia in the experimental group after the intervention were lower than those before treatment in the SCL-90 scores， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the remaining scores of SCL-90 except for depression score in the control group before and after the intervention（P>0.05）. There was no significant difference in the SDS and SAS scores between the two groups before the intervention（P>0.05）. And there was significant difference in the SDS and SAS scores between the two groups after the intervention（P<0.05）. The SDS and SAS scores in the experimental group after the intervention were significantly lower than those before treatment， and the difference was significant（P<0.05）. There was no significant difference in the SDS and SAS scores before and after the intervention in the control group（P>0.05）. Conclusion Group psychotherapy has a positive effect in improving psychological stress response of frontline physician caused by work stress. [Key words] Group psychotherapy； Clinical frontline physician； Stress response； Intervention effect
随着我国经济的不断发展，当前社会主要矛盾发生变化，已经转变为人们日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，其中包括人们对医疗行业的要求越来越高。在目前医疗大环境以及医患关系异常紧张的形势下，临床一线医师的压力越来越大，如果压力得不到及时有效的缓解和释放，不仅医患关系越来越恶劣，而且社会矛盾也会日益加深。據统计，目前国内医师抑郁症的患病率高达25%～30%，为普通人群的4倍[1]，其中恐惧症、焦虑症、职业倦怠等心理问题成为困扰他们的常见心理问题。因此，缓解临床医师的心理压力、调节其心理情绪是我国今后医疗体制改革不可忽视的一项内容。近年来，团体心理治疗手段作为一种成熟的精神心理康复疗法，已广泛应用于各种心理疾病的治疗[2-8]。本项目通过对临床一线医师进行团体心理治疗干预，得到较满意的结果，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
随机选取2016年2～12月我院60例在职临床一线医师为研究对象，纳入标准：①南昌大学第四附属医院在职临床一线医师，所有调查对象均愿意配合调查，且无精神病史。②采用焦虑自评量表、抑郁自评量表和症状自评量表作为筛选指标，选择的对象基本无人格及精神问题，无严重躯体疾病；从未参加过任何形式的团体咨询活动。将符合纳入标准的研究对象按随机数字表法分为实验组和对照组，每组30例，实验组：男19例，女11例，年龄22～45岁，平均（33.28±11.67）岁；其中初级职称15例，中级职称11例，高级职称4例；本科学历10例，硕士学历20例；对照组：男18例，女12例，年龄23～44岁，平均（34.36±12.02）岁，其中初级职称14例，中级职称13例，高级职称3例；本科学历12例，硕士学历18例；两组在职称、年龄、文化程度、心理状况等方面无差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 干预方法 （1）实验组：团体心理治疗每次90 min，每2周干预一次，为期10个月，共干预20次。①开始阶段：让临床医师相互认识，到彼此熟悉，建立信任感，设定积极的基调，在一个宽松的环境下鼓励成员投入团体，增加凝聚力。②中间阶段：解决问题，通过团体活动，在良好的氛围中运用聚焦、倾听、支持、同理心、自我表露等技巧，通过人际交往训练、情绪管理、挫折训练、团体协作训练，引导成员对工作压力有关的问题进行深入讨论，激发成员思考，鼓励成员从团体中学习并获得最大收益。③结束阶段：评估成员在团体活动后的改善与进步，鼓励成员分享在活动中的收获，结束团体咨询。（2）对照组：给予一般的心理健康教育，由指派心理咨询师对一线医生发放心理卫生宣传卡，讲解自我减压技术，提供理解接纳共情建议和安慰，每2周干预一次，为期10个月，共干预20次
1.2.2 评估方法 （1）在干预前、干预后使用以下量表评价研究对象的心理状态：①SCL-90症状自评量表（本量表共90个项目，每一项目采用5级评分制，共采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况）；②SDS量表（含有20个项目，采用4级评分，用于评价抑郁患者的主观感受）；③SAS量表（含有20个项目，采用4级评分，用于评价焦虑患者的主观感受）。（2）第一次干预活动前和最后一次干预活动后，两组对象分别填写症状自评量表（SCL-90）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS），以集体施测的方式在同一地点、同一时间由同一指导者进行量表和问卷的填写。
1.3 统计学处理
应用SPASS10.0统计学软件包进行统计学处理。组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组干预前后SCL-90各因子评分比较
干预前两组SCL-90各因子评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后两组SCL-90评分中抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际、偏执、精神病比较，差异有统计学意义（P<0.05），实验组干预后SCL-90评分中抑郁、焦虑、躯体化、强迫、人际、偏执较治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05），对照组实验前后SCL-90评分中除抑郁评分差异有统计学意义（P<0.05），余评分差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2两组干预前后SDS、SAS评分比较
干预前两组SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组SDS、SAS评分比较，差异有统计学意义（P<0.01）；实验组干预前后SDS、SAS评分较治疗前均有明显下降，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组实验前后SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3讨论
团体心理治疗，是一种新型的通过团队形式构建的心理治疗模式，通过团队形式，治疗师在一个比较宽松的环境下鼓励团队成员相互沟通交流，充分表达自己的情绪，在互动中通过观察、分析其他成员的问题而更深刻地认识自我，并在团队成员的帮助下解决自己所面临的问题，从而提高各成员的社会适应能力[9]。而临床一线医师作为一个普通的群体，本不需要进行团队心理治疗，然而，迫于目前的社会矛盾等因素，造成许多临床医师都出现不同程度的心理疾病，为使临床一线医师心理疾病有所改观，本项目采集了60位临床一线医师作为研究对象，随机分为两组，每组30例。对照组进行一般的心理健康教育，干预组进行团队心理治疗，并对其SCL-90、SDS和SAS进行评分（表1），两组间在干预前各项指标均没有差异（P>0.05），说明随机分组比较成功；其中抑郁、焦虑两项指标已经高于中国常规组[2.3 vs.（1.50±0.59）]，[2.4 vs.（1.39±0.43）]，说明我院临床一线医师的确存在明显的心理负担，因此，团队干预治疗项目刻不容缓。 经过团体心理咨询活动的干预，实验组SCL-90各因子得分均有下降，其中抑郁和焦虑两项指标下降最为明显（2.32±0.42）分 vs. （1.42±0.41）分，（2.44±0.35）分 vs. （1.46±0.40）分，SDS、SAS测查降低也较多（55.14±4.03）分 vs. （34.24±8.72）分，（56.16±4.82）分 vs. （37.25±6.94）分，说明团队治疗后效果显著。与对照组比较，实验组在改善抑郁和焦虑上有显著的效果（1.42±0.41）分 vs. （2.64±0.43）分，（1.46±0.40）分 vs. （2.25±0.44）分，SDS和SAS评分也有较大幅度下调（34.24±8.72）分 vs. （54.42±5.57）分，（37.25±6.94）分 vs.（57.67±7.11）分，上述结果说明团体心理治疗的效果明显优于一般心理健康教育，与赵然[10]研究报道结果基本一致，朱达斌等[11]研究表明经团体心理治疗干预后，患者及家属对住院治疗的满意度得到提高。鲁陆等[12]研究表明应用团体心理治疗方法对康复期精神分裂症患者进行干预，能够显著缓解患者的抑郁、焦虑、敌对症状，甚至对分裂症的幻想、分裂症状均有显著改善，值得在临床上推广应用。
本研究结果表明，团体心理治疗能有效解决临床一线医师存在的心理问题[13]，培养其健康的情绪和人格，从而全面提高其心理素质（包括心理适应能力、承受挫折的能力、情绪耐受力以及人际关系能力等）以及工作满意度。除此之外，还能够减轻临床一线医护人员的工作压力[14-15]，提高医疗服务质量，建立良好的医患关系具有重要意义。
[参考文献]
[1] 李京力，陈福国.医生忧郁症的国外研究概略[J].医学与哲学：人文社会医学版，2006，27（3）：66-67.
[2] 覃金荣，杨带兰，蒋春雷. 团体心理治疗对遭受暴力事件后精神科护士心理健康的影响[J]. 现代临床护理，2017，16（2）：71-74.
[3] 祖思，胡永东，赵玉爽. 中西医结合团体心理治疗对顽固性失眠患者疗效研究[J]. 中国病案，2017，18（4）：108-112.
[4] 邓贤君，李玲利，侯晓玲，等. 团体心理干预在恶性骨肿瘤患者中的应用[J]. 华西医学，2017，（11）：1770-1773.
[5] 舒瑜，谢晓燕. 团体心理干预对精神分裂症患者康复状况及社会功能的影响[J]. 山西医药杂志，2017，46（3）：254-256.
[6] 张英俊，涂翠平，胡昭然，等. 中国团体心理治疗发展的文献计量分析[J]. 中国心理卫生杂志，2017，31（5）：356-363.
[7] Spiegel D，Giese-Davis J. Reduced emotional control as a mediator of decreasing distress among breast cancer patients in group therapy[J]. International Congress，2002， 1241：37-40.
[8] Waxmonsky JG，Waschbusch DA，Belin P，et al. A randomized clinical trial of an integrative group therapy for children with severe mood dysregulation[J]. Journal of the American Academy of Child