论文部分内容阅读
[摘 要]本文通过对本科教学评估中图书馆评估指标的解读,较系统地探讨了本科教学评估对高校图书馆读者服务工作的影响,提出了高校图书馆如何在本科教学评估中促发展的有效建议。
[关键词]本科;教学评估;高校图书馆;读者服务
DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.07.039
[中图分类号]G252 [文献标识码]A [文章编号]1008-0821(2010)07-0135-03
Undergraduate Teaching Quality Assessments Influences
to University Library Reader ServiceLi Zhong
(Library,South China University of Technology,Guangzhou 510640,China)
[Abstract]By unscrambling the library guideline of the undergraduate teaching quality assessment,this article systematically discussed the assessments influences to university library reader service and gave some useful suggestions.
[Keywords]undergraduate;teaching quality assessment;university library;library service
1 本科教学评估图书馆评估指标解读
教育部周济部长在普通高等学校本科教学评估工作经验交流暨评估专家组组长工作研讨会上的讲话中指出,今后一个时期高等教育的主要任务是提高教育质量,教学评估是提高教育教学质量的关键举措。
教育部组织的每5年一轮次的普通高等学校本科教学工作水平评估,旨在全面提高高等学校本科办学水平,深化教学改革,提升办学质量,促进国家高等教育的可持续发展。其评估方案几经修订,于2004年8月下发了最新稿《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》(教高厅[2004]21号)。方案中涉及图书馆的有关评估指标为第三个一级指标“教学条件与利用”下的第一个二级指标“教学基本设施”的第三个观察点“图书馆状况”(即3.1.3),具体如表1、表2所示。
基本设施图书馆状况0.2管理手段先进,图书馆使用效果好生均图书和生均年进书量(册)达到附表要求生均图书和生均年进书量(册)包括校图书馆和院系资料室的图书表2 普通高等学校基本办学条件指标合格标准[摘自教育部教发[2004]2号文]
政法院校医学院校体育院校艺术院校生均图书(册/生)10080100807080生均年进书量(册)434334本合格标准备注说明:
生均年进书量=当年新增图书量/折合在校生数,电子类图书、附属医院临床教学人员已在相关指标的定量中予以考虑,测算时均不包括在内。
生均图书=图书总数/折合在校生数,凡折合在校生数超过3万人的高校,当年进书量超过9万册,该项指标即为合格。
从图书馆评估指标和等级标准可以看出,图书馆藏书的建设是根本,生均图书和生均年进书量是基本办学条件的合格标准。图书馆资源的利用是目标,图书馆使用效果好,才能达到A级标准。同时,根据教育部高教司函[2005]7号文件要求,对于生均图书一方面要坚持标准,被评学校要按标准进行建设,另一方面在被评学校充分挖掘、利用现有资源,电子图书利用情况较好或基本满足教学需要的条件下,专家组可以实事求是地作出判断。学校在建设过程中,要求图书馆管理手段先进,使用效果好,这是指利用计算机网络及其他现代化手段采集、交流信息,管理能做到使用方便、效率高、利用率高。
2 本科教学评估给读者服务带来的影响
彭斐章教授在《数字时代的图书馆研究》一文指出:“图书馆学是强调服务的科学,服务观念应成为图书馆学思想的重要因素。离开了服务,图书馆事业就失去了存在的价值;离开了服务,图书馆学研究就偏离了方向。”本科教学评估对图书馆的优秀标准是“管理手段先进,使用效果好”,也旨在提高图书馆的读者服务水平。下面以华南理工大学图书馆为例分析本科教学评估对高校图书馆读者服务工作的影响。
第7期本科教学评估对高校图书馆读者服务工作的影响July,20102.1 正面影响
2.1.1 推动藏书建设,为读者服务提供文献保障
图书馆藏书量是衡量办馆条件、办馆规模的重要参数,也是考核图书馆能否在教学、科研中发挥应有作用的关键。2000年以来,随着图书价格上涨,高校招生规模扩大,使得高校图书馆的生均藏书量和生均年进书量不断下降。按照评估指标的要求,各高校纷纷加大对图书馆的经费投入,特别是文献购置费逐年成倍增长。文献总量和新书的大量增加,不仅有效地保证了学校的本科教学评估,而且大大缓解了图书馆文献资源贫乏的困境,有力地推动了馆藏资源建设,为读者服务提供了文献保障。
2.1.2 改善办馆条件,为读者创造良好学习环境
馆舍条件也是衡量图书馆能否在教学、科研中发挥应有作用的重要参数。随着经费的大幅度投入,文献总量的迅猛增长,原有的馆舍已趋饱和,许多高校纷纷改建旧馆、扩建新馆,千方百计地增加馆舍面积。华南理工大学借广州大学城建设的契机,2004年新建了南校区新图书馆,建筑面积42 300平方米,2006年正式投入使用。南校区图书馆创新地提出全流通开放理念,即超市型的、大开间的、开放式的藏借阅一体化的布局,舒适宁静的阅读环境令学生流连忘返。
2.1.3 图书馆现代化水平高,为读者利用图书馆提供方便
随着计算机技术的迅猛发展,高效、快速、应用多变环境能力的网络管理系统、高级别的网络安全机制、高层次的网络应用系统已经成为必然。华南理工大学图书馆坚持一手抓硬件建设,一手抓软件服务,努力创造优良的软硬件环境,使图书馆真正成为教学科研的有力支撑。无线网络、自助借还设备、手机图书馆等先进技术的应用,极大地方便了读者利用图书馆。图书馆还利用BBS、网上咨询台、读者网上留言、E-mail信箱等以网络为依托的途径为广大读者提供专业的咨询解答,并通过网络广泛征求师生对文献资料订购的建议以及对图书馆读者服务等各项工作的意见,以便及时改进工作。
2.1.4 加强与读者沟通,改进服务效果
本科教学评估强调图书馆管理要做到使用方便、效率高、利用率高。为了达到这一效果,加强与读者的沟通交流,了解读者的需求动态,充分听取读者意见是极为重要的。本馆非常注重加强与读者的交流沟通,不断完善服务设施、提升服务质量,在广大师生心目中树立良好形象;认真聆听读者心声、积极采纳合理建议;全心全意为读者营造一个优雅、舒适、安静的学习环境,为我校开展优良学风建设活动起到积极促进作用。多年来,坚持通过座谈会、网上咨询、读者问卷调查等多种途径与沟通。本馆在近三年分别开展了2005年的“文明礼貌服务、岗位创优”活动、2006年的“文献资源读者服务月”活动以及2007年的“迎评读者服务月”活动,通过对3次读者问卷调查的对比分析,不断改进服务效果。例如,读者对开设数字资源检索与利用方面的讲座要求比较强烈,3次调查都有50%以上的读者有此要求。针对这一问题,本馆在2007年5月的读者服务月活动中,集中举办了数场专题讲座,深受广大师生欢迎。
2.2 负面影响
2.2.1 馆藏建设的大跃进,损害读者利益
评估指标中的生均图书是指纸介质的图书,不包括电子图书。虽然教育部强调,各院校一方面要把指标规定的标准作为建设的目标;另一方面,又不要急于求成,不要急功近利,不要为达到指标规定的数量而突击采购图书,以防止藏书结构不合理,不能满足教学科研需要。但是,确实有部分学校因为生均图书不达标而被亮黄牌。因此这些被亮牌的学校和一些即将接受评估的学校被迫采取“捐赠”、“突击购买”、“增加副本量”、“购买特价书”等方式来弥补差距,通过这些途径获得的图书其质量可想而知,图书馆出于无奈,只能对某些图书采取“只进行财产登记造册,不分编,不入库,打包堆积以备检查”的应对措施。馆藏建设的大跃进,不符合图书馆藏书体系建设的规律,最终导致资源浪费,损害学校和广大师生的切身利益。
2.2.2 评估缺乏对馆员素质的考量,影响图书馆读者服务层次的提升
馆员包括图书馆各层次的领导干部、行政管理人员和业务人员。馆员的个人素质与服务意识直接影响着图书馆的服务质量。美国的图书馆学专家迈克尔·戈曼就提出“图书馆拥有三大资源,一支由训练有素和知识渊博的图书馆员和其他图书馆工作者组成的队伍;馆藏;供检索馆藏使用的书目控制系统。”另据Readex统计数字表明,1999年美国已有80%的馆员有美国国会图书馆协会(ALA)认证的硕士学位。然而,在我国,长期以来,为了保证教学中心地位,各高校在制订各项政策时多向教学人员大力倾斜。作为教辅单位的高校图书馆人员工资、晋迁、深造等待遇和机会与教学、科研、机关管理人员差距愈来愈大。这在很大程度上遏制了馆员的工作积极性,造成图书馆大批人才流失,影响图书馆人才队伍的建设。全国高校图工委在对北京、武汉、长春、广州等地高校图书馆的大学毕业生调查中显示,安心图书馆工作的人为47.8%,希望离开的有39%。在评价图书馆中对馆员与学生比例及馆员学历层次应有所考虑。图书馆的人才要素问题未纳入本科教学评估指标,这显然是不合理的。
3 对照评估指标对高校图书馆读者服务工作的建议
普通高等学校图书馆规程指出:“高等学校图书馆是学校的文献信息中心,是为教学和科学研究服务的学术性机构。高等学校图书馆必须贯彻国家的教育方针,履行教育职能和信息服务职能。高等学校图书馆应积极采用现代技术,实行科学管理,不断提高业务工作质量和服务水平,最大限度地满足读者的需要”。可以说,读者服务工作是高校图书馆的重中之重,一切的建设最终是为了更好地服务读者。
3.1 文献资源建设的科学性和延续性,为读者服务工作奠定坚实基础
评估指标之所以把“生均图书和生均年进书量”作为一个最基本的合格标准,也就是因为文献资源建设是图书馆读者服务工作的立本之源,文献资源建设的科学性和延续性应该是我们从评估指标中能够衍生理解的。一味强调数量而不重视质量绝对不是评估的初衷。高等学校图书馆应根据学校发展目标、教学科研需要、馆藏基础、文献资源布局等进行科学统筹安排,制定出藏书发展纲要、文献选择与采访策略、经费分配政策、文献资源建设方案,科学合理地组织馆藏,形成具有本校特色的馆藏体系。从根本上避免违反科学规律,盲目发展的短期行为。
3.2 不断适应现代科技的发展,注重读者服务工作的创新性
互联网技术与应用不断呈现崭新的特点,作为一个从信息资源内容到服务手段、形式都离不开互联网的行业来说,图书馆也需不断进行创新,不断地升级读者服务工作。如今国内高校图书馆的日读者人数大多在万人以上,但仍然是“信息门户式”的服务方式,注重形式、文献的数量和开放时间的长短,而忽视知识和信息内容;不注重用户的体验,仍以等客上门的服务方式为主。面对服务时代的到来,图书馆必须变被动为主动,改变垂直的等级服务为互动参与的平级服务的模式。图书馆应该在思想观念上谋求与时代的同步发展,用新思维新模式强化自己的核心优势,以便在“用户为王”的时代更好地生存和发展。
3.3 提高工作人员素质,促进读者服务工作层次提升
评估优秀的标准是“管理手段先进,图书馆使用效果好”。要达到这一效果,就必须有一支优秀据美国一项研究表明,图书馆服务所发挥的作用,5%来自图书馆建筑;20%来自文献资源,75%来自图书馆员。普通高等学校图书馆规程第三十条也指出:“高等学校鼓励图书馆专业人员同时掌握图书馆学和一门以上其他学科的知识,重视培养高层次的学科专家。鼓励专业人员通过脱产或在职学习提高学历层次和学术水平。”这样才能更好地激发图书馆专业人员的思想火花,挖掘员工和读者的隐性知识和创新才能,促进图书馆读者服务工作层次提升,给图书馆带来新的发展契机。
4 结束语
在5年一轮的评估制度中,还有一个重要组成部分,就是每年一度的教学基本状态数据公布制度,它与5年一轮的评估制度是一体的,专家进校评估每5年一次,但是统计公布学校教学基本状态数据是每年一次。要通过公布这些数据,增强高校自主办学、自我发展、自我约束的自觉性,增进社会对高等学校的了解和监督。图书馆也应该对照评估指标,有计划有目的地规划图书馆的建设。
参考文献
[1]华南理工大学图书馆.华南理工大学图书馆本科教学工作水平评估自评报告[R].2007.10.
[2]周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[J].中国教育报,2006,(10):4-8.
[3]吴建华.高校图书馆馆藏建设水平及文献保障水平指标评析[J].大学图书馆学报,2005,(5):19-24.
[4]谢叶.对高校本科教学工作水平评估中图书馆评估的思考[J].图书馆建设,2007,(1):92-94.
[5]刘革.对高校本科教学工作水平评估中有关图书馆评估指标的几点看法[J].图书馆学刊,2005,(2):36-37.
[6]谭静.反思本科教学工作水平评估给高校图书馆带来的影响[J].情报探索,2007,(6):92-94.
[7]朱娜,靳萍.高校本科教学水平评估对图书馆影响刍议[J].图书馆学刊,2007,(4):42-43.
[关键词]本科;教学评估;高校图书馆;读者服务
DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.07.039
[中图分类号]G252 [文献标识码]A [文章编号]1008-0821(2010)07-0135-03
Undergraduate Teaching Quality Assessments Influences
to University Library Reader ServiceLi Zhong
(Library,South China University of Technology,Guangzhou 510640,China)
[Abstract]By unscrambling the library guideline of the undergraduate teaching quality assessment,this article systematically discussed the assessments influences to university library reader service and gave some useful suggestions.
[Keywords]undergraduate;teaching quality assessment;university library;library service
1 本科教学评估图书馆评估指标解读
教育部周济部长在普通高等学校本科教学评估工作经验交流暨评估专家组组长工作研讨会上的讲话中指出,今后一个时期高等教育的主要任务是提高教育质量,教学评估是提高教育教学质量的关键举措。
教育部组织的每5年一轮次的普通高等学校本科教学工作水平评估,旨在全面提高高等学校本科办学水平,深化教学改革,提升办学质量,促进国家高等教育的可持续发展。其评估方案几经修订,于2004年8月下发了最新稿《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》(教高厅[2004]21号)。方案中涉及图书馆的有关评估指标为第三个一级指标“教学条件与利用”下的第一个二级指标“教学基本设施”的第三个观察点“图书馆状况”(即3.1.3),具体如表1、表2所示。
基本设施图书馆状况0.2管理手段先进,图书馆使用效果好生均图书和生均年进书量(册)达到附表要求生均图书和生均年进书量(册)包括校图书馆和院系资料室的图书表2 普通高等学校基本办学条件指标合格标准[摘自教育部教发[2004]2号文]
政法院校医学院校体育院校艺术院校生均图书(册/生)10080100807080生均年进书量(册)434334本合格标准备注说明:
生均年进书量=当年新增图书量/折合在校生数,电子类图书、附属医院临床教学人员已在相关指标的定量中予以考虑,测算时均不包括在内。
生均图书=图书总数/折合在校生数,凡折合在校生数超过3万人的高校,当年进书量超过9万册,该项指标即为合格。
从图书馆评估指标和等级标准可以看出,图书馆藏书的建设是根本,生均图书和生均年进书量是基本办学条件的合格标准。图书馆资源的利用是目标,图书馆使用效果好,才能达到A级标准。同时,根据教育部高教司函[2005]7号文件要求,对于生均图书一方面要坚持标准,被评学校要按标准进行建设,另一方面在被评学校充分挖掘、利用现有资源,电子图书利用情况较好或基本满足教学需要的条件下,专家组可以实事求是地作出判断。学校在建设过程中,要求图书馆管理手段先进,使用效果好,这是指利用计算机网络及其他现代化手段采集、交流信息,管理能做到使用方便、效率高、利用率高。
2 本科教学评估给读者服务带来的影响
彭斐章教授在《数字时代的图书馆研究》一文指出:“图书馆学是强调服务的科学,服务观念应成为图书馆学思想的重要因素。离开了服务,图书馆事业就失去了存在的价值;离开了服务,图书馆学研究就偏离了方向。”本科教学评估对图书馆的优秀标准是“管理手段先进,使用效果好”,也旨在提高图书馆的读者服务水平。下面以华南理工大学图书馆为例分析本科教学评估对高校图书馆读者服务工作的影响。
第7期本科教学评估对高校图书馆读者服务工作的影响July,20102.1 正面影响
2.1.1 推动藏书建设,为读者服务提供文献保障
图书馆藏书量是衡量办馆条件、办馆规模的重要参数,也是考核图书馆能否在教学、科研中发挥应有作用的关键。2000年以来,随着图书价格上涨,高校招生规模扩大,使得高校图书馆的生均藏书量和生均年进书量不断下降。按照评估指标的要求,各高校纷纷加大对图书馆的经费投入,特别是文献购置费逐年成倍增长。文献总量和新书的大量增加,不仅有效地保证了学校的本科教学评估,而且大大缓解了图书馆文献资源贫乏的困境,有力地推动了馆藏资源建设,为读者服务提供了文献保障。
2.1.2 改善办馆条件,为读者创造良好学习环境
馆舍条件也是衡量图书馆能否在教学、科研中发挥应有作用的重要参数。随着经费的大幅度投入,文献总量的迅猛增长,原有的馆舍已趋饱和,许多高校纷纷改建旧馆、扩建新馆,千方百计地增加馆舍面积。华南理工大学借广州大学城建设的契机,2004年新建了南校区新图书馆,建筑面积42 300平方米,2006年正式投入使用。南校区图书馆创新地提出全流通开放理念,即超市型的、大开间的、开放式的藏借阅一体化的布局,舒适宁静的阅读环境令学生流连忘返。
2.1.3 图书馆现代化水平高,为读者利用图书馆提供方便
随着计算机技术的迅猛发展,高效、快速、应用多变环境能力的网络管理系统、高级别的网络安全机制、高层次的网络应用系统已经成为必然。华南理工大学图书馆坚持一手抓硬件建设,一手抓软件服务,努力创造优良的软硬件环境,使图书馆真正成为教学科研的有力支撑。无线网络、自助借还设备、手机图书馆等先进技术的应用,极大地方便了读者利用图书馆。图书馆还利用BBS、网上咨询台、读者网上留言、E-mail信箱等以网络为依托的途径为广大读者提供专业的咨询解答,并通过网络广泛征求师生对文献资料订购的建议以及对图书馆读者服务等各项工作的意见,以便及时改进工作。
2.1.4 加强与读者沟通,改进服务效果
本科教学评估强调图书馆管理要做到使用方便、效率高、利用率高。为了达到这一效果,加强与读者的沟通交流,了解读者的需求动态,充分听取读者意见是极为重要的。本馆非常注重加强与读者的交流沟通,不断完善服务设施、提升服务质量,在广大师生心目中树立良好形象;认真聆听读者心声、积极采纳合理建议;全心全意为读者营造一个优雅、舒适、安静的学习环境,为我校开展优良学风建设活动起到积极促进作用。多年来,坚持通过座谈会、网上咨询、读者问卷调查等多种途径与沟通。本馆在近三年分别开展了2005年的“文明礼貌服务、岗位创优”活动、2006年的“文献资源读者服务月”活动以及2007年的“迎评读者服务月”活动,通过对3次读者问卷调查的对比分析,不断改进服务效果。例如,读者对开设数字资源检索与利用方面的讲座要求比较强烈,3次调查都有50%以上的读者有此要求。针对这一问题,本馆在2007年5月的读者服务月活动中,集中举办了数场专题讲座,深受广大师生欢迎。
2.2 负面影响
2.2.1 馆藏建设的大跃进,损害读者利益
评估指标中的生均图书是指纸介质的图书,不包括电子图书。虽然教育部强调,各院校一方面要把指标规定的标准作为建设的目标;另一方面,又不要急于求成,不要急功近利,不要为达到指标规定的数量而突击采购图书,以防止藏书结构不合理,不能满足教学科研需要。但是,确实有部分学校因为生均图书不达标而被亮黄牌。因此这些被亮牌的学校和一些即将接受评估的学校被迫采取“捐赠”、“突击购买”、“增加副本量”、“购买特价书”等方式来弥补差距,通过这些途径获得的图书其质量可想而知,图书馆出于无奈,只能对某些图书采取“只进行财产登记造册,不分编,不入库,打包堆积以备检查”的应对措施。馆藏建设的大跃进,不符合图书馆藏书体系建设的规律,最终导致资源浪费,损害学校和广大师生的切身利益。
2.2.2 评估缺乏对馆员素质的考量,影响图书馆读者服务层次的提升
馆员包括图书馆各层次的领导干部、行政管理人员和业务人员。馆员的个人素质与服务意识直接影响着图书馆的服务质量。美国的图书馆学专家迈克尔·戈曼就提出“图书馆拥有三大资源,一支由训练有素和知识渊博的图书馆员和其他图书馆工作者组成的队伍;馆藏;供检索馆藏使用的书目控制系统。”另据Readex统计数字表明,1999年美国已有80%的馆员有美国国会图书馆协会(ALA)认证的硕士学位。然而,在我国,长期以来,为了保证教学中心地位,各高校在制订各项政策时多向教学人员大力倾斜。作为教辅单位的高校图书馆人员工资、晋迁、深造等待遇和机会与教学、科研、机关管理人员差距愈来愈大。这在很大程度上遏制了馆员的工作积极性,造成图书馆大批人才流失,影响图书馆人才队伍的建设。全国高校图工委在对北京、武汉、长春、广州等地高校图书馆的大学毕业生调查中显示,安心图书馆工作的人为47.8%,希望离开的有39%。在评价图书馆中对馆员与学生比例及馆员学历层次应有所考虑。图书馆的人才要素问题未纳入本科教学评估指标,这显然是不合理的。
3 对照评估指标对高校图书馆读者服务工作的建议
普通高等学校图书馆规程指出:“高等学校图书馆是学校的文献信息中心,是为教学和科学研究服务的学术性机构。高等学校图书馆必须贯彻国家的教育方针,履行教育职能和信息服务职能。高等学校图书馆应积极采用现代技术,实行科学管理,不断提高业务工作质量和服务水平,最大限度地满足读者的需要”。可以说,读者服务工作是高校图书馆的重中之重,一切的建设最终是为了更好地服务读者。
3.1 文献资源建设的科学性和延续性,为读者服务工作奠定坚实基础
评估指标之所以把“生均图书和生均年进书量”作为一个最基本的合格标准,也就是因为文献资源建设是图书馆读者服务工作的立本之源,文献资源建设的科学性和延续性应该是我们从评估指标中能够衍生理解的。一味强调数量而不重视质量绝对不是评估的初衷。高等学校图书馆应根据学校发展目标、教学科研需要、馆藏基础、文献资源布局等进行科学统筹安排,制定出藏书发展纲要、文献选择与采访策略、经费分配政策、文献资源建设方案,科学合理地组织馆藏,形成具有本校特色的馆藏体系。从根本上避免违反科学规律,盲目发展的短期行为。
3.2 不断适应现代科技的发展,注重读者服务工作的创新性
互联网技术与应用不断呈现崭新的特点,作为一个从信息资源内容到服务手段、形式都离不开互联网的行业来说,图书馆也需不断进行创新,不断地升级读者服务工作。如今国内高校图书馆的日读者人数大多在万人以上,但仍然是“信息门户式”的服务方式,注重形式、文献的数量和开放时间的长短,而忽视知识和信息内容;不注重用户的体验,仍以等客上门的服务方式为主。面对服务时代的到来,图书馆必须变被动为主动,改变垂直的等级服务为互动参与的平级服务的模式。图书馆应该在思想观念上谋求与时代的同步发展,用新思维新模式强化自己的核心优势,以便在“用户为王”的时代更好地生存和发展。
3.3 提高工作人员素质,促进读者服务工作层次提升
评估优秀的标准是“管理手段先进,图书馆使用效果好”。要达到这一效果,就必须有一支优秀据美国一项研究表明,图书馆服务所发挥的作用,5%来自图书馆建筑;20%来自文献资源,75%来自图书馆员。普通高等学校图书馆规程第三十条也指出:“高等学校鼓励图书馆专业人员同时掌握图书馆学和一门以上其他学科的知识,重视培养高层次的学科专家。鼓励专业人员通过脱产或在职学习提高学历层次和学术水平。”这样才能更好地激发图书馆专业人员的思想火花,挖掘员工和读者的隐性知识和创新才能,促进图书馆读者服务工作层次提升,给图书馆带来新的发展契机。
4 结束语
在5年一轮的评估制度中,还有一个重要组成部分,就是每年一度的教学基本状态数据公布制度,它与5年一轮的评估制度是一体的,专家进校评估每5年一次,但是统计公布学校教学基本状态数据是每年一次。要通过公布这些数据,增强高校自主办学、自我发展、自我约束的自觉性,增进社会对高等学校的了解和监督。图书馆也应该对照评估指标,有计划有目的地规划图书馆的建设。
参考文献
[1]华南理工大学图书馆.华南理工大学图书馆本科教学工作水平评估自评报告[R].2007.10.
[2]周济.教学评估是提高教育质量的关键举措[J].中国教育报,2006,(10):4-8.
[3]吴建华.高校图书馆馆藏建设水平及文献保障水平指标评析[J].大学图书馆学报,2005,(5):19-24.
[4]谢叶.对高校本科教学工作水平评估中图书馆评估的思考[J].图书馆建设,2007,(1):92-94.
[5]刘革.对高校本科教学工作水平评估中有关图书馆评估指标的几点看法[J].图书馆学刊,2005,(2):36-37.
[6]谭静.反思本科教学工作水平评估给高校图书馆带来的影响[J].情报探索,2007,(6):92-94.
[7]朱娜,靳萍.高校本科教学水平评估对图书馆影响刍议[J].图书馆学刊,2007,(4):42-43.