论文部分内容阅读
（430000 武汉经济技术开发区人民检察院 湖北 武汉）
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的要求。这一要求的提出必将对现行的刑事诉讼法带来实质性的影响，也必将对检察机关工作尤其是职务犯罪侦查工作带来挑战。反贪部门如何适应以审判为中心的诉讼制度改革，推动检察工作科学创新发展，是当前检察机关面临的重大课题。
一、以审判为中心的诉讼制度改革概念综述
首先让我们来看下关于“以审判中心”的解释。“以审判为中心”也称为“审判中心主义”，在2013年吉林人民出版社出版的由于绍元教授撰写的《实用诉讼法学新词典》首次在法学词典中对“审判中心主义”一词进行了解释：“审判中心主义，是指在刑事诉讼各阶段之间的关系问题上，将刑事审判阶段作为整个刑事诉讼的中心，侦查、起诉等审判前程序则被视为审判程序开启的准备阶段；只有在审判阶段，诉讼参与人的合法权益才能得到充分的维护，被告人的刑事责任问题才能得到最终的、权威的确定”。[1]由此可见，“以审判为中心”意指将审判作为整个诉讼的中心环节，前期侦查等环节是为之服务的，侦查结果是受之检验的，是相对于传统的“以侦查为中心”而提出来的。长期以来，在实践中存在案卷笔录中心主义，法院审理案件时，证人和律师等出庭率都不高，案卷上记载的证据以及侦查环节的笔录往往成为法院审判的依据，导致了庭审形式化、走过场的现象。这种现象的存在不利于发挥审判在诉讼环节的作用，不能充分的发挥法庭上提出证据、发表意见、法庭辩论、双方充分举证、质证的作用，不能使法官充分的了解除案卷笔录之外的具体情况，不能充分保障被告人的权利，影响了司法公信力。以审判为中心的诉讼制度改革正是在这种背景下提出来的，它是强化人权保障、确保案件质量、防止冤家错案的必然要求。
二、以审判为中心的诉讼制度改革对自侦工作带来的影响
侦查的目的是查明犯罪事实，还原事实真相，最终将犯罪分子惩之以法。在刑事诉讼的各个环节中，侦查是最先触及到个人权利的，是诉讼的第一道工序，是审查起诉和法庭审判的前提和基础，也是以审判为中心的诉讼制度改革最先影响到的环节。
1.以侦查为中心的模式必将打破
长期以来，我国刑事诉讼的中心是侦查阶段，侦查环节质量直接影响审判的结果，法官审理案件的依据往往以侦查环节所收集到的包括口供在内的各种证据为依据，庭审多数是对侦查阶段认定的犯罪事实和收集的证据进行一种简单的审查和确认，而忽视了庭审阶段的质证、辩论等重要环节。同时，侦查权的强势地位导致了犯罪嫌疑人的合法权利在一定程度上得不到保障，虽然近年来对侦查机关提出侦查阶段同步录音录像的要求，但是这一制度执行落实情况并不乐观。因此，以审判为中心的司法改革必然对侦查权的强势地位进行扭转，今后将逐步被庭审的控辩对抗所取代。
2.客观证据的收集更加重要
众所周知，我国传统的职务犯罪侦查模式是“以供求证”、“由供到证”，通过口供来引导取证，这就是司法实践中的“口供中心主义”。所谓“口供中心主义”，就是将犯罪嫌疑人的口供视为证据体系中最为核心的证据，根据讯问犯罪嫌疑人所获取的口供去收集其他证据，并用获得的其他证据反过来印证口供的真实性，这也是“以供求证”侦查模式的实质所在。[2]口供中心主义的弊端是侦查人员对犯罪嫌疑人口供的过分依赖，在一定程度上导致了刑讯逼供现象的产生，同时造成了侦查人员侦查范围、内容的局限性，犯罪嫌疑人供述的犯罪事实才去查证，隐瞒的犯罪事实逃过法律的制裁。实行“以审判为中心”的诉讼制度后，为了防止犯罪嫌疑人当庭翻供，影响定罪量刑，侦查人员在侦查过程中就应侧重于客观证据的查证，而不能单纯依据口供来查证，实现“由证到供”的转变。弱化口供对案件侦查的决定作用，侦查重心转移为犯罪嫌疑人供述以外证据的调查取证，做好立案前初查，立案后审查，终结后补查各个环节的工作，做到没有足够证据不立案，零口供、翻供能定案。
三、职侦部门如何应对以审判为中心的诉讼制度改革
建立以审判为中心的诉讼制度，对职务犯罪侦查工作带来的影响不容忽视。侦查人员要胜任侦查工作，必须更新司法理念，转变侦查模式，加强队伍专业化建设，坚持科技强检，充分提高案件的技术含量，让技术为侦查服务，确保案件诉得出，判得了。
（1）建立新型诉侦关系。“以审判为中心”的诉讼制度强调从侦查环节开始，就必须全面、规范地收集、固定证据，确保侦查、审查起诉的案件事实和证据经得起法庭调查，从源头上防止事实不清、证据不足的案件进入审判程序，确保案件裁判质量，有效避免冤错案件发生。为了更加有效地查明案件，打击犯罪，公诉部门应根据庭审的需要提前介入侦查，引导侦查人员收集证据，提高后期案件诉讼的质量，逐步构建新型的诉侦关系。
（2）积极转变侦查模式。侦查人员要进一步转变执法观念，要充分认识到“由供到证”侦查模式的弊端，加快实现 “由供到证”、“由人到事”向“由证到供”、“由事到人”的侦查模式的转变，要彻底摒弃传统的依赖犯罪嫌疑人口供搜集证据的侦查观念，对案件的查处要建立在扎实可靠的实物证据基础上。同时，要增强保护人权意识，从以往注重犯罪惩治转变到注重依法保护诉讼主体合法权益上来，牢固树立科学的证据观。
（3）加强队伍专业化建设。侦查过程中，少数侦查人员程序意识淡薄，只注重实体内容而忽视了程序性要求，影响了证据的客观性、合法性，有时甚至导致证据被视为非法证据而不予采信，大量的初查工作成果被否定，既打击了侦查人员的工作热情又不利于案件的侦破。在当前司法改革的大潮中，检察机关要践行执法为民的承诺，履行查办职务犯罪的光荣职责，就必须造就一批高素质、专业化的反贪侦查队伍。首先要积极开展各种学习研讨活动，通过知识竞赛、岗位练兵等多种形式提高侦查业务水平。同时，要加强侦查技巧、证据收集等业务工作的培训，提高侦查人员业务素质，培养侦查员证据把握能力、出庭作证能力。最后，还要加强侦查人员综合素质的培养，一个优秀的侦查人员既要有强的法律功底，专业知识，还需要对金融、经济、财务、工程、招投标等各个领域的内容有所了解，这就要求侦查人员除了注重业务知识的学习之外还需注重综合知识的积累。
（4）坚持科技强检，提高案件技术含量。以审判为中心的诉讼制度对证据提出了更高的要求，既要内容客观全面又要取证程序合法合理，这就需要充分发挥科技手段在职务犯罪侦查工作中的作用，利用新的技术装备及时发现、收集、固定各种证据。今后侦查信息化工作要从软件和硬件两方面入手。既要搭建信息查询平台，做好信息引导侦查工作。建立与通信运營、公安、工商、税务等部门的信息共享，畅通信息查询渠道。还要充分运用法律赋予的技术侦查手段，提高侦查员运用高科技侦查手段的能力，在办案中善于提取犯罪嫌疑人手机、电脑、移动存储介质等设备中的犯罪信息，获取犯罪嫌疑人在网络上留下的犯罪痕迹，依法使用夜视、录像、录音、定位等技术，全方位收集犯罪证据，提高办案效率。要加强现代化侦查设备的配备，为提高执法办案水平提供强大的技术保障。
参考文献：
[1]于绍元.《实用诉讼法学新词典》.吉林人民出版社，2003年版，第52页.
[2]韩东成.《职务犯罪侦查模式的转型》.《上海政法管理干部学院学报》，2014年第3期.
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的要求。这一要求的提出必将对现行的刑事诉讼法带来实质性的影响，也必将对检察机关工作尤其是职务犯罪侦查工作带来挑战。反贪部门如何适应以审判为中心的诉讼制度改革，推动检察工作科学创新发展，是当前检察机关面临的重大课题。
一、以审判为中心的诉讼制度改革概念综述
首先让我们来看下关于“以审判中心”的解释。“以审判为中心”也称为“审判中心主义”，在2013年吉林人民出版社出版的由于绍元教授撰写的《实用诉讼法学新词典》首次在法学词典中对“审判中心主义”一词进行了解释：“审判中心主义，是指在刑事诉讼各阶段之间的关系问题上，将刑事审判阶段作为整个刑事诉讼的中心，侦查、起诉等审判前程序则被视为审判程序开启的准备阶段；只有在审判阶段，诉讼参与人的合法权益才能得到充分的维护，被告人的刑事责任问题才能得到最终的、权威的确定”。[1]由此可见，“以审判为中心”意指将审判作为整个诉讼的中心环节，前期侦查等环节是为之服务的，侦查结果是受之检验的，是相对于传统的“以侦查为中心”而提出来的。长期以来，在实践中存在案卷笔录中心主义，法院审理案件时，证人和律师等出庭率都不高，案卷上记载的证据以及侦查环节的笔录往往成为法院审判的依据，导致了庭审形式化、走过场的现象。这种现象的存在不利于发挥审判在诉讼环节的作用，不能充分的发挥法庭上提出证据、发表意见、法庭辩论、双方充分举证、质证的作用，不能使法官充分的了解除案卷笔录之外的具体情况，不能充分保障被告人的权利，影响了司法公信力。以审判为中心的诉讼制度改革正是在这种背景下提出来的，它是强化人权保障、确保案件质量、防止冤家错案的必然要求。
二、以审判为中心的诉讼制度改革对自侦工作带来的影响
侦查的目的是查明犯罪事实，还原事实真相，最终将犯罪分子惩之以法。在刑事诉讼的各个环节中，侦查是最先触及到个人权利的，是诉讼的第一道工序，是审查起诉和法庭审判的前提和基础，也是以审判为中心的诉讼制度改革最先影响到的环节。
1.以侦查为中心的模式必将打破
长期以来，我国刑事诉讼的中心是侦查阶段，侦查环节质量直接影响审判的结果，法官审理案件的依据往往以侦查环节所收集到的包括口供在内的各种证据为依据，庭审多数是对侦查阶段认定的犯罪事实和收集的证据进行一种简单的审查和确认，而忽视了庭审阶段的质证、辩论等重要环节。同时，侦查权的强势地位导致了犯罪嫌疑人的合法权利在一定程度上得不到保障，虽然近年来对侦查机关提出侦查阶段同步录音录像的要求，但是这一制度执行落实情况并不乐观。因此，以审判为中心的司法改革必然对侦查权的强势地位进行扭转，今后将逐步被庭审的控辩对抗所取代。
2.客观证据的收集更加重要
众所周知，我国传统的职务犯罪侦查模式是“以供求证”、“由供到证”，通过口供来引导取证，这就是司法实践中的“口供中心主义”。所谓“口供中心主义”，就是将犯罪嫌疑人的口供视为证据体系中最为核心的证据，根据讯问犯罪嫌疑人所获取的口供去收集其他证据，并用获得的其他证据反过来印证口供的真实性，这也是“以供求证”侦查模式的实质所在。[2]口供中心主义的弊端是侦查人员对犯罪嫌疑人口供的过分依赖，在一定程度上导致了刑讯逼供现象的产生，同时造成了侦查人员侦查范围、内容的局限性，犯罪嫌疑人供述的犯罪事实才去查证，隐瞒的犯罪事实逃过法律的制裁。实行“以审判为中心”的诉讼制度后，为了防止犯罪嫌疑人当庭翻供，影响定罪量刑，侦查人员在侦查过程中就应侧重于客观证据的查证，而不能单纯依据口供来查证，实现“由证到供”的转变。弱化口供对案件侦查的决定作用，侦查重心转移为犯罪嫌疑人供述以外证据的调查取证，做好立案前初查，立案后审查，终结后补查各个环节的工作，做到没有足够证据不立案，零口供、翻供能定案。
三、职侦部门如何应对以审判为中心的诉讼制度改革
建立以审判为中心的诉讼制度，对职务犯罪侦查工作带来的影响不容忽视。侦查人员要胜任侦查工作，必须更新司法理念，转变侦查模式，加强队伍专业化建设，坚持科技强检，充分提高案件的技术含量，让技术为侦查服务，确保案件诉得出，判得了。
（1）建立新型诉侦关系。“以审判为中心”的诉讼制度强调从侦查环节开始，就必须全面、规范地收集、固定证据，确保侦查、审查起诉的案件事实和证据经得起法庭调查，从源头上防止事实不清、证据不足的案件进入审判程序，确保案件裁判质量，有效避免冤错案件发生。为了更加有效地查明案件，打击犯罪，公诉部门应根据庭审的需要提前介入侦查，引导侦查人员收集证据，提高后期案件诉讼的质量，逐步构建新型的诉侦关系。
（2）积极转变侦查模式。侦查人员要进一步转变执法观念，要充分认识到“由供到证”侦查模式的弊端，加快实现 “由供到证”、“由人到事”向“由证到供”、“由事到人”的侦查模式的转变，要彻底摒弃传统的依赖犯罪嫌疑人口供搜集证据的侦查观念，对案件的查处要建立在扎实可靠的实物证据基础上。同时，要增强保护人权意识，从以往注重犯罪惩治转变到注重依法保护诉讼主体合法权益上来，牢固树立科学的证据观。
（3）加强队伍专业化建设。侦查过程中，少数侦查人员程序意识淡薄，只注重实体内容而忽视了程序性要求，影响了证据的客观性、合法性，有时甚至导致证据被视为非法证据而不予采信，大量的初查工作成果被否定，既打击了侦查人员的工作热情又不利于案件的侦破。在当前司法改革的大潮中，检察机关要践行执法为民的承诺，履行查办职务犯罪的光荣职责，就必须造就一批高素质、专业化的反贪侦查队伍。首先要积极开展各种学习研讨活动，通过知识竞赛、岗位练兵等多种形式提高侦查业务水平。同时，要加强侦查技巧、证据收集等业务工作的培训，提高侦查人员业务素质，培养侦查员证据把握能力、出庭作证能力。最后，还要加强侦查人员综合素质的培养，一个优秀的侦查人员既要有强的法律功底，专业知识，还需要对金融、经济、财务、工程、招投标等各个领域的内容有所了解，这就要求侦查人员除了注重业务知识的学习之外还需注重综合知识的积累。
（4）坚持科技强检，提高案件技术含量。以审判为中心的诉讼制度对证据提出了更高的要求，既要内容客观全面又要取证程序合法合理，这就需要充分发挥科技手段在职务犯罪侦查工作中的作用，利用新的技术装备及时发现、收集、固定各种证据。今后侦查信息化工作要从软件和硬件两方面入手。既要搭建信息查询平台，做好信息引导侦查工作。建立与通信运營、公安、工商、税务等部门的信息共享，畅通信息查询渠道。还要充分运用法律赋予的技术侦查手段，提高侦查员运用高科技侦查手段的能力，在办案中善于提取犯罪嫌疑人手机、电脑、移动存储介质等设备中的犯罪信息，获取犯罪嫌疑人在网络上留下的犯罪痕迹，依法使用夜视、录像、录音、定位等技术，全方位收集犯罪证据，提高办案效率。要加强现代化侦查设备的配备，为提高执法办案水平提供强大的技术保障。
参考文献：
[1]于绍元.《实用诉讼法学新词典》.吉林人民出版社，2003年版，第52页.
[2]韩东成.《职务犯罪侦查模式的转型》.《上海政法管理干部学院学报》，2014年第3期.