查理·芒格在他的人类误判心理学里，提到被剥夺的超级反应，简单的说法是“剥夺错觉”。文中提到查理夫妇曾经养过一条温顺而善良的狗，只有一种办法能让这条狗咬人，那就是在给它喂食的时候，把食物从它嘴里夺走。如果你那么做的话，这条友善的狗会自动地咬你。它忍不住！虽然对于狗来说，没有什么比咬主人更愚蠢的事情，但这条狗没办法不愚蠢，它天生就有一种自动的被剥夺的超级反应。
　　人类最典型的关于被剥夺的超级反应，莫过于失恋。有人说爱情是盲目的，其实一些人失恋后做的事情更盲目。经常听到恋人分手后，由爱变恨，甚至做出愚蠢的伤害对方的事件。这里面有三分的爱都抬举了当事者，更多的可能就是他被剥夺的超级反应——失去了自己好像曾经拥有的美好的东西，哪怕他们之间根本没有经过所谓的美好，甚至就算继续相恋是否真的美好都不知道。让一方做出愚蠢事件的原因，不是真实的失去爱人，而是“剥夺错觉”，是人的自私、嫉妒等心理的暴露，而这些是生命体本身就自带的、生物进化的产物。在被剥夺的超级反应方面，人往往跟芒格夫妇家的狗没有本质的区别，高尚无私的爱尤其难得。
　　再说跟金钱有关的剥夺错觉。《当大脑遇到金钱》一书中有个类似的案例：路人甲在A电影院买票，刚好是第1000名购票者，根据相关活动安排，他获得奖励10美元。路人乙在B电影院买票，刚好是第10001名购票者，根据相关活动安排，他获得奖励20美元。
　　我们可以直观的看出，如果是两个性情差不多的人，路人乙要比路人甲更开心。可路人乙开心了不到10分钟，当他知道自己前面的第10000名购票者获得1000美元奖励时候，他的开心可能迅速无影无踪，可能后悔自己为什么不快走几步，后悔自己曾经在路上蹲下来系鞋带等，毕竟自己离获得1000美元只是一步之遥。结果，路人乙别说比路人甲开心，很可能比他什么都没有得到还难过。
　　我们往往有一种“反现实思维”，就是当事情发生后，回过头来看，一切事件的发生都是确定的，概率是10 0%。而这在现实中，根本不存在。问题在于事后我们很容易忘记当时决策面临的窘境以及众多的不确定性，所以会出现那么多的“事后诸葛亮”。比如，上例中路人乙根本不知道自己可能是第几个购票者，甚至连电影院当时是否有奖励活动都不清楚，所以没有可能因为是否要获奖而做出“要否快走几步”、“是否要蹲下来系鞋带”这样的决策。这种差一点就获奖、差一点就能赢的感觉，是典型的被剥夺带来的超级反应。赌博等相关的场所往往利用人性的这个弱点，设计出许多差点就赢的情况，来引诱赌徒上钩，并连续押注。
　　比如在股市中，很多人因为错失了涨停板而大发脾气，好像这些涨停板本来就是他们囊中之物，特别是他们曾经关注过这个公司，更让他们有一种得而复失的错觉。另外，很多人会因为自己在股市的低点没有买入或者买入的仓位过低而后悔不已。这也是“反现实思维”，因为回过头来看，似乎当时抄底成功的概率100%，肯定会成功。而我们的记忆是选择性的、并非客观事实的反映，所以往往忘了当时决策时面临众多的不确定性、股市悲观的预期甚至自己内心的纠结和犹豫不决等。其实，就算再次下跌到那个悲惨的程度，给你个抄底的机会，你也很可能不会成功抄底，那目前又有什么好后悔的？我们容易高估自己的聪明程度和内心强大程度。让你在低点买入的信心最好来自于对公司和价值的理解与衡量，而不是对短期涨跌的判断；承认不确定性，抛弃这种不切实际的“反现实思维”，才能让你的投资更理性些、更从容些。