论文部分内容阅读
【摘 要】 当前主流的财务状况综合评价理论与方法都是以制造业为对象而构建起来的，不能满足商业银行财务状况质量评价的要求。文章结合商业银行的经营特点，从安全性、盈利性、流动性、发展性四方面设计商业银行财务状况质量的评价指标体系。针对常权综合法的缺点，运用变权原理，构建了基于变权的商业银行财务状况质量综合评价模型，并进行了实际应用。
【关键词】 变权； 状态变权向量； 商业银行； 财务状况； 综合评价
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）05-0131-06
一、绪论
财务状况的分析评价是现代财务管理的重要内容，也是企业进行科学决策的重要依据，然而，当前主流的财务评价理论和方法都是针对制造业而设计的，其显著特征是，以制造业为对象，通过偿债能力、营运能力、盈利能力、现金流动能力等指标对企业财务状况进行综合评价。以制造业为对象的财务评价指标体系与银行业的业务很不匹配，无法满足银行业进行财务评价的需要。同时，现有的财务评价方法通常采用加权平均法进行财务综合评价。加权平均法是固定权数评价方法，即“常权综合法”或又被称为“固定权重法”。常权综合法既难以体现对各项评价指标的“均衡性”要求，也难以体现对关键性指标的“激励性”要求，并且允许各指标之间相互替代，违背了财务指标之间的不可替代性原则，从而导致其综合评价缺乏科学性和全面性。本文的目的在于针对商业银行财务状况的特殊性，设计商业银行财务状况评价指标体系，并基于均衡性和不可替代性原则的要求，构建基于变权理论的综合评价模型。
二、商业银行财务状况质量评价指标体系设计
财务状况质量的概念由张新民教授在其博士论文中首次提出，认为财务状况质量是公司财务状况（局部或整体）按照账面金额进行运转（如资产）或分配（如利润）的质量。本文认为财务状况质量包括公司财务的客观性、稳定性、持续性、均衡性四个方面。客观性主要考察公司财务账面数据与真实数据之间的契合程度；财务稳定性主要考察公司财务指标的稳定程度，财务稳定性与财务风险相关，财务越稳定，风险越小；财务持续性主要考察公司财务的持续发展能力；财务均衡性是指各项财务能力之间的相互均衡状况，财务均衡与财务风险也具有相关性，财务能力之间越均衡，财务风险越小。
财务状况质量评价由于对象不同其评价重点也有所侧重。商业银行与制造业的业务大不相同，评价内容侧重于财务的安全性、流动性和盈利性。因此，商业银行财务状况质量评价通常会包括存贷利差率、收息率、资金成本率、贷款质量等指标。
对商业银行进行财务状况质量评价分析是个很复杂的问题，评价指标体系设计是否科学，直接影响到评价的科学性与合理性。传统的财务评价指标体系往往只是简单套用一般企业的财务评价指标体系，对银行业财务评价的特殊性考虑不足，未能考虑银行业对“安全性、流动性和盈利性”的要求。另外，现有的财务评价指标之间存在较大的相关性，在进行综合评价时，容易出现信息重叠、多重共线性等问题，导致综合评价不客观。同时，现有的评价方法多为固定权数平均法，容易导致指标之间的相互替代现象，不符合财务能力的均衡性原则。
根据银行业的经营特征，本文从安全性、流动性、盈利性以及发展性四个方面评价银行业的财务状况质量。
（一）“安全性”指标
安全性是财务评价的首要内容，商业银行的安全能力主要体现在对各项风险的控制能力，用来考察商业银行减少经营风险和财务风险，保证信贷资金安全等方面的能力。与制造业相比，商业银行的自有资金相对较少，更多的是利用存款进行经营，其资本充足率通常仅在10%左右。与制造业相比，商业银行的安全性问题更加重要。因而，商业银行的安全性评价更加重要。根据商业银行的经营特点，本文选择资本充足率、核心资本充足率、不良贷款率、拨备覆盖率作为安全性的评价指标。为了进行正向的综合评价，将反指标“不良贷款率”进行正向化处理：“1-不良贷款率”。
（二）“流动性”指标
商业银行与其他企业相比，其资金的流动要求更高。商业银行现金资产的需求量相对较大，也更加频繁。因此，必须随时保留充足的现金，保证足够的流动性，以便满足经营的需要。对于商业银行而言，因其经营业务的特殊性，衡量其流动性的评价指标不能使用制造业通常使用的流动比率指标。商业银行流动性指标有备付金率、商业银行的存款量和贷款量的差额。
备付金率是备付金占存款总额的比率，能够较好地反映商业银行资产的流动性。
商业银行的存款量和贷款量的差额也能衡量其资产的流动性，通常计算其相对指标，即贷存比。贷存比=银行贷款总额/存款总额。贷存比越高，说明商业银行通过吸收存款满足贷款的压力越大。
（三）“盈利性”指标
商业银行的盈利能力评价可以借鉴制造业盈利能力评价的指标。因此，通过资产利润率、成本利润率等指标来反映。净资产收益率、总资产利润率通常是盈利水平的评价指标，分别从股东视角、总资产的视角反映盈利水平，是典型的投入产出指标，并且，净资产收益率和总资产收益率具有很好的概括性。
（四）“发展性”指标
“发展性”指标用来衡量商业银行的发展水平和发展潜力。商业银行的发展依赖于收入的可持续增长、资产的可持续增长、盈利的可持续增长。因此，可设置营业收入增长率、净利润增长率、净资产增长率三个指标，反映银行的发展能力。
本文构建的商业银行财务状况质量评价指标体系见表1。
三、商业银行财务状况质量的变权综合评价
（一）变权的基本原理
传统的加权平均法都属于常权综合法，或称作固定权数法，即权数一旦被确定，不论因素状态值如何，都不再改变。这种方法经常违背评价因素之间的不可替代性原则，允许评价因素之间互相“帮忙”，也就是说，在评价指标体系中，表现好的指标能够替代表现差的指标，弥补表现差的指标的不足，容易出现“一俊遮百丑”和“有功可犯过”的弊端。 针对常权综合法的这一弊端，李洪兴（1995）提出了变权理论。近年来，变权理论逐渐被应用到经济管理中。变权理论是一种新兴的权重分配方法。与常权综合评价法的最大不同是，变权综合法的权数是可变的，权数是评价指标的函数。也就是说，各评价指标的权数指标值随状态值的变化而变化，以便更好地体现该指标在综合评价中的作用。
根据变权的不同性质和变权的变化方向，变权可分为惩罚型变权、激励型变权、混合型变权。当评价指标中有相对表现更差的指标时，惩罚性变权能够增加该指标在综合评价中的作用，即提高其权数；当评价指标中有相对表现更好的指标时，激励性变权能够增加该指标在综合评价中的作用，即提高其权数；当需要对一部分评价指标进行惩罚，对其余评价指标进行激励时，则使用混合型变权。
李洪兴（1995）给出了变权的公理化定义：
设X=（x1，x2，…，xm）为因素状态向量，即被评价指标的状态值
W=（w1，w2，…，wm）为初始常权向量，即最初对各项指标确定的补始权数
S（X）=（S1（X），S2（X），…，Sm（X））为状态变权向量
W（X）=（w1（X），w2（X），…，wm（X））为变权向量
则W（X）可表示为W与S（X）归一化的Hardamard乘积，即：
W（X）=
由此可见，构造状态变权向量是变权综合评价的关键环节。
（二）商业银行财务状况质量综合评的层次与流程
根据商业银行财务状况质量评价指标体系，可将其财务质量综合评价划分为三个评价层次：总系统（综合财务质量）、子系统（安全能力、流动能力、盈利能力、发展能力）、指标层（各评价指标）。
本文对商业银行财务状况进行多层次的变权综合评价：首先，根据对评价指标之间的均衡性要求，运用惩罚型变权方法将相关指标加以综合，分别得到安全能力、流动能力、盈利能力、发展能力的评价值；然后再进一步运用惩罚型变权方法将安全能力、流动能力、盈利能力、发展能力加以综合，得到商业银行财务状况质量的综合评价值。
（三）商业银行财务状况综合评价的状态变权向量
1.评价指标的预处理
首先，获取评价指标的原始值。
其次，根据变权原理的要求，对评价指标进行预处理，将指标值界定在[1，5]内。本文中备付金率为中性指标。
正指标：
四、案例应用
考虑到数据的获取，本文选取了已经上市的15家商业银行为样本进行财务分析。该样本基本涵盖所有类型的商业银行，包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行。具体说来该样本包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、上海浦东发展银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、兴业银行、华夏银行、北京银行、、宁波银行、南京银行。15家商业银行基础数据见表2。样本数据来源于上述15家银行公布的2014年年报。
运用变权综合法分别对各子系统进行综合评价。以安全性评价为例（其他计算表略），变权综合计算表如表3。
同样算法，可分别计算出流动性、盈利性、发展性的综合评价值，如表4所示。
为了便于比较，计算常权综合评价结果如表5所示。
在变权综合和常权综合下，两种评价的排序有所不同，详见表6。
从上述计算结果来看：
首先，变权综合法下的综合评价值都小于常权综合法下的综合评价值。造成这一现象的原因是，每家银行的各项指标、各项能力之间都没有达到最佳的均衡状态，因而，都受到了不同程度的惩罚，降低了综合评价值。
其次，两种方法的综合评分和排名存在较大的差异，差距超过2个名次的有：浦发银行（差5个名次）、民生银行（差4个名次）、华夏银行（差3个名次）、南京银行（差3个名次）。以浦发分行为例，尽管浦发银行各项指标均不是最高，按照通常的平均法计算，其综合值为2.99，但是其各项指标相对更加均衡，因而受到的惩罚相对较小，变权综合法下，其评价值反而较大。再如民生银行，由于其指标之间的差异较大，不均衡程度较为严重，尤其是X11、X12两项指标偏小，与其他指标之间的差距很大，所以在进行变权综合评价时，其权数从0.25增加到0.45和0.40，综合评价时使状态值较小的指标起较大的作用，对综合评价值进行了相对较大的惩罚，降低了综合评价值，变权综合评价的排名向后移动。再如南京银行和华夏银行，尽管南京银行简单平均的综合值（2.73）比华夏银行（2.11）高，但是，相对而言，华夏银行四个方面的能力比南京银行的均衡程度较高（经测算，华夏银行四个方面的能力的变异系数是0.156，而南京银行的变异系数是0.395），受到的惩罚比南京银行小，因而变权综合评价后排名反而比南京银行高。
五、结论
变权综合评价模型是一种半智能的评价方法，它很好地体现了评价系统的和谐性思想，突出了对评价指标之间的“均衡性”要求，对于那些表现较差的评价指标，通过变权原理，增加其权数，达到对综合评价进行惩罚的效果，从而较好地体现了“和谐性”和“均衡性”原则，较好地解决了综合评价中评价指标之间的不均衡问题，使评价结果更加客观。
同时，本文所有的计算都可以通过Excel系统方便地实现，使综合评价更具灵活性和针对性。
【参考文献】
[1] 李洪兴.因素空间理论与知识表示的数学框架（Ⅷ）——变权综合原理[J].模糊系统与数学，1995（3）：1-9.
[2] 李德清，谷云东，李洪兴.关于状态变权向量公理化定义的若干结果[J].系统工程理论与实践，2004（5）：97-102.
[3] 李德清，李洪兴.状态变权向量的性质与构造[J].北京师范大学学报（自然科学版），2002（4）：455-461.
[4] 温素彬. 企业三重绩效的层次变权综合评价模型——基于可持续发展战略的视角[J].会计研究，2010（12）：82-87.
[5] 财政部.金融企业绩效评价办法[A].财金〔2011〕50号，2011.
【关键词】 变权； 状态变权向量； 商业银行； 财务状况； 综合评价
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）05-0131-06
一、绪论
财务状况的分析评价是现代财务管理的重要内容，也是企业进行科学决策的重要依据，然而，当前主流的财务评价理论和方法都是针对制造业而设计的，其显著特征是，以制造业为对象，通过偿债能力、营运能力、盈利能力、现金流动能力等指标对企业财务状况进行综合评价。以制造业为对象的财务评价指标体系与银行业的业务很不匹配，无法满足银行业进行财务评价的需要。同时，现有的财务评价方法通常采用加权平均法进行财务综合评价。加权平均法是固定权数评价方法，即“常权综合法”或又被称为“固定权重法”。常权综合法既难以体现对各项评价指标的“均衡性”要求，也难以体现对关键性指标的“激励性”要求，并且允许各指标之间相互替代，违背了财务指标之间的不可替代性原则，从而导致其综合评价缺乏科学性和全面性。本文的目的在于针对商业银行财务状况的特殊性，设计商业银行财务状况评价指标体系，并基于均衡性和不可替代性原则的要求，构建基于变权理论的综合评价模型。
二、商业银行财务状况质量评价指标体系设计
财务状况质量的概念由张新民教授在其博士论文中首次提出，认为财务状况质量是公司财务状况（局部或整体）按照账面金额进行运转（如资产）或分配（如利润）的质量。本文认为财务状况质量包括公司财务的客观性、稳定性、持续性、均衡性四个方面。客观性主要考察公司财务账面数据与真实数据之间的契合程度；财务稳定性主要考察公司财务指标的稳定程度，财务稳定性与财务风险相关，财务越稳定，风险越小；财务持续性主要考察公司财务的持续发展能力；财务均衡性是指各项财务能力之间的相互均衡状况，财务均衡与财务风险也具有相关性，财务能力之间越均衡，财务风险越小。
财务状况质量评价由于对象不同其评价重点也有所侧重。商业银行与制造业的业务大不相同，评价内容侧重于财务的安全性、流动性和盈利性。因此，商业银行财务状况质量评价通常会包括存贷利差率、收息率、资金成本率、贷款质量等指标。
对商业银行进行财务状况质量评价分析是个很复杂的问题，评价指标体系设计是否科学，直接影响到评价的科学性与合理性。传统的财务评价指标体系往往只是简单套用一般企业的财务评价指标体系，对银行业财务评价的特殊性考虑不足，未能考虑银行业对“安全性、流动性和盈利性”的要求。另外，现有的财务评价指标之间存在较大的相关性，在进行综合评价时，容易出现信息重叠、多重共线性等问题，导致综合评价不客观。同时，现有的评价方法多为固定权数平均法，容易导致指标之间的相互替代现象，不符合财务能力的均衡性原则。
根据银行业的经营特征，本文从安全性、流动性、盈利性以及发展性四个方面评价银行业的财务状况质量。
（一）“安全性”指标
安全性是财务评价的首要内容，商业银行的安全能力主要体现在对各项风险的控制能力，用来考察商业银行减少经营风险和财务风险，保证信贷资金安全等方面的能力。与制造业相比，商业银行的自有资金相对较少，更多的是利用存款进行经营，其资本充足率通常仅在10%左右。与制造业相比，商业银行的安全性问题更加重要。因而，商业银行的安全性评价更加重要。根据商业银行的经营特点，本文选择资本充足率、核心资本充足率、不良贷款率、拨备覆盖率作为安全性的评价指标。为了进行正向的综合评价，将反指标“不良贷款率”进行正向化处理：“1-不良贷款率”。
（二）“流动性”指标
商业银行与其他企业相比，其资金的流动要求更高。商业银行现金资产的需求量相对较大，也更加频繁。因此，必须随时保留充足的现金，保证足够的流动性，以便满足经营的需要。对于商业银行而言，因其经营业务的特殊性，衡量其流动性的评价指标不能使用制造业通常使用的流动比率指标。商业银行流动性指标有备付金率、商业银行的存款量和贷款量的差额。
备付金率是备付金占存款总额的比率，能够较好地反映商业银行资产的流动性。
商业银行的存款量和贷款量的差额也能衡量其资产的流动性，通常计算其相对指标，即贷存比。贷存比=银行贷款总额/存款总额。贷存比越高，说明商业银行通过吸收存款满足贷款的压力越大。
（三）“盈利性”指标
商业银行的盈利能力评价可以借鉴制造业盈利能力评价的指标。因此，通过资产利润率、成本利润率等指标来反映。净资产收益率、总资产利润率通常是盈利水平的评价指标，分别从股东视角、总资产的视角反映盈利水平，是典型的投入产出指标，并且，净资产收益率和总资产收益率具有很好的概括性。
（四）“发展性”指标
“发展性”指标用来衡量商业银行的发展水平和发展潜力。商业银行的发展依赖于收入的可持续增长、资产的可持续增长、盈利的可持续增长。因此，可设置营业收入增长率、净利润增长率、净资产增长率三个指标，反映银行的发展能力。
本文构建的商业银行财务状况质量评价指标体系见表1。
三、商业银行财务状况质量的变权综合评价
（一）变权的基本原理
传统的加权平均法都属于常权综合法，或称作固定权数法，即权数一旦被确定，不论因素状态值如何，都不再改变。这种方法经常违背评价因素之间的不可替代性原则，允许评价因素之间互相“帮忙”，也就是说，在评价指标体系中，表现好的指标能够替代表现差的指标，弥补表现差的指标的不足，容易出现“一俊遮百丑”和“有功可犯过”的弊端。 针对常权综合法的这一弊端，李洪兴（1995）提出了变权理论。近年来，变权理论逐渐被应用到经济管理中。变权理论是一种新兴的权重分配方法。与常权综合评价法的最大不同是，变权综合法的权数是可变的，权数是评价指标的函数。也就是说，各评价指标的权数指标值随状态值的变化而变化，以便更好地体现该指标在综合评价中的作用。
根据变权的不同性质和变权的变化方向，变权可分为惩罚型变权、激励型变权、混合型变权。当评价指标中有相对表现更差的指标时，惩罚性变权能够增加该指标在综合评价中的作用，即提高其权数；当评价指标中有相对表现更好的指标时，激励性变权能够增加该指标在综合评价中的作用，即提高其权数；当需要对一部分评价指标进行惩罚，对其余评价指标进行激励时，则使用混合型变权。
李洪兴（1995）给出了变权的公理化定义：
设X=（x1，x2，…，xm）为因素状态向量，即被评价指标的状态值
W=（w1，w2，…，wm）为初始常权向量，即最初对各项指标确定的补始权数
S（X）=（S1（X），S2（X），…，Sm（X））为状态变权向量
W（X）=（w1（X），w2（X），…，wm（X））为变权向量
则W（X）可表示为W与S（X）归一化的Hardamard乘积，即：
W（X）=
由此可见，构造状态变权向量是变权综合评价的关键环节。
（二）商业银行财务状况质量综合评的层次与流程
根据商业银行财务状况质量评价指标体系，可将其财务质量综合评价划分为三个评价层次：总系统（综合财务质量）、子系统（安全能力、流动能力、盈利能力、发展能力）、指标层（各评价指标）。
本文对商业银行财务状况进行多层次的变权综合评价：首先，根据对评价指标之间的均衡性要求，运用惩罚型变权方法将相关指标加以综合，分别得到安全能力、流动能力、盈利能力、发展能力的评价值；然后再进一步运用惩罚型变权方法将安全能力、流动能力、盈利能力、发展能力加以综合，得到商业银行财务状况质量的综合评价值。
（三）商业银行财务状况综合评价的状态变权向量
1.评价指标的预处理
首先，获取评价指标的原始值。
其次，根据变权原理的要求，对评价指标进行预处理，将指标值界定在[1，5]内。本文中备付金率为中性指标。
正指标：
四、案例应用
考虑到数据的获取，本文选取了已经上市的15家商业银行为样本进行财务分析。该样本基本涵盖所有类型的商业银行，包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行。具体说来该样本包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、上海浦东发展银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、兴业银行、华夏银行、北京银行、、宁波银行、南京银行。15家商业银行基础数据见表2。样本数据来源于上述15家银行公布的2014年年报。
运用变权综合法分别对各子系统进行综合评价。以安全性评价为例（其他计算表略），变权综合计算表如表3。
同样算法，可分别计算出流动性、盈利性、发展性的综合评价值，如表4所示。
为了便于比较，计算常权综合评价结果如表5所示。
在变权综合和常权综合下，两种评价的排序有所不同，详见表6。
从上述计算结果来看：
首先，变权综合法下的综合评价值都小于常权综合法下的综合评价值。造成这一现象的原因是，每家银行的各项指标、各项能力之间都没有达到最佳的均衡状态，因而，都受到了不同程度的惩罚，降低了综合评价值。
其次，两种方法的综合评分和排名存在较大的差异，差距超过2个名次的有：浦发银行（差5个名次）、民生银行（差4个名次）、华夏银行（差3个名次）、南京银行（差3个名次）。以浦发分行为例，尽管浦发银行各项指标均不是最高，按照通常的平均法计算，其综合值为2.99，但是其各项指标相对更加均衡，因而受到的惩罚相对较小，变权综合法下，其评价值反而较大。再如民生银行，由于其指标之间的差异较大，不均衡程度较为严重，尤其是X11、X12两项指标偏小，与其他指标之间的差距很大，所以在进行变权综合评价时，其权数从0.25增加到0.45和0.40，综合评价时使状态值较小的指标起较大的作用，对综合评价值进行了相对较大的惩罚，降低了综合评价值，变权综合评价的排名向后移动。再如南京银行和华夏银行，尽管南京银行简单平均的综合值（2.73）比华夏银行（2.11）高，但是，相对而言，华夏银行四个方面的能力比南京银行的均衡程度较高（经测算，华夏银行四个方面的能力的变异系数是0.156，而南京银行的变异系数是0.395），受到的惩罚比南京银行小，因而变权综合评价后排名反而比南京银行高。
五、结论
变权综合评价模型是一种半智能的评价方法，它很好地体现了评价系统的和谐性思想，突出了对评价指标之间的“均衡性”要求，对于那些表现较差的评价指标，通过变权原理，增加其权数，达到对综合评价进行惩罚的效果，从而较好地体现了“和谐性”和“均衡性”原则，较好地解决了综合评价中评价指标之间的不均衡问题，使评价结果更加客观。
同时，本文所有的计算都可以通过Excel系统方便地实现，使综合评价更具灵活性和针对性。
【参考文献】
[1] 李洪兴.因素空间理论与知识表示的数学框架（Ⅷ）——变权综合原理[J].模糊系统与数学，1995（3）：1-9.
[2] 李德清，谷云东，李洪兴.关于状态变权向量公理化定义的若干结果[J].系统工程理论与实践，2004（5）：97-102.
[3] 李德清，李洪兴.状态变权向量的性质与构造[J].北京师范大学学报（自然科学版），2002（4）：455-461.
[4] 温素彬. 企业三重绩效的层次变权综合评价模型——基于可持续发展战略的视角[J].会计研究，2010（12）：82-87.
[5] 财政部.金融企业绩效评价办法[A].财金〔2011〕50号，2011.