论文部分内容阅读
摘要目的:探讨后入路减压同时经伤椎椎弓根向伤椎椎体内植骨,行椎弓根钉-棒系统内固定治疗胸、腰腰段脊柱脊髓损伤的疗效。方法:后入路经伤椎弓根向伤椎椎体内植骨,同时行椎管环形或次环形减压、短节段或长节段椎弓根钉-棒系统内固定治疗胸、腰椎爆裂骨折83例,其中59例获得随访。术前及随访时行X线和CT检查,测量伤椎椎体中央高度值,比较术后椎体高度的恢复程度,同时观察植骨融合情况。结果:全部病例均无植骨操作所致的神经血管损伤并发症,无感染。CT检查显示椎体内植骨块融合良好。结论:后路行椎管减压及内固定的同时,经伤椎椎弓根向椎体内植骨,能够恢复伤椎椎体高度,重建损伤阶段的前、中柱的稳定性,也能预防术后远期发生椎体塌陷。局部自体骨取材方便,较异体骨费用低廉,较取髂骨并发症少,有一定优越性。
关键词胸腰椎骨折椎弓根植骨减压
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.11.013
资料与方法
2003年10月～2008年6月收治胸、腰椎骨折患者83例,在后路椎管环形减压及内固定同时,采用经伤椎椎弓根向伤椎椎体内植骨,其中59例获得随访。59例中男45例,女14例;年龄25.9～67岁,平均35.6岁。骨折部位:T10 1例,T11 6例,T12 25例,L1 26例,L2 1例。骨折类型(按Denis分型)均为累及椎体中柱的爆裂型骨折。脊髓损伤程度按Frankel分级标准评定:A级20例,B级9例,C级9例,D级8例,E级13例。伤后手术时间9小时～12天。伤椎椎体楔变,脊柱后凸畸形10～40°,>25°者28例(47.46%)。
手术适应证选择:本组对有脊髓损伤或虽无脊髓损伤但爆裂骨折块占椎管面积>30%的患者,均在椎管环形减压或次环形减压和短节段椎弓根螺钉系统内固定。对于体质偏胖患者,在行长节段固定(伤椎上下各固定2个椎体)的同时,采用经伤椎一侧或双侧椎弓根椎体内植骨。而对无脊髓损伤且爆裂骨折块占椎管面积<30%的患者,直接行短节段内固定和经椎弓根植骨。植骨来源为减压切除的椎板及棘突,捣成的自体骨碎块,即局部自体骨。
手术方法:常规以伤椎为中心后路切开,显露,首先对伤椎节段作环形或次环形减压,然后于伤椎椎弓根后缘中点向椎体中央方向,与矢状面呈一定夹角置入刻度导针,透视下见导针尖端位于椎体中央,拔出导针,植入直径6.0～6.5mm的椎弓根螺钉扩大椎弓根骨孔,导锥和螺钉进入深度应达到椎体的前柱,平均深度约4.5cm。将捣成碎块的骨块,植入椎体内,边植骨边以斯氏针或5mm金属棒压实植骨,尽量向椎体中央或椎体内不同部位植骨。植骨量根据术前椎体塌陷程度因人而异,以植骨压实为止,植骨后,多用神经剥离子探查椎管是否有骨块突入,只要植骨时注意,一般不会造成骨块突入。
结果
本组59例患者获得随访,术后随访8～35个月,平均24.5个月。术后6个月时随访,Frankel分级标准评定:A级20例,B级6例,C级5例,D级3例,E级25例。随访时除进行椎体高度测量外,同时行经伤椎椎弓根平面的CT扫描,以观察植骨的融合情况。本组有8例(13.56%)出现伤椎椎体塌陷,其中3例后凸成角,内固定失败,再次手术治疗,其原因与椎体内骨量丢失严重、植骨不充分和早期未佩戴支具负重等因素有关,此外其中2例为早期手术病例,考虑和学习曲线亦有关系。其余患者术后CT显示伤椎椎管减压充分,椎体内植骨块边缘模糊,融合良好,骨块无吸收现象。未出现因植骨操作引起的神经血管并发症,伤椎椎体高度维持良好,形态无塌陷。
椎体高度的测量:对术后随访的所有患者均摄X光正侧位片,根据X光片10%的放大率,测量伤椎椎体中央高度值H,同时测量与伤椎相邻的上下椎体中央高度值,取平均值H作为伤椎椎体高度正常值,并与H进行配对t检验,比较植骨后椎体高度的恢复程度,伤椎椎体中央高度值(T12为3.07±0.34cm,L1为3.19±0.35cm)与正常值(T12为3.21±0.35cm,L1为3.35±0.50cm)比较,无显著性差异(P>0.05)。后凸畸形矫正率无明显丢失。
讨论
近年来,绝大多数学者主张对胸腰段不稳定爆裂型骨折进行植骨融合[1]。笔者认为,对脊柱骨折伴有脊髓不完全损伤或脊髓损伤进行性加重的患者,应予以急诊减压、骨折复位、内固定及植骨融合,对椎体前、中柱高度严重丢失,或减压后椎体内骨量不足者,应采用椎体内植骨技术,植骨方法可选择经伤椎椎弓根椎体内植骨。对无神经压迫症状的椎体爆裂骨折,以往多采用非手术治疗,但由于伤椎的中柱破坏,脊柱失去了原有的稳定性,随着脊柱负重,伤椎将发生楔形变,产生局部后凸畸形和迟发瘫。这一脊柱潜在的不稳定和迟发瘫是导致陈旧性脊柱骨折手术治疗的主要原因之一。因此,对无神经压迫症状的脊柱爆裂型骨折,植骨重建前中柱的稳定,对预防晚期并发症的发生有重要意义。
胸腰段爆裂型骨折,在椎体发生塌陷的同时,与其相邻的上位椎间盘也发生破坏。环行减压破坏了脊柱后方的稳定性,单纯行椎体内的植骨而未行椎体间的稳定手术并不能解决减压引起的医源性不稳。然而,由于爆裂骨折发生时,椎体的损伤较椎间盘严重,发生远期塌陷的程度也较椎间隙塌陷更明显,故笔者认为后路一期经伤椎椎弓根椎体内植骨对预防骨折椎体的塌陷将起到积极意义。国外有学者研究了经椎弓根椎体内植骨对椎管再塑形的影响[1~2]。本组随访至1.5年以上的患者,均显示出不同程度的椎管再塑形现象,故笔者认为经椎弓根椎体内植骨对椎管的再塑形,良好骨性愈合能力可能产生促进作用。局部自体骨取材方便,较异体骨费用低廉,较取髂骨并发症少。
参考文献
1De Boeck H,Opdecam P.Split coronal fractures ofthe lumbar spine:treatment by posterior internal fixation and transpedicu-lar bone grafting.1nt Orthop,1999,23(2):87-90.
2Alanay A,Acaroglu E,Yazici M,et a1.The efect oftranspe-dieular intraeorpo real grafting in the treatment of thoraco-lumbar burst fractures Oil canal remodeling.Eur Spine J,2001,10(6):512-516.
关键词胸腰椎骨折椎弓根植骨减压
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.11.013
资料与方法
2003年10月～2008年6月收治胸、腰椎骨折患者83例,在后路椎管环形减压及内固定同时,采用经伤椎椎弓根向伤椎椎体内植骨,其中59例获得随访。59例中男45例,女14例;年龄25.9～67岁,平均35.6岁。骨折部位:T10 1例,T11 6例,T12 25例,L1 26例,L2 1例。骨折类型(按Denis分型)均为累及椎体中柱的爆裂型骨折。脊髓损伤程度按Frankel分级标准评定:A级20例,B级9例,C级9例,D级8例,E级13例。伤后手术时间9小时～12天。伤椎椎体楔变,脊柱后凸畸形10～40°,>25°者28例(47.46%)。
手术适应证选择:本组对有脊髓损伤或虽无脊髓损伤但爆裂骨折块占椎管面积>30%的患者,均在椎管环形减压或次环形减压和短节段椎弓根螺钉系统内固定。对于体质偏胖患者,在行长节段固定(伤椎上下各固定2个椎体)的同时,采用经伤椎一侧或双侧椎弓根椎体内植骨。而对无脊髓损伤且爆裂骨折块占椎管面积<30%的患者,直接行短节段内固定和经椎弓根植骨。植骨来源为减压切除的椎板及棘突,捣成的自体骨碎块,即局部自体骨。
手术方法:常规以伤椎为中心后路切开,显露,首先对伤椎节段作环形或次环形减压,然后于伤椎椎弓根后缘中点向椎体中央方向,与矢状面呈一定夹角置入刻度导针,透视下见导针尖端位于椎体中央,拔出导针,植入直径6.0～6.5mm的椎弓根螺钉扩大椎弓根骨孔,导锥和螺钉进入深度应达到椎体的前柱,平均深度约4.5cm。将捣成碎块的骨块,植入椎体内,边植骨边以斯氏针或5mm金属棒压实植骨,尽量向椎体中央或椎体内不同部位植骨。植骨量根据术前椎体塌陷程度因人而异,以植骨压实为止,植骨后,多用神经剥离子探查椎管是否有骨块突入,只要植骨时注意,一般不会造成骨块突入。
结果
本组59例患者获得随访,术后随访8～35个月,平均24.5个月。术后6个月时随访,Frankel分级标准评定:A级20例,B级6例,C级5例,D级3例,E级25例。随访时除进行椎体高度测量外,同时行经伤椎椎弓根平面的CT扫描,以观察植骨的融合情况。本组有8例(13.56%)出现伤椎椎体塌陷,其中3例后凸成角,内固定失败,再次手术治疗,其原因与椎体内骨量丢失严重、植骨不充分和早期未佩戴支具负重等因素有关,此外其中2例为早期手术病例,考虑和学习曲线亦有关系。其余患者术后CT显示伤椎椎管减压充分,椎体内植骨块边缘模糊,融合良好,骨块无吸收现象。未出现因植骨操作引起的神经血管并发症,伤椎椎体高度维持良好,形态无塌陷。
椎体高度的测量:对术后随访的所有患者均摄X光正侧位片,根据X光片10%的放大率,测量伤椎椎体中央高度值H,同时测量与伤椎相邻的上下椎体中央高度值,取平均值H作为伤椎椎体高度正常值,并与H进行配对t检验,比较植骨后椎体高度的恢复程度,伤椎椎体中央高度值(T12为3.07±0.34cm,L1为3.19±0.35cm)与正常值(T12为3.21±0.35cm,L1为3.35±0.50cm)比较,无显著性差异(P>0.05)。后凸畸形矫正率无明显丢失。
讨论
近年来,绝大多数学者主张对胸腰段不稳定爆裂型骨折进行植骨融合[1]。笔者认为,对脊柱骨折伴有脊髓不完全损伤或脊髓损伤进行性加重的患者,应予以急诊减压、骨折复位、内固定及植骨融合,对椎体前、中柱高度严重丢失,或减压后椎体内骨量不足者,应采用椎体内植骨技术,植骨方法可选择经伤椎椎弓根椎体内植骨。对无神经压迫症状的椎体爆裂骨折,以往多采用非手术治疗,但由于伤椎的中柱破坏,脊柱失去了原有的稳定性,随着脊柱负重,伤椎将发生楔形变,产生局部后凸畸形和迟发瘫。这一脊柱潜在的不稳定和迟发瘫是导致陈旧性脊柱骨折手术治疗的主要原因之一。因此,对无神经压迫症状的脊柱爆裂型骨折,植骨重建前中柱的稳定,对预防晚期并发症的发生有重要意义。
胸腰段爆裂型骨折,在椎体发生塌陷的同时,与其相邻的上位椎间盘也发生破坏。环行减压破坏了脊柱后方的稳定性,单纯行椎体内的植骨而未行椎体间的稳定手术并不能解决减压引起的医源性不稳。然而,由于爆裂骨折发生时,椎体的损伤较椎间盘严重,发生远期塌陷的程度也较椎间隙塌陷更明显,故笔者认为后路一期经伤椎椎弓根椎体内植骨对预防骨折椎体的塌陷将起到积极意义。国外有学者研究了经椎弓根椎体内植骨对椎管再塑形的影响[1~2]。本组随访至1.5年以上的患者,均显示出不同程度的椎管再塑形现象,故笔者认为经椎弓根椎体内植骨对椎管的再塑形,良好骨性愈合能力可能产生促进作用。局部自体骨取材方便,较异体骨费用低廉,较取髂骨并发症少。
参考文献
1De Boeck H,Opdecam P.Split coronal fractures ofthe lumbar spine:treatment by posterior internal fixation and transpedicu-lar bone grafting.1nt Orthop,1999,23(2):87-90.
2Alanay A,Acaroglu E,Yazici M,et a1.The efect oftranspe-dieular intraeorpo real grafting in the treatment of thoraco-lumbar burst fractures Oil canal remodeling.Eur Spine J,2001,10(6):512-516.