论文部分内容阅读
一、破除封闭的教科书教育，倡导开放的读书教育
所谓封闭的教科书教育，是“应试教育”、功利教育的产物。在这种教育中，学生“读书”主要是为应试，读书的目的完全是功利性的，多数学生整天围绕教科书或教辅读物(教辅读物其实是教科书的变种或衍生物，如各种版本的参考书、习题集、练习册、试题汇编、词语手册、辅导与练习、竞赛题精选、作文大全等)打转，整天忙着做各式各样机械繁琐、简单重复的作业、习题或试卷，根本无暇涉猎课外阅读。他们节假日、星期天里所谓的“课外阅读”究其实质不过是“课内阅读”的变种而已。而开放的读书教育，则完全是非功利的，它不为应试，只为寻知音、求真理、长智慧而读，因而，读书的范围远在教科书之外。除了上面所提及的两个区别外，封闭的教科书教育与开放的读书教育还存在其他一系列的区别。
封闭的教科书教育对提升中小学生语文阅读水平的负面影响是显而易见的。如果中小学生阅读的范围严格限制在教科书、教辅读物的范围内，如果他们读书完全是功利性的短期行为，如果他们的读书完全是被动的、无奈的，如果他们所读的书都是转手介绍性的，我们怎么可能指望他们具有较高的阅读水准?我们知道，语文学习很大程度上要靠积淀、靠感悟、靠熏陶。积淀的少了，感悟的少了，熏陶的少了，人哪来的灵气，哪来的悟性?拿什么去充实心智?又拿什么去体验、去想像、去升华、去创造?的确，“应试教育的弊端并不像有些人认为的那样，它只重视书本知识。毋宁说它根本就不重视书本知识，它以课本代替了书本，培养了许多不会读书、不懂读书的人。” 这一看法是很有道理的。
从提高学生阅读水平的角度看，新大纲的新举措无疑是十分必要和及时的。为此，学校就必须加强阅览室、图书馆的建设，开设专门性的阅读课，加强课外阅读指导。这种指导不仅包括向学生推荐好的课外读物，帮助他们提高对读物的鉴别能力，还包括指导他们掌握基本的读书方法。在“应试教育”的强大压力下，许多学生正常的阅读兴趣被扭曲，由于受社会流俗和大众传媒的影响，沉缅于阅读那些图文并茂、内容粗俗、简单、“有趣”的读物，如卡通读物、武侠小说、言情小说等，这些东西非但没有提高他们的阅读能力与欣赏品位，反而败坏了他们的精神口味，导致他们阅读思维能力的萎缩与下降，因此加強中小学生课外阅读指导刻不容缓。
二、改革传统的教学模式，回归语文教育的本来面目
语文教育的根本性质是什么?对这一问题作何回答直接影响着教学的整个模式。(1)新大纲破除过去按语言学知识体系构建语文教学系统的构架，改变过分强调语言学知识教学与训练的倾向，淡化教学中过多的内容分析与操作性技术训练，增加了对文学作品的诵读要求，注意语文学习中的积累、感悟与熏陶，以培养语感。(2)新大纲极为重视学生思维能力的训练与发展。新版初中大纲规定，“要重视学生思维能力的发展。指导学生运用比较、分析、归纳等方法，发展他们的观察、记忆、思考、联想和想象的能力，尤其要重视培养学生的创造性思维”，新版高中大纲也规定，“在语文教学中要重视思维方法的学习、思维品质和思维能力的发展，尤其要重视创造性思维的培养”。
第一，“四步曲”式的传统教学模式依旧盛行：所谓传统语文教学的“四部曲”即是指“词语解释”“分段和归纳段落大意”“概括课文中心思想”“分析写作特点”这个固定化的程式框框。多少年来，不管是教师还是学生，都在不知不觉中变得习惯于接受这种千篇一律的、似乎是“万能”的教学模式。由于这种模式重讲读轻思考、重分析轻体验、重结论轻过程、重简单机械地训练轻熏陶等，使语文教学变得毫无生气、毫无活力，它不但挤占了学生读书、思考、习作的时间，磨灭了学生学习语文的热情，而且也扼杀了教师从事语文教学的热情与创造性。
第二，流行多年的重讲解、重分析的“讲读教学法”依然占据语文教学法的主导地位。 实践证明，讲读教学对提高学生阅读能力有很强的负面影响。重教师的讲解，很容易蜕变为灌输式教学，造成学生机械被动的学习。而且，由于绝大多数讲解主要是针对课文知识内容的，很少有阅读方法的指导，这也不利于让学生学会独立阅读。强调教师“讲深讲透”，其合理性也值得怀疑。教师应让学生理解那些他们能够理解的，或者说应允许学生有所懂有所不懂。要启发学生阅读的创造性，鼓励他们参与对作品的阐释，就不能把课文讲死。不可否认，注重字、词、句、篇的分析，对于学生归纳概括能力的培养具有一定的作用，但过分琐碎的分析有时候也会导致只见树木，不见森林，或者将不可分割的完整对象肢解得面目全非，而且由于将过多的时间、精力放在繁琐的内容分析上，也会直接妨碍学生语感的形成，以及对文章的整体感悟，再说，并不是所有的文章都适合于划分段落，就是适合于划分段落，如何划分、分成几段，也并不总是一定的。其实，在语文教学中，分段只是手段，它的本意只在于帮助学生理解整篇课文的中心要旨，假如学生在理解课文中心要旨上没有什么问题，又何必强求他们在分段问题上要明确一致呢?那样做不是误把手段当成目的本身了吗?总之，讲读教学法不仅剥夺了学生思维的空间，也剥夺了学生想像的空间、创造的空间。尽管在讲读教学中，有些教师也注意到了运用对话法或问答法，但他们的提问通常是闭锁式的，这种问题通常不能引起学生的反省思考，学生只需要翻开课本就能轻而易举地找到答案。如果学生答对了，他们往往赞扬有加，根本不管学生是怎样得出结论的，如果学生答错了，往往不问学生是怎么想的就转向其他学生。在有些课堂上，教师虽然也在运用小组讨论教学，但实际上讨论的题材根本就没有讨论的价值，学生之间根本引不起任何交流、碰撞，他们依然对照课本找答案，或揣摩教师的意图等。此外，现行的语文教材有些地方编制的答案不尽合理，学生只要读一读课文、看看课后的练习或作业，就能轻松地找到回答教师提问的答案，教师的讲课不过是围绕课后的练习与作业来帮助学生找对答案和强化他们对答案的记忆而已。
三、改革客观化、标准化的考试办法，探索新的考试机制
在当今这个崇尚科学理性、工具理性的时代里，客观化、标准化的考试受到了前所未有的推崇，语文教育中的考试也是如此。从我们前面关于语文教育理念的交待看，纯粹客观、标准的语文考试是注定行不通的。估的因素，又包含探索创新的空间余地，可谓是一道高质量的试题，它不偏、不怪，却有相当的难度。可惜这样的试题编制在历年的高考语文试卷中并不多见，高考试题的编制尚且如此，小学、初中的试题编制大概就更不会给“探索性阅读”以关注了!
所谓封闭的教科书教育，是“应试教育”、功利教育的产物。在这种教育中，学生“读书”主要是为应试，读书的目的完全是功利性的，多数学生整天围绕教科书或教辅读物(教辅读物其实是教科书的变种或衍生物，如各种版本的参考书、习题集、练习册、试题汇编、词语手册、辅导与练习、竞赛题精选、作文大全等)打转，整天忙着做各式各样机械繁琐、简单重复的作业、习题或试卷，根本无暇涉猎课外阅读。他们节假日、星期天里所谓的“课外阅读”究其实质不过是“课内阅读”的变种而已。而开放的读书教育，则完全是非功利的，它不为应试，只为寻知音、求真理、长智慧而读，因而，读书的范围远在教科书之外。除了上面所提及的两个区别外，封闭的教科书教育与开放的读书教育还存在其他一系列的区别。
封闭的教科书教育对提升中小学生语文阅读水平的负面影响是显而易见的。如果中小学生阅读的范围严格限制在教科书、教辅读物的范围内，如果他们读书完全是功利性的短期行为，如果他们的读书完全是被动的、无奈的，如果他们所读的书都是转手介绍性的，我们怎么可能指望他们具有较高的阅读水准?我们知道，语文学习很大程度上要靠积淀、靠感悟、靠熏陶。积淀的少了，感悟的少了，熏陶的少了，人哪来的灵气，哪来的悟性?拿什么去充实心智?又拿什么去体验、去想像、去升华、去创造?的确，“应试教育的弊端并不像有些人认为的那样，它只重视书本知识。毋宁说它根本就不重视书本知识，它以课本代替了书本，培养了许多不会读书、不懂读书的人。” 这一看法是很有道理的。
从提高学生阅读水平的角度看，新大纲的新举措无疑是十分必要和及时的。为此，学校就必须加强阅览室、图书馆的建设，开设专门性的阅读课，加强课外阅读指导。这种指导不仅包括向学生推荐好的课外读物，帮助他们提高对读物的鉴别能力，还包括指导他们掌握基本的读书方法。在“应试教育”的强大压力下，许多学生正常的阅读兴趣被扭曲，由于受社会流俗和大众传媒的影响，沉缅于阅读那些图文并茂、内容粗俗、简单、“有趣”的读物，如卡通读物、武侠小说、言情小说等，这些东西非但没有提高他们的阅读能力与欣赏品位，反而败坏了他们的精神口味，导致他们阅读思维能力的萎缩与下降，因此加強中小学生课外阅读指导刻不容缓。
二、改革传统的教学模式，回归语文教育的本来面目
语文教育的根本性质是什么?对这一问题作何回答直接影响着教学的整个模式。(1)新大纲破除过去按语言学知识体系构建语文教学系统的构架，改变过分强调语言学知识教学与训练的倾向，淡化教学中过多的内容分析与操作性技术训练，增加了对文学作品的诵读要求，注意语文学习中的积累、感悟与熏陶，以培养语感。(2)新大纲极为重视学生思维能力的训练与发展。新版初中大纲规定，“要重视学生思维能力的发展。指导学生运用比较、分析、归纳等方法，发展他们的观察、记忆、思考、联想和想象的能力，尤其要重视培养学生的创造性思维”，新版高中大纲也规定，“在语文教学中要重视思维方法的学习、思维品质和思维能力的发展，尤其要重视创造性思维的培养”。
第一，“四步曲”式的传统教学模式依旧盛行：所谓传统语文教学的“四部曲”即是指“词语解释”“分段和归纳段落大意”“概括课文中心思想”“分析写作特点”这个固定化的程式框框。多少年来，不管是教师还是学生，都在不知不觉中变得习惯于接受这种千篇一律的、似乎是“万能”的教学模式。由于这种模式重讲读轻思考、重分析轻体验、重结论轻过程、重简单机械地训练轻熏陶等，使语文教学变得毫无生气、毫无活力，它不但挤占了学生读书、思考、习作的时间，磨灭了学生学习语文的热情，而且也扼杀了教师从事语文教学的热情与创造性。
第二，流行多年的重讲解、重分析的“讲读教学法”依然占据语文教学法的主导地位。 实践证明，讲读教学对提高学生阅读能力有很强的负面影响。重教师的讲解，很容易蜕变为灌输式教学，造成学生机械被动的学习。而且，由于绝大多数讲解主要是针对课文知识内容的，很少有阅读方法的指导，这也不利于让学生学会独立阅读。强调教师“讲深讲透”，其合理性也值得怀疑。教师应让学生理解那些他们能够理解的，或者说应允许学生有所懂有所不懂。要启发学生阅读的创造性，鼓励他们参与对作品的阐释，就不能把课文讲死。不可否认，注重字、词、句、篇的分析，对于学生归纳概括能力的培养具有一定的作用，但过分琐碎的分析有时候也会导致只见树木，不见森林，或者将不可分割的完整对象肢解得面目全非，而且由于将过多的时间、精力放在繁琐的内容分析上，也会直接妨碍学生语感的形成，以及对文章的整体感悟，再说，并不是所有的文章都适合于划分段落，就是适合于划分段落，如何划分、分成几段，也并不总是一定的。其实，在语文教学中，分段只是手段，它的本意只在于帮助学生理解整篇课文的中心要旨，假如学生在理解课文中心要旨上没有什么问题，又何必强求他们在分段问题上要明确一致呢?那样做不是误把手段当成目的本身了吗?总之，讲读教学法不仅剥夺了学生思维的空间，也剥夺了学生想像的空间、创造的空间。尽管在讲读教学中，有些教师也注意到了运用对话法或问答法，但他们的提问通常是闭锁式的，这种问题通常不能引起学生的反省思考，学生只需要翻开课本就能轻而易举地找到答案。如果学生答对了，他们往往赞扬有加，根本不管学生是怎样得出结论的，如果学生答错了，往往不问学生是怎么想的就转向其他学生。在有些课堂上，教师虽然也在运用小组讨论教学，但实际上讨论的题材根本就没有讨论的价值，学生之间根本引不起任何交流、碰撞，他们依然对照课本找答案，或揣摩教师的意图等。此外，现行的语文教材有些地方编制的答案不尽合理，学生只要读一读课文、看看课后的练习或作业，就能轻松地找到回答教师提问的答案，教师的讲课不过是围绕课后的练习与作业来帮助学生找对答案和强化他们对答案的记忆而已。
三、改革客观化、标准化的考试办法，探索新的考试机制
在当今这个崇尚科学理性、工具理性的时代里，客观化、标准化的考试受到了前所未有的推崇，语文教育中的考试也是如此。从我们前面关于语文教育理念的交待看，纯粹客观、标准的语文考试是注定行不通的。估的因素，又包含探索创新的空间余地，可谓是一道高质量的试题，它不偏、不怪，却有相当的难度。可惜这样的试题编制在历年的高考语文试卷中并不多见，高考试题的编制尚且如此，小学、初中的试题编制大概就更不会给“探索性阅读”以关注了!