论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：观察大学生手机依赖与心理健康的相关性。方法：资料选取某大学学生共2035名，其中问卷有效1854名，将其分别按专业与性别分组，分别测定文、理科组及男、女性组手机依赖量表评分，根据测定结果对手机依赖组与非手机依赖组进行症状自评量表SCL-90评分；对上述评分进行回顾性分析。结果：文科组手机依赖度显著高于理科组（P<0.05），女性组手机依赖度显著高于男性组（P<0.05）；非手机依赖组的SCL-90量表评分结果显著优于依赖组（P<0.05）。结论：表現有手机依赖的学生均表现出一定的心理问题，手机依赖与心理健康具有相互作用性，学校应注意开展心理辅导，帮助学生摆脱的手机依赖。
【关键词】 大学生 手机依赖 心理健康
【中图分类号】 R195 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0276-01
随着手机等信息化工具在人类社会中的应用的愈发广泛，手机的娱乐功能也不断丰富，造成大学生手机依赖症的出现与依赖程度的不断提升[1]。本研究对大学生手机依赖与心理健康的相关性进行分析，现将结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料选取某校在读学生共2035，有效回收问卷1854份（91.11%），按照整群分层的随机抽样法将其分别按专业与性别分组；按专业分组：文科组740人，男女比例375：365，理科组1114人，男女比例923：191；按性别分组：男性组1298人，女性组556人。所有学生基线资料无明显差异（P>0.05），具可比性。
1.2 方法
所有评分均采取问卷调查方式：手机依赖依据Leung修订的相关量表进行评分，共有项目17个，包含4个评价因子（失控、戒断、逃避、低效），得分越高说明依赖程度越深；第3-9题、第14-15题为手机依赖筛选问题，学生若对其中任意5个或以上的问题选择“是”则为手机依赖。根据依赖表的筛选结果，对依赖组与费依赖组进行症状评分量表SCL-90评分，内容共涉及项目90个，包括6个因子（人际关系敏感、焦虑、躯体化、抑郁、强迫、偏执），分值越高说明症状表现越明显，两份问卷均取5级评分[2]。
1.3 统计学分析
数据应用SPSS18.0软件包统计分析，一般资料应用标准差（x±s）完成表示，计量资料应用t完成检验，计数资料应用X2完成检验，当P<0.05，表示比较差异具统计学上的意义。
2 结果
2.1 专业及性别分组下大学生手机依赖量表评分对比
在手机依赖症筛选中，共测定出手机依赖者287名（15.48%）；文科生在失控、阶段、逃避等3个因子上的得分显著高于理科组（P<0.05）；女大学生上述3个因子的得分显著高于男大学生（P<0.05），详情见表1。
表1 专业及性别分组下大学生手机依赖量表评分对比（x±s）
2.2 手机依赖组与非依赖组的SCL-90量表评分对比
手机依赖组的心理症状自评得分均高于非依赖组（P<0.05），详情见表2。
表2 依赖组与非依赖组的SCL-90量表评分对比（x±s）
3 讨论
近年来随着手机的普及，大学生普遍配备了智能手机，长期使用使得部分学生逐渐产生了手机依赖，影响其身心健康及学业进步[3]。造成手机依赖的外部原因是大学环境较轻松，学生的日常生活与学习行为缺乏有力的外部监督，手机质量轻便，娱乐性高，成为学生课后娱乐的主要工具之一，部分学生还在上课、睡眠休息时间使用手机的娱乐功能，严重影响其学习与休息。为分析手机依赖与心理健康的相关性，本研究随机选取某校大学生共2035名，向其发放手机依赖调查问卷及心理症状的自评问卷，有效回收1854份（91.11%）。
观察专业组与性别组中大学生手机依赖量表评分，可得相比理科组与男性组，文科组与女性组的手机依赖程度较深，原因为：第一，文科专业课程压力相对较轻，课余时间较多，学生接触手机的时间长，更易产生手机依赖；第二，女生比男生更适应通过手机进行人际交往，在聊天软件及短信上花费的时间明显多于男性；第三，文科专业中女性学生数量较多，也是文科学生手机依赖程度高于理科的间接原因。另观察依赖组与非依赖组的SCL-90量表评分，可得依赖组各指标评分均显著高于非依赖组，说明手机依赖者更易出现心理问题，原因在于该组学生过度使用手机，使其日常生活缺乏足够的面对面交流与接触，造成心理封闭。手机依赖与心理健康能够相互影响，形成恶性循环，学校应积极组织或支持学生开展各式各样的课外活动，让学生暂时远离电子设备，在实践中放松身心，提升对社会、人际的认知，从而减轻手机依赖与负面心理情绪。
综上所述，表现有手机依赖的学生均表现出一定的心理问题，手机依赖与心理健康具有相互作用性，学校应注意开展心理辅导，帮助学生摆脱的手机依赖。
参考文献
[1]韦耀阳.大学生手机依赖与孤独感的关系研究[J].聊城大学学报（自然科学版），2013，26（01）：83-89.
[2]黄乔蓉，范庆瑜，曾延风，等.大学生手机上网依赖与心理健康状况和人格特征关系[J].中国健康心理学杂志，2014，22（04）：634-636.
[3]黄海，周春燕，余莉.大学生手机依赖与心理健康的关系[J].中国学校卫生，2013，34（09）：1074-1076.
【关键词】 大学生 手机依赖 心理健康
【中图分类号】 R195 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0276-01
随着手机等信息化工具在人类社会中的应用的愈发广泛，手机的娱乐功能也不断丰富，造成大学生手机依赖症的出现与依赖程度的不断提升[1]。本研究对大学生手机依赖与心理健康的相关性进行分析，现将结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料选取某校在读学生共2035，有效回收问卷1854份（91.11%），按照整群分层的随机抽样法将其分别按专业与性别分组；按专业分组：文科组740人，男女比例375：365，理科组1114人，男女比例923：191；按性别分组：男性组1298人，女性组556人。所有学生基线资料无明显差异（P>0.05），具可比性。
1.2 方法
所有评分均采取问卷调查方式：手机依赖依据Leung修订的相关量表进行评分，共有项目17个，包含4个评价因子（失控、戒断、逃避、低效），得分越高说明依赖程度越深；第3-9题、第14-15题为手机依赖筛选问题，学生若对其中任意5个或以上的问题选择“是”则为手机依赖。根据依赖表的筛选结果，对依赖组与费依赖组进行症状评分量表SCL-90评分，内容共涉及项目90个，包括6个因子（人际关系敏感、焦虑、躯体化、抑郁、强迫、偏执），分值越高说明症状表现越明显，两份问卷均取5级评分[2]。
1.3 统计学分析
数据应用SPSS18.0软件包统计分析，一般资料应用标准差（x±s）完成表示，计量资料应用t完成检验，计数资料应用X2完成检验，当P<0.05，表示比较差异具统计学上的意义。
2 结果
2.1 专业及性别分组下大学生手机依赖量表评分对比
在手机依赖症筛选中，共测定出手机依赖者287名（15.48%）；文科生在失控、阶段、逃避等3个因子上的得分显著高于理科组（P<0.05）；女大学生上述3个因子的得分显著高于男大学生（P<0.05），详情见表1。
表1 专业及性别分组下大学生手机依赖量表评分对比（x±s）
2.2 手机依赖组与非依赖组的SCL-90量表评分对比
手机依赖组的心理症状自评得分均高于非依赖组（P<0.05），详情见表2。
表2 依赖组与非依赖组的SCL-90量表评分对比（x±s）
3 讨论
近年来随着手机的普及，大学生普遍配备了智能手机，长期使用使得部分学生逐渐产生了手机依赖，影响其身心健康及学业进步[3]。造成手机依赖的外部原因是大学环境较轻松，学生的日常生活与学习行为缺乏有力的外部监督，手机质量轻便，娱乐性高，成为学生课后娱乐的主要工具之一，部分学生还在上课、睡眠休息时间使用手机的娱乐功能，严重影响其学习与休息。为分析手机依赖与心理健康的相关性，本研究随机选取某校大学生共2035名，向其发放手机依赖调查问卷及心理症状的自评问卷，有效回收1854份（91.11%）。
观察专业组与性别组中大学生手机依赖量表评分，可得相比理科组与男性组，文科组与女性组的手机依赖程度较深，原因为：第一，文科专业课程压力相对较轻，课余时间较多，学生接触手机的时间长，更易产生手机依赖；第二，女生比男生更适应通过手机进行人际交往，在聊天软件及短信上花费的时间明显多于男性；第三，文科专业中女性学生数量较多，也是文科学生手机依赖程度高于理科的间接原因。另观察依赖组与非依赖组的SCL-90量表评分，可得依赖组各指标评分均显著高于非依赖组，说明手机依赖者更易出现心理问题，原因在于该组学生过度使用手机，使其日常生活缺乏足够的面对面交流与接触，造成心理封闭。手机依赖与心理健康能够相互影响，形成恶性循环，学校应积极组织或支持学生开展各式各样的课外活动，让学生暂时远离电子设备，在实践中放松身心，提升对社会、人际的认知，从而减轻手机依赖与负面心理情绪。
综上所述，表现有手机依赖的学生均表现出一定的心理问题，手机依赖与心理健康具有相互作用性，学校应注意开展心理辅导，帮助学生摆脱的手机依赖。
参考文献
[1]韦耀阳.大学生手机依赖与孤独感的关系研究[J].聊城大学学报（自然科学版），2013，26（01）：83-89.
[2]黄乔蓉，范庆瑜，曾延风，等.大学生手机上网依赖与心理健康状况和人格特征关系[J].中国健康心理学杂志，2014，22（04）：634-636.
[3]黄海，周春燕，余莉.大学生手机依赖与心理健康的关系[J].中国学校卫生，2013，34（09）：1074-1076.