对于公开课(优质课)，广大教师是众说纷纭，莫衷一是，赞成者有之，反对者也大有人在。赞成者认为公开课走在了课改的前沿，教师思想超前，教学手段先进，教法灵活，师生配合默契，学生思维活跃……并认为只有这种反复打磨的课才有学习和推广的价值。反对者则认为公开课是做秀，是众人的智慧，像演戏一样反复演练，浪费了大量的人力、物力，无多大实用价值，并且这部分“获奖”教师平日的教学成绩平平，其结果是助长了弄虚作假的歪风，败坏了教育的光荣形象，并且认为这种“一课定终身”的办法有失公允，考察不出一名教师的真功、内功。对此笔者认为，举行公开课评选本无错，而且是一件非常有意义的事，关键是我们的评价办法滞后，缺乏公正性和科学性，挫伤了广大教师对这件事的积极性。面对新时代，新课程，我们也应该创新一下对公开课的评价办法，即用“望、闻、问、切”的方法对授课者进行全方面的、公开公正的评价。
　　1.望(占20％)。就是要看看这些参加公开课评选的教师的平日成绩、教研成果。首先对这些教师的多年教学成绩进行一下综合评估，分出等次，按等次进行量化积分；再者就是要看看他们理论学习笔记中是否体现出先进的教学思想、是否提出过独特的教学观点和见解，看看他们的教案中是否对本学科的重要知识点体现出灵活的处理技巧和办法，教学反思的价值有多大?最后就是要看其本人是否独立承担过某个教学实验课题，教科研方面论文中又有哪些独到的建树。通过这些实实在在的背景材料，对这些参评教师有一个大致的了解。
　　2.闻(占20％)。听听领导、老师的评价，听听学生的意见。调查的内容应包括以下几个方面：教师的责任心、教学态度；课堂上是否把学生真正放到了主体地位；教学方法是否科学，是否常换常新，能否激起学生的学习兴趣；是否注重了对学生的学法指导和对学生的能力培养；教学语言是否精炼，课堂上是否有讽刺、挖苦性语言；教学效果如何，学生道德品质方面得到了哪些提高以及学生对教师还有哪些建议等。评价的内容尽量做到具体、详细，以求结果最大限度地趋向于公正，避免“粗线条”带来较大的误差。当然该项目最好采用座谈和问卷调查的形式来进行。
　　3.三、问(占30％)。学术评估时有一个重要环节——学术答辩，它具有很强的客观性、明确性、可比性、鉴别性和灵活性，能客观、公正地测试出被测试人的学术水平。在优质课评选过程中，我们也可以将这种方法拿来一用，即以提问题的形式来了解授课者的水平和能力。评估人事先对教材要认真研读、分析，合理、科学地设定出要测试的问题，对教学理念、教材理解、教学目标、学法指导、教法选择、课堂讨论、思维训练等有关要素或环节，皆可以有重点地创设若干针对性较强的提问。如果回答不得要领或者支离破碎，则表明该教师忽略了一些教学要素和环节，课堂设计存在一定的不当之处。
　　这种方式，一来由于问的问题综合性较强，涉及面较广，因而可全面了解和鉴别被测试者具有的优势和存在的缺失，二来由于每个人回答基本相同甚至完全相同的问题，可以用固定的标准进行衡量，回答问题过程中，孰优孰劣一听便明，用不着太多的分析比较即可甄别高下。
　　4.切(占30％)。就是听一节参评者的公开课。对于这一节公开课，我们也应该改革一下评价办法：首先让授课者在规定的内容范围内随机抽取一节课，然后由教研室或学校给其提供足够的相关资料，给足时间(最长不要超过两个小时)，让授课者在规定地点(杜绝与外界接触)将课备好，然后到规定的地点讲课。第二就是评委应由权威人士(教研员和特级教师)、一般教师和学生共同组成。由他们分别打分，并按一定的比例计算出该教师的讲课得分。最后就是评价标准也要跟上时代的步伐，以往的评价过于注重了授课教师本人，像普通话是否标准、板书是否合理、课堂操作是否熟练、知识脉络是否清晰、传授给了学生多少知识等等，新时代的评价标准我认为应主要放眼于学生的能力得到了哪些提高、品质得到了怎样的升华这两个主要方面。
　　只有采用这种全方位的评价体制，才能最大程度地反映一名教师的真实水平和能力，保证公开课评选活动步入一个健康的轨道，引领教师成长，推动教育事业的发展。
　　
　　(作者单位：山东省昌邑市双台乡教育管理办公室、台初中学)