论文部分内容阅读
党的十八大提出了两个百年奋斗目标，即在中国共产党成立一百年时全面建成小康社会；在新中国成立一百年时建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家。这两个百年目标必将成为我们夺取中国特色社会主义新胜利的两座里程碑。
2009年3月13日，国务院《关于同意支持中关村科技园区建设国家自主创新示范区的批复》发布，明确中关村科技园区的新定位是国家自主创新示范区，目标是成为具有全球影响力的科技创新中心。这对于实现两个百年目标的影响相当大。
伟大的中关村，肩负着未来神圣的使命。中关村现在不仅是教育中心、科学中心，未来更要成为具有世界影响力的创新中心，成为创新的沃土、乐园、集散地和栖息地。
过去20年，中关村为国家的整个发展和改革开放做出了巨大的成就。中关村直接、间接地影响着整个改革发展的进程。未来要建成具有世界影响力的科技创新中心，这个使命是前所未有的。建设创新中心，不仅是技术创新、体制创新、经济、科技、社会创新，而且还有战略创新，要做前人没有做过的事，创造前人没有创造的奇迹。在实现两个百年目标的进程中，中关村真正作为先遣队、破冰团、先锋队的示范引领，这是人心所向的。
为了加快这个进程，作为中关村国家自主创新示范区核心区，海淀区近年来做出了诸多有益的探索和实践。举办本次座谈会就是海淀区政协和中国高新技术产业开发区协会经过多次商量，在海淀区领导的支持下及时做出的决定。我们希望专家们能够为政府，为主管部门建言献策，使他们能够得到一些更好的思路，真正起到咨询和智囊服务的作用。
出席本次座谈会的领导和专家有：中国发明协会理事长、科技部原部长朱丽兰，全国政协社会和法制委员会主任、司法部原部长张福森，国家外国专家局原局长马俊如，中国高新技术产业开发区协会理事长张景安，中国常驻联合国代表团原科技参赞孔德涌，著名航天专家和系统工程专家于景元，中央办公厅调研室原主任于维栋，科技部火炬中心常务副主任张志宏，中关村管委会副主任周国林，清华科技园发展中心主任、启迪控股股份有限公司董事长梅萌，时代集团总裁、中国民营实业家协会常务副理事长王小兰，科技部人才中心常务副主任李普，中国科协调研宣传部副部长罗晖，中国高新技术产业开发区协会副理事长兼秘书长张序国，国务院国资委新闻中心副主任胡钰，科技部办公厅原巡视员蒙建东，科技部高新司工业发展处正处级调研员李志农，中共海淀区委书记隋振江，海淀区区长孙文锴，海淀区政协主席彭兴业，海淀区副区长孟景伟、韦俊，海淀区政协副主席刘恪、丁志明、肖熙之，中关村杂志社社长卫汉青。
中关村应该说是大家都很关注的，从海淀政协的角度，每年在全国的“两会”召开前，都要请全国政协教科文卫委员会到海淀来视察，看一两个企业，然后举行座谈会，把大家对中关村发展当中的一些问题、建议带到全国的“两会”上。
今年我们换了一个形式，没有视察和考察企业的活动，而是用座谈会的形式来听取大家对中关村发展的见解。在全国“两会”召开前请这么多的高级专家、对中关村发展倾注了心血的老领导来到海淀进行座谈会，这个时机选得是非常好的。
今年正好是国务院批复中关村作为国家自主创新示范区和北京市政府批复海淀作为核心区四周年。这次座谈会多位领导亲临海淀来指导我们的工作，为核心区的建设建言献策，这是对核心区建设的高度重视和最大的支持，使我们又获得了一次倾听真知灼见、改进工作、提高水平的机会。所以在这里，我代表隋振江书记、孙文锴区长，也代表海淀区的400万人民，对各位领导和专家的莅临表示热烈的欢迎和衷心的感谢！
2月25日的报道称，中国人口已经达到了135404万，海淀区正好是404万。中央在“十二五”发展规划当中提出到2020年把中关村建设成具有世界影响力的科技创新中心的战略构想。目标宏观，任务艰巨，使命光荣。海淀政协一直把中关村建设成为具有世界影响力的科技创新中心作为工作的重点，聚焦核心区的建设，而且“聚焦不变，镜头不换，力度不减，一抓到底”。
从上届政协到本届政协，我们都是把中关村的建设作为我们工作的一个着力点，也做了一些力所能及的工作。等全国“两会”结束以后，我们还要请在座的专家、领导在适当的时候到企业进行调研。真诚的希望给予中关村国家自主创新示范区核心区建设更多的关注、更多的支持和帮助。
把中关村建成具有世界影响力的科技创新中心（以下简称“世界创新中心”），我觉得这是一个很好的命题。我的思路很简单，这个创新中心到底是什么内容？
首先要把“世界创新中心”是什么模样讲清楚。为此，先得把创新和创新中心是什么讲清楚。
关于创新，英国的定义非常简洁明了，原文是The Successful Exploitation of New Ideas，中文意思是新思想的成功应用。比如乔布斯的iPhone手机，将触摸屏的成熟技术应用进去了，效果很好。把手机变成了一个iTunes平台，光这一项应用，就赚了四五百亿美元。
我认为创新是个过程，从新思想产生到市场效益的实现形成了一个创新链。创新可以发生在创新链的任一环节，关键是成功应用并产生效益。
创新可分成两大类，一类是渐进型创新，Incremental，主要是指对现有产品的持续改进，例如iPhone3或者和iPhone4。另一类是颠覆性创新，Disruptive，主要是指技术上的重大突破，例如电子管被晶体管取代。
“创新中心”又是什么概念呢？世界上最成功的创新中心是美国硅谷。美国斯坦福国际研究中心（SRI）前任主任威廉·米勒用Habitate（栖息地）这个词来描述硅谷，意思是适合各类生物繁衍生长的地方。创新者选择硅谷的原因是，硅谷聚集了各行各业世界一流的人才。
中关村要建成世界创新中心，我认为最重要的六大要素是：第一，要有一个公平竞争的有品位的市场。创新者希望在一个公平竞争的市场里面拼搏，由市场来决定胜负。人为的择优支持破坏了公平竞争，这不受优秀创新者的欢迎。创新者希望客户有能力欣赏他的杰作。如果这个市场里面对于名牌的手提包，对于高级的香水喜欢得不得了，而对iPhone这种高级的创新产品不喜欢，这就不是一个有品位的市场。 第二，要有一个高水平的社会资本的园区。社会资本包括结构资本、关系资本和认知资本。结构资本主要是指园区在世界享有的崇高地位；关系资本主要是指与世界各国园区、政府、社区有密切的交往、交流；认知资本主要是指园区有一批高水平的知音，你的想法、你的创新产品都有人欣赏。
第三，要成为一个五流畅通的园区，包括人才流、资金流、物资流、信息流和知识流，中关村在这方面大有改进的余地。创新者要想赢，就一定要有压力，一定要有危机感，要拼命地去干。时间观念要非常强。一定要有能力把你的想法向大家说出来。要有一个平凡人的心态。
第四，要以要素聚集来代替要素投入，大力发展高水平的创新服务业。中关村要建成世界创新中心，要向全国、全世界示范的是如何把小企业变成大企业的过程。中关村应该通过体制机制的创新聚集要素，从而发挥整体优势。中关村在产学研联盟、创新集群等方面已经做了许多工作，如何进一步发挥这些优势很重要。
第五，要推动需求创新，为创新增加需求。现在我们国家要从出口导向变成靠内需来促进。怎么促进大家有更多的创新需求？中关村值得研究。
第六，要以体制机制创新来促进自主创新，建立高效服务的政府和管理部门。怎么提高中关村园区的管理人员的积极性？这就要发展PPP（公私合伙关系）。
现在世界上的发达国家非常重视PPP。我认为国外的PPP就相当于我国1952年时期的公私合营，但是国外是建立在法律基础上的合营。英国做得非常成功，有一个数据显示，英国政府请私营公司去搞基础设施，修高速公路等等，采取BOT的办法，让他们收回成本。这样做的结果可以节约费用17%，可以使工程的质量得到非常有效的保证。
中关村能不能搞公私合营？有市场的成功，反过来激励，我认为是最好的办法。
在科技创新的整个过程中，科技供给模式和需求牵引模式都在起作用。但是科技供给模式显得有点慢，是逐渐自然发展推导过来的。需求牵引模式是一个集中的、短周期、快节奏的模式，目前比较流行并占主导地位。但是我们不能忽视科技供给模式，它仍然会起作用。
创新力分为科学创新和技术创新两部分。科学创新回答的问题是创造新知识，最终的目的是创造新知识。技术创新的主要目的是创造新产品，直接造福于人类。推动科学创新，创造新知识的载体是研究院所和大学。而推动技术创新，创造新产品的载体主要是企业。所以国家提出以企业为主体，就是这个目标。
我们几乎有50多年，并不清楚科学创新的主体是什么，技术创新的主体是什么。包括改革开放以后，我们很多主体都弄错了，很多研究院所和大学做了企业该做的事情，而很多企业又做了研究院所和大学该做的事情。我认为，在中关村的创新运行过程中，应该靠以企业为主体的技术创新来推动创新中心。
中关村的创新企业，大家普遍认为是以高新技术企业为主，认为企业创新一定是高新技术企业的创新，好像其他的传统企业就没有创新。其实我要说一个最普通的概念，卖烧饼、油条的企业也会创新，而且会成为世界上最强的企业。像麦当劳和沃尔玛都是传统企业。中关村要建成有世界影响力的科技创新中心，应该以高技术企业创新为主。
中关村现有企业1.8万多家，应该激励那些全力以赴的创业者，而不是支持那些三心二意的创业企业，这样才能发展起来。
创新是一个过程，是一个体系。中小企业创新现在最大的一个毛病就是宁做鸡头，不做牛尾。创业企业最好的出路是要么做大要么被兼并，但是兼并会遇到很多问题。
例如集成电路的很多设备在国际上是受制于人的，现在国家支持做出来了。这些公司都是创业公司，都不大，拿产品到世界一流的公司去推销，人家根本不听。如果把几个创新的小公司联合起来，公司的规模就了不起，人家就会接受。但是联合的过程喊了三四年，也联合不起来。我觉得必须要协同发展。
有世界影响力的科技创新中心，我概括两句话，就是高度开放地融入全球化，创新成果影响全球发展。要做到这一点，就要欢迎来自世界各地的创新者来中关村创业。国际上不同民族的创新智慧杂交后容易出成果。不同文化智慧的碰撞和民族习惯的碰撞非常重要，这需要高度地开放才行。
中关村要成为有世界影响力的科技创新中心，还要诞生和凝聚一批世界级的企业，如果全是小企业也不行。现在中关村创业的政策几乎都是针对中小企业的，扶持企业做强做大的政策非常缺乏。而真正能够影响世界进程的是大企业。
要成为有世界影响力的创新中心是渐进式的，中关村还要把别人的东西引用过来。我们可以向韩国、台湾学习，把世界上优秀的人才吸引过来转化成产品，再走向世界，这样可能会变得更强大。这是我们很重要的思路。
把中关村建成有世界影响力的科技创新中心，这是政府主导的。美国硅谷有它的市场机制，我们的国情不同，要有自己的特色。但是这里有一个问题，就是怎么把政府这只有形的手和市场这只无形的手有机结合起来推进，这实际上是一个很重要的问题。
把中关村建成有世界影响力的科技创新中心，一个很核心的问题是顶层设计。最近以来，从上到下大家都很重视顶层设计，这实际上是一个进步。所谓顶层设计，我们通常的理解就是总体设计。你的目标是什么，实现目标的途径是什么，按途径走的时候，需要相应的配套措施等等。如果没有顶层设计，我们就往前走，就有点走一步看一步，有点摸着石头过河的感觉。
但是把中关村建成有世界影响力的科技创新中心，并不是说我们什么都不清楚，只好走一步看一步。中国已经有这么多年的成功经验积累，也有硅谷的示范，我想我们具备这种可能。但在此之前，应该有一个顶层设计。这里包括科技专项到什么阶段，建立一个什么目标模式。
孔德涌同志谈吸引中心、引领中心、扩散中心，这属于目标宏大。要实现这个目标，就要考虑怎么吸引？凭什么吸引？吸引力是什么？凭什么引领？怎么去引领？怎么去扩散？在这个过程中，不仅仅需要顶层设计，也包括对现状的了解和判断，而且对于未来的规划，都在这个范畴之内。所以通常我们所谈的规划，实际上是顶层设计中的一部分。 有了顶层设计以后，科技创新中心的实施才会比较主动。中央已经批了，批了就要干，那么怎么干？这一步是需要研究的。而且这个研究不是简单地跨学科、跨领域、跨层次。大家可以看到，建成有世界影响力的科技创新中心，不单纯是科技问题，也不单纯是经济问题和文化问题，是把这些方面综合集成起来的问题。所以，对于科技创新中心这个词的内涵，我觉得相当复杂，这需要加强研究。
把中关村建设成为有世界影响力的科技创新中心是国家主导的。我觉得这样的命题是有意义的。在我国当今政策体系下，国家主导提出这样一个目标，对我们参与的人来讲是一个巨大的鼓舞。我觉得，下一步在先行先试的问题上，应该将顶层设计与群众实践相结合。现在顶层设计还不够。力度的聚焦也不够。
群众实践是很重要的。前两年我们搞先行先试，其着力点就是向上要政策。但是现在大家发现“1+6”中的那个“6”政策含量很少。因为总想着全国怎么平衡，最后平衡下来的政策基本上可以普惠了，没有多大的意思。这跟我们当年不一样，当年建开发区，上面没给具体的政策，就说你们可以试，不打你们，不关你们。推动我们创新创业的主要不是减税免税的政策，是靠大家的实践。
我们所有人的着力点不能再去研究怎么向国家要政策，应该想如何能够鼓励实践？推动实践？创造各种各样的实践模式，从中选择出最优的模式，这是我们下一步应该着力研究的问题。比如说科技体制改革的所有问题，包括创新评价体系、拨款制度、引领人才的标准等等，这些问题谁都知道，作为国家顶层设计要改的话很难，但是我们能不能像小岗村那样创造点实践的经验出来？比如拨款制度问题，什么模式最好？我们能不能PK出各种模式，把这个经验拿给其他的地方去使用？
比如海淀区要拨款100万，我曾经建议过，能不能鼓励以大带小？就选联想和百度两家企业，但是有目标要求，必须联合10个小企业，或者5所大学，形成产学研机制。最后拿你的机制来跟我说话，而不是拿你最后的税收来说话。我们要的是在这个机制形成的过程中，大企业是怎么评项目、选项目，怎么跟学校合作，怎么委托小企业等。他们都有好的办法，比我们政府评项目的方法都要好。实际上我们要的是这种机制，通过实践摸索出一种机制，将来提供给国家科技部门。
海淀区在鼓励大家实践方面，能不能在机制创新上摸索出一种经验来，摸索出一种体制来？我觉得，群众实践很重要。
讨论全球有影响力的科技创新中心，不得不说美国硅谷。虽然我们不能把中关村办成硅谷，但是硅谷的事我们也不能不谈。
最新发布的硅谷指数显示，2012年硅谷就业人数增加了4%；在硅谷科技领域工作的专业人士，64%是出生在美国之外；垃圾量下降了6%，耗电量下降了2.5%，公交车使用上升了1.3%；工资增长了2.2%；越来越多的人房租占总收入的35%；房屋的出售比上一年增长了12%；风险投资下降了7%，其中软件领域的投资下降了38%；能贷到款的小企业数增长了16%，贷款量增加了6%；天使投资增长了9%，风险投资数有点下降。收购兼并下滑。
硅谷面对的挑战，第一是整体就业的增长受制于房子的建造，房屋制约了就业的增长。第二是工作地点高度分散，高速公路严重堵车。第三是各相邻的管辖区税收极度不平衡，导致大量居民在一个区居住，在另一个区工作。第四是大区域的公交系统有27个运营商，几十种票价，由于管辖区的意见不同，轨道交通建设一直被搁置。第五是气候变化威胁到整个硅谷人的健康。他们认为区域的问题要在区域解决，否则硅谷将失去竞争力。
我们国家越来越重视科技服务业了，2012年12月国务院发布了服务业的“十二五”规划，突出了高技术服务业和科技服务业。我想说两点：一是在孵化器的模式上，中关村一直是在中国属于创新和引领的。整个中关村孵化器分为三个阶段：
第一阶段是北京新技术产业开发试验区阶段，时间是从1988年到1999年。这个时候在北京，在中关村，在海淀，孵化器的特征是孵化加优惠，这时候的孵化器几乎都是政府办的，在政策上的优惠是不要房租，另外给一些补贴，等等。
第二阶段是中关村科技园区阶段，时间是从1999年到2009年。这10年突出的一个特点是孵化加投资，就是把孵化和投资结合起来了，应该说清华科技园在这个阶段是引领的。从2009年到现在是中关村国家自主创新示范区阶段，这个阶段又出现了一些新型的孵化器，叫投资加孵化，着眼点不一样，就是更多的民营机构，更多的投资机构，更多的企业开始介入了孵化器。这个时候做孵化器的目的是为了投资，是为了从投资过程中获得好的收益。以创新工厂为代表，出现了一批新型孵化器。
第三阶段叫投行加孵化，投资银行模式，就不是投资了，是整合多种资源。启迪和联想投资3年后的E人E本现在卖给了同方公司，联想和同方都是同行，后来联想先退出，由启迪卖给同方，这就不是一个简单的孵化模式了，而是把整个投行的模式运用起来了。
我觉得下一个阶段应该是产业、金融、孵化加上市公司打通的一种板块，形成一种创投、投行加孵化的模式。现在这四种孵化模式是并举的、迭代的、叠增的一种孵化模式，不是替代模式。所以，我们应该充分地认识到，在中关村孵化模式的创新。这是创新的源头，一定要花很大的注意力来关注这个源头，关注各种各样的新型孵化模式。
当前我国科技的整体实力正处于快速的提升期，一些领域进入到先进的行列，大部分还处在初级阶段。包括我们的高新技术产业，有相当一部分还处于跟踪模仿的阶段。“有世界影响力的科技创新中心”的提出，有利于进一步增强我们的科技自信和创新自信。
2006年前后，英国的一个智库第一次提出创新格局正在从美国向东亚转变，整个创新的格局正在出现对比力量的调整。这是一个很重要的判断。世界科技中心的转移曾经经历过从欧洲向美国转移。现在大家有很高的期待，是不是东亚能够成为世界新的科技中心？
我觉得有两个方面中关村是应该高度关注的：一是要成为世界级的创新中心，必须具有若干世界级的产业集群。二是创新文化。产业集群的形成不仅仅是取决于各个创新行为的主体，包括企业、高校、院所、个人等等，它的创新和效率更重要的是取决于各个行为主体之间的这种高效的技术流动、信息流动和资金的流动，形成了一个高效率的创新体系或者是创新网络。这种创新网络，使得知识创新和技术创新两大体系高度协同，推动产业及新的企业不断地产生，形成了一个一个具有世界竞争力的产业集群。在这种体系里面，新的技术、新的创意能够很快地转化为具有市场竞争力的新产品。创业者也可以便捷地联系到专业的投资人、技术人员以及客户。 硅谷的这些优势和条件，中关村是具备的。比如说信息产业，中关村实际上已经形成了一个有竞争力的产业集群。硅谷在本世纪初形成7大产业集群，包括软件、半导体、网络通讯、计算机、生物技术、航空以及创新服务业。但是现在我们可以看到，半导体产业硅谷基本上已经转移到中国等很多新兴经济体。计算机产业的集群也有所调整。但是硅谷的互联网技术始终保持很强的生命力。其他产业和互联网的高效融合，形成了很多新的产业，使得硅谷仍然拥有蓬勃的生机。苹果其实就是互联网技术、软件技术、通讯技术，包括创意技术融合的集中体现。以互联网技术为基带，各个产业融合新的业态在硅谷不断的发生，这就是产业集群的力量。
现在我们国家新的产业集聚在哪儿？其实我一直关注的就是新的前沿技术在什么地方。我觉得可能有几个方向是值得关注的：第一是互联网带来的智能社会的变革，包括生产生活方式的变革。第二是基因族群的发展带来的生物医药的变革。第三是物质科学领域的突破可能带来的能源、信息、材料产业的变革。第四是国防需求推动了一些重大的原创，而这些原创又产生了新的新兴产业。
要推动形成这些产业集群，就更应该鼓励集成创新、协同创新，鼓励更多的交流与合作。
中关村要继续弘扬我们已经形成的良好的创新氛围；要吐故纳新，创造尊重企业家的氛围；要避免求大、求快、求洋的挤出效应；要高度关注一线科技工作者的积极性和创造性问题。关注他们对于社会地位、职业声望的需求，促进人才向企业集聚。如果优秀的人才不到企业去，企业成为技术创新的主体也就无从谈起。
把中关村建设成有世界影响力的科技创新中心，具有重要的意义，会影响深远。我首先想到的一个问题是，这个目标由谁来实现？我认为，首先是政府，其次是企业，再次是大学和研究院所，当然老百姓也有责任。
我们究竟要做什么才能够达到这个目标？角度不同做法就不一样。我觉得在怎么做之前，要搞清楚几个问题。“科技创新中心”是什么东西？对于这个问题可能有不同的理解。我觉得首先要解决一个问题，就是我们做这种事情的目标是什么？这个目标我觉得虚的不好说，这里面要有一个参照系。这个参照系我觉得就是美国硅谷。美国硅谷作为创新中心确实搞得很好。而我们要达到美国硅谷的那种水平，可能需要相当长的时期。
我觉得作为一个有世界影响力的科技创新中心有三个条件：第一要产生一批领导世界新潮流的新的技术和新的产业。我们看硅谷的发展过程，上世纪60年代到70年代是大力搞硅片，把硅变成半导体器件，这在当时成为一个中心了。但是这种领导世界潮流的技术是转移的，到80年代，硅谷大力发展个人计算机，90年代是发展网络技术。根据形势的发展，根据世界经济的发展，根据需要的发展，硅谷的产业在不断调整。我们要考虑的是，今后中关村领导世界经济科技发展新的技术潮流是什么，对这个问题要深入研究。第二要产生一批世界一流的新技术企业。第三要不断创新商业模式。
目标设定后，就要研究这个目标，还要做大量的工作。我们现在对新技术的研究、对科技发展趋势的调研，要做一个很好的衡量，要把世界的创新中心都收集起来做一番研究，要搞指标体系。比如说“有世界影响力的科技创新中心”有没有一个衡量的指标体系？怎么去衡量？是哪一个级别？这些问题我觉得都要研究才能够回答。
假如这些问题确定以后，下面该怎么做？我觉得可以分步骤来达到。比如像邓小平讲的“三步走”战略，我们是近期的、中期的、远期的怎么做。刚才很多人都提到了，比如我们有一些东西是属于制度建设的，有一些是文化建设的，有一些是基础性的工作。而制度的建设和创新不光是管委会内部的，也包括我们整个政府管理、经济体制、大学人才培养体制、科研体制等方方面面的体制建设，这样逐步就会涉及到我们当前的工作。
我们要实现有世界影响力的科技创新中心，实际上要回答三个问题：一是我们讲的创新中心是什么？具有世界影响力的创新中心是什么？二是我们的目标是什么？三是我们怎么做？政府怎么做？企业怎么做？大学和研究院所怎么做？老百姓怎么做？社会各界怎么做？大家都做了，大家都努力了，这个目标才能够逐步推进。
中关村的优势特殊，地位特殊，使命也特殊。我们讨论把中关村建设成有世界影响力的科技创新中心，我想核心还是要发挥优势，尊重规律。
我谈一条具体的建议：中关村要建成有世界影响力的科技创新中心，就要关注园区内具有世界影响力的大企业创新能力的转化和辐射。
海淀区现在有包括航天科技、航天科工、中船重工、中国兵器装备等众多央企的总部。实际上这些央企现在几乎都是世界五百强大企业，影响力很强。同样它们的创新能力也是很强的。
很多人可能对央企的创新能力不太了解，会觉得央企在科技创新方面做得少。但是我们从实际的调查情况来看，整个中央企业，特别是一些重点行业的支柱型、骨干型中央企业，它们的创新能力还是很过硬的。从整体的数据来看，历年的国家科技进步奖的特等奖几乎都是由中央企业获得。一等奖的60%，二等奖的30%都由中央企业获得。国家确定的16个科技重大专项就有15个是由中央企业承担的。在今年的国家科学技术奖励大会上，三个特等奖获得者中石化、国家电网和中国航天全是中央企业。
但是为什么很多人会觉得央企没有科技创新能力？我觉得其中一个很重要的原因，就是它的这种创新能力在体系内，相对比较封闭，没有辐射出来，没有转化出来。这可能是我们未来很重要的优势。如果要提升我们的创新能力，下一步我们需要加大力度，与辖区内的这些中央企业紧密地对接。
具体怎么对接？有两个很重要的方面：一是提出需求。要对辖区内的这些中央企业的创新提出需求。由需求牵引的创新，来的力度更大，速度更快，远比技术导向的推动效果更强。二是推动整合。推动这些大型的中央企业与中小企业在产业链和创新链上的对接。我们在调研中国移动的时候发现，这么大的企业集团，实际上是很重要的创新战略资源。中国移动现在有6亿多用户量，它的需求有多大不言而喻。除了基础网的建设，增值服务现在全部面向中小企业开放。中国移动一个产业链上的增值服务，就带动了2千多家中小民营企业的发展。 从提升园区创新能力来说，有这么好的区内央企资源，我们完全可以进一步整合，推动中小企业跟园区内的大企业在产业链、创新链上的整合。有时候大企业没有主动性，小企业又觉得大企业很封闭，找不到途径，这个时候我们政府就可以发挥作用。还有，可以推动大企业兼并创新能力强的小企业，这是国际通行的经验。
有一年我在Oracle总部调研的时候发现，他们在3年多的时间里，花了300多万美元实行了全球大规模的兼并。这种做法无论是对大企业本身，还是对被兼并的小企业的发展都有很大的作用。怎么来推动？我想我们的政府可以发挥很大的作用。
2009年3月13日，国务院批复同意建设中关村国家自主创新示范区，掀开了中关村发展新的篇章，中关村成为我国首个国家级自主创新示范区。我感觉这次批复最大的亮点就是给中关村一个建设具有世界影响力的科技创新中心的目标，它具有指标性的意义。
“创新中心”的定位是什么？目标是什么？然后怎么做？要回答这些问题。实际上国务院批复以后，包括国务院各部门，特别是北京市委市政府，抓的是到位的。主要集中在四个方面：
一是政策。政策历来是我们发展的一个重要的风向标。
二是经济区。要成为全球有影响力的科技创新中心，必须要有一批全球有影响力的产品、企业、企业家，也就是要抓产业。最近出台的战略性新兴产业的规划都反映了这一点。
三是人才。人才特区的推出，我感觉是和创新中心的定位紧密联系的。
四是改革。我认为中关村的发展是和改革紧密联系在一起的，从这个角度来说，我们一定能够和中关村管委会、海淀区委区政府一起把具体工作落到实处。
我们每隔十年都有一些新的进步，甚至是大的跨越。要建成具有世界影响力的科技创新中心不是一日之功。要实现这样的目标，有很多工作需要做。特别是国务院在制定中关村到2020年规划的时候，实际上已经做了26个分专题的研究，在这里面大部分问题都已经提出来了。这些问题需要我们在实践中逐步实现。这里面既有政府政策顶层设计的问题，但更多的是随着整个环境的变化，要鼓励民间的实践，这是一个非常重要的内容。没有民间的实践，没有民间在一种宽松环境下的创造，这个目标是很难实现的。所以改革还会继续成为我们实现这个目标的一个重点。
把中关村建设成具有世界影响力的科技创新中心，是有指标意义的，是促进我们实现创新型国家建设的一个非常重要的实践载体。如果没有这样一个中心，中国不会由大国走向强国。由大国走向强国，一定要有一些标志性的事件。中关村能够承担这个使命，我感觉是非常光荣的。
下一步的工作，我们要一步一步走，除了加强顶层设计以外，还要从一些具体的工作入手。
作为智力密集区，我们要进一步深化和调动科技人员投入创新的积极性，所以产权制度的改革可能是一个核心。把科技人员从束缚中、从院墙里解放出来，再使他们有一个更高的升华，这是政策的一个着力点。发展新兴产业，在新技术方面有很多重大的变化，我们科技部和北京市政府一块提出，希望能够把中关村国家自主创新示范区的核心区，特别是中关村西区，做成一个国家技术转移密集区。希望这样的工作能够成为牵动政策、产业，包括高科技人才聚集和创新要素集聚的目标。
最后提两点建议：一是具有世界影响力的科技创新中心，最后会有一个国际化的指标。我们一定要有国际化的视野，希望大家多走出去，使中关村成为一个真正国际化的地方。二是建议我们能够更加主动地作为，特别是加强和平行机构的合作。因为建成有世界影响力的科技创新中心不仅是海淀区的任务，更是北京市委市政府提出的非常高的要求，要举全市之力。
从科技部部长退下来以后，我担任中国发明协会理事长，看到过不少小城市很多地方的基础，给我留下一个很深的印象，我发现任何事情要做好，只有明白人才能干明白事，糊涂人干不了明白事。所以我觉得，要建成具有世界影响力的科技创新中心，首先要对于到底什么是具有世界影响力的科技创新中心的科学内涵有一个真正的理解。这是前提，如果连这个中心到底是什么都弄不清楚，还怎么去建设？
其次，我们以前经常提企业是技术创新的主体，但我并不认为所有的企业都能够成为技术创新的主体，这是有前提的。什么样的企业能够成为技术创新的主体呢？我觉得只有那些“有压力、有动力、有实力、有能力”的企业才能成为技术创新的主体。
要建成具有世界影响力的科技创新中心，核心是创新。关于创新有各种各样的定义，可是我觉得创新的精神内涵是激情。没有激情的人是“创”不了“新”的。而激情往往来自人的动力和压力，以及他对事业本身的追求。不管是官员、企业家，还是科技人才，如果离开了激情这一精神内涵，我认为他创新不了。
最近在考察全国高新区的过程中，我发现一个问题，第一批被批复为国家级的高新园区，现在做得出色的并不多，反倒是那些没有被批准的民营科技园区创新不断，后来居上，给我的印象很深，这些人极富激情。这些民营科技园区有一个特点，创办者大部分是从政府出来的，他们对高新区的发展和怎样培养高新技术企业很有激情。广州番禺有一个民营科技园区就做得非常不错。
我觉得有世界影响力的科技创新中心不是孤岛，也不是做得越来越大就能成为有世界影响力的科技创新中心。我认为“有世界影响力的科技创新中心”的内涵是吸引力和辐射力。如果没有吸引力，就成不了“中心”；没有辐射力，就不会有影响力。要做到有吸引力，关键是人才的吸引力。要建成有世界影响力的科技创新中心，未来就看创新的人才是不是往中关村跑？
就像现在，中国好多人都要移民，还谈何吸引力？北京要建成有吸引力的创新中心，不是单纯海淀区能够完成的，我觉得要放在全局。既然要建立世界影响力，要从世界的视野上来考虑，难度还是很大的。
我看了很多的地方，我觉得中关村不要说世界影响力，就是在全国的示范引领作用，也开始在衰退。为什么这么说呢？我到过浙江、江苏的很多小城市，很多人才往那里聚集，他们不愿意上北京、上海、广州，为什么？他们说那儿的环境好，那儿的政府是真正为他们服务的。当时上海市委书记俞正声就曾经说要检讨，他说为什么上海连一个阿里巴巴的马云都留不下？ 我觉得咱们可以提口号，但是真正要实行，还得现实一点。要对现状做好好的判断，一方面要发挥优势，另一方面也要看看自己的短板在哪里。如果短板不克服，优势就不一定是优势。怎么定位，怎么去做，先抓什么，后抓什么，怎么个抓法，这些都是实实在在要去想办法解决的。就像习近平同志说的，空谈误国，实干兴邦，还得实干。
有世界影响力的科技创新中心的目标很宏伟，作为一个区政府应该做什么？哪些该做？哪些不该做？有时候“不做”是正效应，有时候“做过了”反而是负效应。
特别是海淀区政府，她既要履行一个区政府的基本职能，同时又要兼顾或者更多地关注作为中关村国家自主创新示范区核心区的特殊职能。这两个职能在有些方面是重叠的，在有些方面是很不同的。当然，这几年我们在原有的发展历史上不断地总结、拓展和深化，但是还有很多方面需要改进。毕竟我们的法制环境不如美国，硅谷的出现跟美国政府几乎没有什么关联。他们有一套健全的法制和公平的市场环境。美国政府只做三件事，一是规划，二是制定游戏规则，三是通过政府采购支持一些企业和产业。这三条实际上都是政府层面的聚焦。
现在海淀区政府做了一些专项工作的聚焦。比如说要发展什么产业，我们要拿出意见来，这一点实际上风险挺高。因为有的时候市场变化很快，技术的更新也很快。比如说发展光伏产业，因为太阳能的技术更新很快，所以风险就很大。
当然海淀的企业多，我们不会在一个篮子里面放那么多鸡蛋。海淀区对专项园区的扶持政策力度比较大。我们现在感觉，这种专项的产业扶持政策应该向普遍的、普惠的市场环境转化，这样效率会更高。聚焦一个行业给一笔钱，聚焦一个项目给一笔钱，这种做法风险会很大。
我们现在发现，在普遍的惠民工程中，比如交通、生态环境、教学、医疗、住房等，再开发出针对科技产业、科技人员的一些专项产业。现在我们的公租房的配租比例，科技人员、科技企业占比超过50%。
另外，在怎样降低园区的科技成本方面我们也在探索。现在的做法是，在农民的土地上直接建园区，农民获得租金，政府提供信用贷款。这样可以把房屋的土地获得成本和建安成本适当地控制。
实际上，海淀还是需要大量的空间来干事。海淀也有瓶颈和长期的问题。
未来，特别是在政策、软环境和生活工作的硬环境上，海淀可能还要加大力度。前不久在北京市“两会”期间，市委书记郭金龙到我们组讨论，大家认为，创造有世界影响力的科技创新中心，作为区级政府，我们的职责更多的还是在改善环境方面下力气。
在有限的资源下海淀应该做什么，不应该做什么，这其实是一个过程。在这个创新创造的过程中，我们还要研究，怎样才能使得政府的行政行为效率更高，针对性更强，盲目性更少。
2009年3月13日，国务院《关于同意支持中关村科技园区建设国家自主创新示范区的批复》发布，明确中关村科技园区的新定位是国家自主创新示范区，目标是成为具有全球影响力的科技创新中心。这对于实现两个百年目标的影响相当大。
伟大的中关村，肩负着未来神圣的使命。中关村现在不仅是教育中心、科学中心，未来更要成为具有世界影响力的创新中心，成为创新的沃土、乐园、集散地和栖息地。
过去20年，中关村为国家的整个发展和改革开放做出了巨大的成就。中关村直接、间接地影响着整个改革发展的进程。未来要建成具有世界影响力的科技创新中心，这个使命是前所未有的。建设创新中心，不仅是技术创新、体制创新、经济、科技、社会创新，而且还有战略创新，要做前人没有做过的事，创造前人没有创造的奇迹。在实现两个百年目标的进程中，中关村真正作为先遣队、破冰团、先锋队的示范引领，这是人心所向的。
为了加快这个进程，作为中关村国家自主创新示范区核心区，海淀区近年来做出了诸多有益的探索和实践。举办本次座谈会就是海淀区政协和中国高新技术产业开发区协会经过多次商量，在海淀区领导的支持下及时做出的决定。我们希望专家们能够为政府，为主管部门建言献策，使他们能够得到一些更好的思路，真正起到咨询和智囊服务的作用。
出席本次座谈会的领导和专家有：中国发明协会理事长、科技部原部长朱丽兰，全国政协社会和法制委员会主任、司法部原部长张福森，国家外国专家局原局长马俊如，中国高新技术产业开发区协会理事长张景安，中国常驻联合国代表团原科技参赞孔德涌，著名航天专家和系统工程专家于景元，中央办公厅调研室原主任于维栋，科技部火炬中心常务副主任张志宏，中关村管委会副主任周国林，清华科技园发展中心主任、启迪控股股份有限公司董事长梅萌，时代集团总裁、中国民营实业家协会常务副理事长王小兰，科技部人才中心常务副主任李普，中国科协调研宣传部副部长罗晖，中国高新技术产业开发区协会副理事长兼秘书长张序国，国务院国资委新闻中心副主任胡钰，科技部办公厅原巡视员蒙建东，科技部高新司工业发展处正处级调研员李志农，中共海淀区委书记隋振江，海淀区区长孙文锴，海淀区政协主席彭兴业，海淀区副区长孟景伟、韦俊，海淀区政协副主席刘恪、丁志明、肖熙之，中关村杂志社社长卫汉青。
中关村应该说是大家都很关注的，从海淀政协的角度，每年在全国的“两会”召开前，都要请全国政协教科文卫委员会到海淀来视察，看一两个企业，然后举行座谈会，把大家对中关村发展当中的一些问题、建议带到全国的“两会”上。
今年我们换了一个形式，没有视察和考察企业的活动，而是用座谈会的形式来听取大家对中关村发展的见解。在全国“两会”召开前请这么多的高级专家、对中关村发展倾注了心血的老领导来到海淀进行座谈会，这个时机选得是非常好的。
今年正好是国务院批复中关村作为国家自主创新示范区和北京市政府批复海淀作为核心区四周年。这次座谈会多位领导亲临海淀来指导我们的工作，为核心区的建设建言献策，这是对核心区建设的高度重视和最大的支持，使我们又获得了一次倾听真知灼见、改进工作、提高水平的机会。所以在这里，我代表隋振江书记、孙文锴区长，也代表海淀区的400万人民，对各位领导和专家的莅临表示热烈的欢迎和衷心的感谢！
2月25日的报道称，中国人口已经达到了135404万，海淀区正好是404万。中央在“十二五”发展规划当中提出到2020年把中关村建设成具有世界影响力的科技创新中心的战略构想。目标宏观，任务艰巨，使命光荣。海淀政协一直把中关村建设成为具有世界影响力的科技创新中心作为工作的重点，聚焦核心区的建设，而且“聚焦不变，镜头不换，力度不减，一抓到底”。
从上届政协到本届政协，我们都是把中关村的建设作为我们工作的一个着力点，也做了一些力所能及的工作。等全国“两会”结束以后，我们还要请在座的专家、领导在适当的时候到企业进行调研。真诚的希望给予中关村国家自主创新示范区核心区建设更多的关注、更多的支持和帮助。
把中关村建成具有世界影响力的科技创新中心（以下简称“世界创新中心”），我觉得这是一个很好的命题。我的思路很简单，这个创新中心到底是什么内容？
首先要把“世界创新中心”是什么模样讲清楚。为此，先得把创新和创新中心是什么讲清楚。
关于创新，英国的定义非常简洁明了，原文是The Successful Exploitation of New Ideas，中文意思是新思想的成功应用。比如乔布斯的iPhone手机，将触摸屏的成熟技术应用进去了，效果很好。把手机变成了一个iTunes平台，光这一项应用，就赚了四五百亿美元。
我认为创新是个过程，从新思想产生到市场效益的实现形成了一个创新链。创新可以发生在创新链的任一环节，关键是成功应用并产生效益。
创新可分成两大类，一类是渐进型创新，Incremental，主要是指对现有产品的持续改进，例如iPhone3或者和iPhone4。另一类是颠覆性创新，Disruptive，主要是指技术上的重大突破，例如电子管被晶体管取代。
“创新中心”又是什么概念呢？世界上最成功的创新中心是美国硅谷。美国斯坦福国际研究中心（SRI）前任主任威廉·米勒用Habitate（栖息地）这个词来描述硅谷，意思是适合各类生物繁衍生长的地方。创新者选择硅谷的原因是，硅谷聚集了各行各业世界一流的人才。
中关村要建成世界创新中心，我认为最重要的六大要素是：第一，要有一个公平竞争的有品位的市场。创新者希望在一个公平竞争的市场里面拼搏，由市场来决定胜负。人为的择优支持破坏了公平竞争，这不受优秀创新者的欢迎。创新者希望客户有能力欣赏他的杰作。如果这个市场里面对于名牌的手提包，对于高级的香水喜欢得不得了，而对iPhone这种高级的创新产品不喜欢，这就不是一个有品位的市场。 第二，要有一个高水平的社会资本的园区。社会资本包括结构资本、关系资本和认知资本。结构资本主要是指园区在世界享有的崇高地位；关系资本主要是指与世界各国园区、政府、社区有密切的交往、交流；认知资本主要是指园区有一批高水平的知音，你的想法、你的创新产品都有人欣赏。
第三，要成为一个五流畅通的园区，包括人才流、资金流、物资流、信息流和知识流，中关村在这方面大有改进的余地。创新者要想赢，就一定要有压力，一定要有危机感，要拼命地去干。时间观念要非常强。一定要有能力把你的想法向大家说出来。要有一个平凡人的心态。
第四，要以要素聚集来代替要素投入，大力发展高水平的创新服务业。中关村要建成世界创新中心，要向全国、全世界示范的是如何把小企业变成大企业的过程。中关村应该通过体制机制的创新聚集要素，从而发挥整体优势。中关村在产学研联盟、创新集群等方面已经做了许多工作，如何进一步发挥这些优势很重要。
第五，要推动需求创新，为创新增加需求。现在我们国家要从出口导向变成靠内需来促进。怎么促进大家有更多的创新需求？中关村值得研究。
第六，要以体制机制创新来促进自主创新，建立高效服务的政府和管理部门。怎么提高中关村园区的管理人员的积极性？这就要发展PPP（公私合伙关系）。
现在世界上的发达国家非常重视PPP。我认为国外的PPP就相当于我国1952年时期的公私合营，但是国外是建立在法律基础上的合营。英国做得非常成功，有一个数据显示，英国政府请私营公司去搞基础设施，修高速公路等等，采取BOT的办法，让他们收回成本。这样做的结果可以节约费用17%，可以使工程的质量得到非常有效的保证。
中关村能不能搞公私合营？有市场的成功，反过来激励，我认为是最好的办法。
在科技创新的整个过程中，科技供给模式和需求牵引模式都在起作用。但是科技供给模式显得有点慢，是逐渐自然发展推导过来的。需求牵引模式是一个集中的、短周期、快节奏的模式，目前比较流行并占主导地位。但是我们不能忽视科技供给模式，它仍然会起作用。
创新力分为科学创新和技术创新两部分。科学创新回答的问题是创造新知识，最终的目的是创造新知识。技术创新的主要目的是创造新产品，直接造福于人类。推动科学创新，创造新知识的载体是研究院所和大学。而推动技术创新，创造新产品的载体主要是企业。所以国家提出以企业为主体，就是这个目标。
我们几乎有50多年，并不清楚科学创新的主体是什么，技术创新的主体是什么。包括改革开放以后，我们很多主体都弄错了，很多研究院所和大学做了企业该做的事情，而很多企业又做了研究院所和大学该做的事情。我认为，在中关村的创新运行过程中，应该靠以企业为主体的技术创新来推动创新中心。
中关村的创新企业，大家普遍认为是以高新技术企业为主，认为企业创新一定是高新技术企业的创新，好像其他的传统企业就没有创新。其实我要说一个最普通的概念，卖烧饼、油条的企业也会创新，而且会成为世界上最强的企业。像麦当劳和沃尔玛都是传统企业。中关村要建成有世界影响力的科技创新中心，应该以高技术企业创新为主。
中关村现有企业1.8万多家，应该激励那些全力以赴的创业者，而不是支持那些三心二意的创业企业，这样才能发展起来。
创新是一个过程，是一个体系。中小企业创新现在最大的一个毛病就是宁做鸡头，不做牛尾。创业企业最好的出路是要么做大要么被兼并，但是兼并会遇到很多问题。
例如集成电路的很多设备在国际上是受制于人的，现在国家支持做出来了。这些公司都是创业公司，都不大，拿产品到世界一流的公司去推销，人家根本不听。如果把几个创新的小公司联合起来，公司的规模就了不起，人家就会接受。但是联合的过程喊了三四年，也联合不起来。我觉得必须要协同发展。
有世界影响力的科技创新中心，我概括两句话，就是高度开放地融入全球化，创新成果影响全球发展。要做到这一点，就要欢迎来自世界各地的创新者来中关村创业。国际上不同民族的创新智慧杂交后容易出成果。不同文化智慧的碰撞和民族习惯的碰撞非常重要，这需要高度地开放才行。
中关村要成为有世界影响力的科技创新中心，还要诞生和凝聚一批世界级的企业，如果全是小企业也不行。现在中关村创业的政策几乎都是针对中小企业的，扶持企业做强做大的政策非常缺乏。而真正能够影响世界进程的是大企业。
要成为有世界影响力的创新中心是渐进式的，中关村还要把别人的东西引用过来。我们可以向韩国、台湾学习，把世界上优秀的人才吸引过来转化成产品，再走向世界，这样可能会变得更强大。这是我们很重要的思路。
把中关村建成有世界影响力的科技创新中心，这是政府主导的。美国硅谷有它的市场机制，我们的国情不同，要有自己的特色。但是这里有一个问题，就是怎么把政府这只有形的手和市场这只无形的手有机结合起来推进，这实际上是一个很重要的问题。
把中关村建成有世界影响力的科技创新中心，一个很核心的问题是顶层设计。最近以来，从上到下大家都很重视顶层设计，这实际上是一个进步。所谓顶层设计，我们通常的理解就是总体设计。你的目标是什么，实现目标的途径是什么，按途径走的时候，需要相应的配套措施等等。如果没有顶层设计，我们就往前走，就有点走一步看一步，有点摸着石头过河的感觉。
但是把中关村建成有世界影响力的科技创新中心，并不是说我们什么都不清楚，只好走一步看一步。中国已经有这么多年的成功经验积累，也有硅谷的示范，我想我们具备这种可能。但在此之前，应该有一个顶层设计。这里包括科技专项到什么阶段，建立一个什么目标模式。
孔德涌同志谈吸引中心、引领中心、扩散中心，这属于目标宏大。要实现这个目标，就要考虑怎么吸引？凭什么吸引？吸引力是什么？凭什么引领？怎么去引领？怎么去扩散？在这个过程中，不仅仅需要顶层设计，也包括对现状的了解和判断，而且对于未来的规划，都在这个范畴之内。所以通常我们所谈的规划，实际上是顶层设计中的一部分。 有了顶层设计以后，科技创新中心的实施才会比较主动。中央已经批了，批了就要干，那么怎么干？这一步是需要研究的。而且这个研究不是简单地跨学科、跨领域、跨层次。大家可以看到，建成有世界影响力的科技创新中心，不单纯是科技问题，也不单纯是经济问题和文化问题，是把这些方面综合集成起来的问题。所以，对于科技创新中心这个词的内涵，我觉得相当复杂，这需要加强研究。
把中关村建设成为有世界影响力的科技创新中心是国家主导的。我觉得这样的命题是有意义的。在我国当今政策体系下，国家主导提出这样一个目标，对我们参与的人来讲是一个巨大的鼓舞。我觉得，下一步在先行先试的问题上，应该将顶层设计与群众实践相结合。现在顶层设计还不够。力度的聚焦也不够。
群众实践是很重要的。前两年我们搞先行先试，其着力点就是向上要政策。但是现在大家发现“1+6”中的那个“6”政策含量很少。因为总想着全国怎么平衡，最后平衡下来的政策基本上可以普惠了，没有多大的意思。这跟我们当年不一样，当年建开发区，上面没给具体的政策，就说你们可以试，不打你们，不关你们。推动我们创新创业的主要不是减税免税的政策，是靠大家的实践。
我们所有人的着力点不能再去研究怎么向国家要政策，应该想如何能够鼓励实践？推动实践？创造各种各样的实践模式，从中选择出最优的模式，这是我们下一步应该着力研究的问题。比如说科技体制改革的所有问题，包括创新评价体系、拨款制度、引领人才的标准等等，这些问题谁都知道，作为国家顶层设计要改的话很难，但是我们能不能像小岗村那样创造点实践的经验出来？比如拨款制度问题，什么模式最好？我们能不能PK出各种模式，把这个经验拿给其他的地方去使用？
比如海淀区要拨款100万，我曾经建议过，能不能鼓励以大带小？就选联想和百度两家企业，但是有目标要求，必须联合10个小企业，或者5所大学，形成产学研机制。最后拿你的机制来跟我说话，而不是拿你最后的税收来说话。我们要的是在这个机制形成的过程中，大企业是怎么评项目、选项目，怎么跟学校合作，怎么委托小企业等。他们都有好的办法，比我们政府评项目的方法都要好。实际上我们要的是这种机制，通过实践摸索出一种机制，将来提供给国家科技部门。
海淀区在鼓励大家实践方面，能不能在机制创新上摸索出一种经验来，摸索出一种体制来？我觉得，群众实践很重要。
讨论全球有影响力的科技创新中心，不得不说美国硅谷。虽然我们不能把中关村办成硅谷，但是硅谷的事我们也不能不谈。
最新发布的硅谷指数显示，2012年硅谷就业人数增加了4%；在硅谷科技领域工作的专业人士，64%是出生在美国之外；垃圾量下降了6%，耗电量下降了2.5%，公交车使用上升了1.3%；工资增长了2.2%；越来越多的人房租占总收入的35%；房屋的出售比上一年增长了12%；风险投资下降了7%，其中软件领域的投资下降了38%；能贷到款的小企业数增长了16%，贷款量增加了6%；天使投资增长了9%，风险投资数有点下降。收购兼并下滑。
硅谷面对的挑战，第一是整体就业的增长受制于房子的建造，房屋制约了就业的增长。第二是工作地点高度分散，高速公路严重堵车。第三是各相邻的管辖区税收极度不平衡，导致大量居民在一个区居住，在另一个区工作。第四是大区域的公交系统有27个运营商，几十种票价，由于管辖区的意见不同，轨道交通建设一直被搁置。第五是气候变化威胁到整个硅谷人的健康。他们认为区域的问题要在区域解决，否则硅谷将失去竞争力。
我们国家越来越重视科技服务业了，2012年12月国务院发布了服务业的“十二五”规划，突出了高技术服务业和科技服务业。我想说两点：一是在孵化器的模式上，中关村一直是在中国属于创新和引领的。整个中关村孵化器分为三个阶段：
第一阶段是北京新技术产业开发试验区阶段，时间是从1988年到1999年。这个时候在北京，在中关村，在海淀，孵化器的特征是孵化加优惠，这时候的孵化器几乎都是政府办的，在政策上的优惠是不要房租，另外给一些补贴，等等。
第二阶段是中关村科技园区阶段，时间是从1999年到2009年。这10年突出的一个特点是孵化加投资，就是把孵化和投资结合起来了，应该说清华科技园在这个阶段是引领的。从2009年到现在是中关村国家自主创新示范区阶段，这个阶段又出现了一些新型的孵化器，叫投资加孵化，着眼点不一样，就是更多的民营机构，更多的投资机构，更多的企业开始介入了孵化器。这个时候做孵化器的目的是为了投资，是为了从投资过程中获得好的收益。以创新工厂为代表，出现了一批新型孵化器。
第三阶段叫投行加孵化，投资银行模式，就不是投资了，是整合多种资源。启迪和联想投资3年后的E人E本现在卖给了同方公司，联想和同方都是同行，后来联想先退出，由启迪卖给同方，这就不是一个简单的孵化模式了，而是把整个投行的模式运用起来了。
我觉得下一个阶段应该是产业、金融、孵化加上市公司打通的一种板块，形成一种创投、投行加孵化的模式。现在这四种孵化模式是并举的、迭代的、叠增的一种孵化模式，不是替代模式。所以，我们应该充分地认识到，在中关村孵化模式的创新。这是创新的源头，一定要花很大的注意力来关注这个源头，关注各种各样的新型孵化模式。
当前我国科技的整体实力正处于快速的提升期，一些领域进入到先进的行列，大部分还处在初级阶段。包括我们的高新技术产业，有相当一部分还处于跟踪模仿的阶段。“有世界影响力的科技创新中心”的提出，有利于进一步增强我们的科技自信和创新自信。
2006年前后，英国的一个智库第一次提出创新格局正在从美国向东亚转变，整个创新的格局正在出现对比力量的调整。这是一个很重要的判断。世界科技中心的转移曾经经历过从欧洲向美国转移。现在大家有很高的期待，是不是东亚能够成为世界新的科技中心？
我觉得有两个方面中关村是应该高度关注的：一是要成为世界级的创新中心，必须具有若干世界级的产业集群。二是创新文化。产业集群的形成不仅仅是取决于各个创新行为的主体，包括企业、高校、院所、个人等等，它的创新和效率更重要的是取决于各个行为主体之间的这种高效的技术流动、信息流动和资金的流动，形成了一个高效率的创新体系或者是创新网络。这种创新网络，使得知识创新和技术创新两大体系高度协同，推动产业及新的企业不断地产生，形成了一个一个具有世界竞争力的产业集群。在这种体系里面，新的技术、新的创意能够很快地转化为具有市场竞争力的新产品。创业者也可以便捷地联系到专业的投资人、技术人员以及客户。 硅谷的这些优势和条件，中关村是具备的。比如说信息产业，中关村实际上已经形成了一个有竞争力的产业集群。硅谷在本世纪初形成7大产业集群，包括软件、半导体、网络通讯、计算机、生物技术、航空以及创新服务业。但是现在我们可以看到，半导体产业硅谷基本上已经转移到中国等很多新兴经济体。计算机产业的集群也有所调整。但是硅谷的互联网技术始终保持很强的生命力。其他产业和互联网的高效融合，形成了很多新的产业，使得硅谷仍然拥有蓬勃的生机。苹果其实就是互联网技术、软件技术、通讯技术，包括创意技术融合的集中体现。以互联网技术为基带，各个产业融合新的业态在硅谷不断的发生，这就是产业集群的力量。
现在我们国家新的产业集聚在哪儿？其实我一直关注的就是新的前沿技术在什么地方。我觉得可能有几个方向是值得关注的：第一是互联网带来的智能社会的变革，包括生产生活方式的变革。第二是基因族群的发展带来的生物医药的变革。第三是物质科学领域的突破可能带来的能源、信息、材料产业的变革。第四是国防需求推动了一些重大的原创，而这些原创又产生了新的新兴产业。
要推动形成这些产业集群，就更应该鼓励集成创新、协同创新，鼓励更多的交流与合作。
中关村要继续弘扬我们已经形成的良好的创新氛围；要吐故纳新，创造尊重企业家的氛围；要避免求大、求快、求洋的挤出效应；要高度关注一线科技工作者的积极性和创造性问题。关注他们对于社会地位、职业声望的需求，促进人才向企业集聚。如果优秀的人才不到企业去，企业成为技术创新的主体也就无从谈起。
把中关村建设成有世界影响力的科技创新中心，具有重要的意义，会影响深远。我首先想到的一个问题是，这个目标由谁来实现？我认为，首先是政府，其次是企业，再次是大学和研究院所，当然老百姓也有责任。
我们究竟要做什么才能够达到这个目标？角度不同做法就不一样。我觉得在怎么做之前，要搞清楚几个问题。“科技创新中心”是什么东西？对于这个问题可能有不同的理解。我觉得首先要解决一个问题，就是我们做这种事情的目标是什么？这个目标我觉得虚的不好说，这里面要有一个参照系。这个参照系我觉得就是美国硅谷。美国硅谷作为创新中心确实搞得很好。而我们要达到美国硅谷的那种水平，可能需要相当长的时期。
我觉得作为一个有世界影响力的科技创新中心有三个条件：第一要产生一批领导世界新潮流的新的技术和新的产业。我们看硅谷的发展过程，上世纪60年代到70年代是大力搞硅片，把硅变成半导体器件，这在当时成为一个中心了。但是这种领导世界潮流的技术是转移的，到80年代，硅谷大力发展个人计算机，90年代是发展网络技术。根据形势的发展，根据世界经济的发展，根据需要的发展，硅谷的产业在不断调整。我们要考虑的是，今后中关村领导世界经济科技发展新的技术潮流是什么，对这个问题要深入研究。第二要产生一批世界一流的新技术企业。第三要不断创新商业模式。
目标设定后，就要研究这个目标，还要做大量的工作。我们现在对新技术的研究、对科技发展趋势的调研，要做一个很好的衡量，要把世界的创新中心都收集起来做一番研究，要搞指标体系。比如说“有世界影响力的科技创新中心”有没有一个衡量的指标体系？怎么去衡量？是哪一个级别？这些问题我觉得都要研究才能够回答。
假如这些问题确定以后，下面该怎么做？我觉得可以分步骤来达到。比如像邓小平讲的“三步走”战略，我们是近期的、中期的、远期的怎么做。刚才很多人都提到了，比如我们有一些东西是属于制度建设的，有一些是文化建设的，有一些是基础性的工作。而制度的建设和创新不光是管委会内部的，也包括我们整个政府管理、经济体制、大学人才培养体制、科研体制等方方面面的体制建设，这样逐步就会涉及到我们当前的工作。
我们要实现有世界影响力的科技创新中心，实际上要回答三个问题：一是我们讲的创新中心是什么？具有世界影响力的创新中心是什么？二是我们的目标是什么？三是我们怎么做？政府怎么做？企业怎么做？大学和研究院所怎么做？老百姓怎么做？社会各界怎么做？大家都做了，大家都努力了，这个目标才能够逐步推进。
中关村的优势特殊，地位特殊，使命也特殊。我们讨论把中关村建设成有世界影响力的科技创新中心，我想核心还是要发挥优势，尊重规律。
我谈一条具体的建议：中关村要建成有世界影响力的科技创新中心，就要关注园区内具有世界影响力的大企业创新能力的转化和辐射。
海淀区现在有包括航天科技、航天科工、中船重工、中国兵器装备等众多央企的总部。实际上这些央企现在几乎都是世界五百强大企业，影响力很强。同样它们的创新能力也是很强的。
很多人可能对央企的创新能力不太了解，会觉得央企在科技创新方面做得少。但是我们从实际的调查情况来看，整个中央企业，特别是一些重点行业的支柱型、骨干型中央企业，它们的创新能力还是很过硬的。从整体的数据来看，历年的国家科技进步奖的特等奖几乎都是由中央企业获得。一等奖的60%，二等奖的30%都由中央企业获得。国家确定的16个科技重大专项就有15个是由中央企业承担的。在今年的国家科学技术奖励大会上，三个特等奖获得者中石化、国家电网和中国航天全是中央企业。
但是为什么很多人会觉得央企没有科技创新能力？我觉得其中一个很重要的原因，就是它的这种创新能力在体系内，相对比较封闭，没有辐射出来，没有转化出来。这可能是我们未来很重要的优势。如果要提升我们的创新能力，下一步我们需要加大力度，与辖区内的这些中央企业紧密地对接。
具体怎么对接？有两个很重要的方面：一是提出需求。要对辖区内的这些中央企业的创新提出需求。由需求牵引的创新，来的力度更大，速度更快，远比技术导向的推动效果更强。二是推动整合。推动这些大型的中央企业与中小企业在产业链和创新链上的对接。我们在调研中国移动的时候发现，这么大的企业集团，实际上是很重要的创新战略资源。中国移动现在有6亿多用户量，它的需求有多大不言而喻。除了基础网的建设，增值服务现在全部面向中小企业开放。中国移动一个产业链上的增值服务，就带动了2千多家中小民营企业的发展。 从提升园区创新能力来说，有这么好的区内央企资源，我们完全可以进一步整合，推动中小企业跟园区内的大企业在产业链、创新链上的整合。有时候大企业没有主动性，小企业又觉得大企业很封闭，找不到途径，这个时候我们政府就可以发挥作用。还有，可以推动大企业兼并创新能力强的小企业，这是国际通行的经验。
有一年我在Oracle总部调研的时候发现，他们在3年多的时间里，花了300多万美元实行了全球大规模的兼并。这种做法无论是对大企业本身，还是对被兼并的小企业的发展都有很大的作用。怎么来推动？我想我们的政府可以发挥很大的作用。
2009年3月13日，国务院批复同意建设中关村国家自主创新示范区，掀开了中关村发展新的篇章，中关村成为我国首个国家级自主创新示范区。我感觉这次批复最大的亮点就是给中关村一个建设具有世界影响力的科技创新中心的目标，它具有指标性的意义。
“创新中心”的定位是什么？目标是什么？然后怎么做？要回答这些问题。实际上国务院批复以后，包括国务院各部门，特别是北京市委市政府，抓的是到位的。主要集中在四个方面：
一是政策。政策历来是我们发展的一个重要的风向标。
二是经济区。要成为全球有影响力的科技创新中心，必须要有一批全球有影响力的产品、企业、企业家，也就是要抓产业。最近出台的战略性新兴产业的规划都反映了这一点。
三是人才。人才特区的推出，我感觉是和创新中心的定位紧密联系的。
四是改革。我认为中关村的发展是和改革紧密联系在一起的，从这个角度来说，我们一定能够和中关村管委会、海淀区委区政府一起把具体工作落到实处。
我们每隔十年都有一些新的进步，甚至是大的跨越。要建成具有世界影响力的科技创新中心不是一日之功。要实现这样的目标，有很多工作需要做。特别是国务院在制定中关村到2020年规划的时候，实际上已经做了26个分专题的研究，在这里面大部分问题都已经提出来了。这些问题需要我们在实践中逐步实现。这里面既有政府政策顶层设计的问题，但更多的是随着整个环境的变化，要鼓励民间的实践，这是一个非常重要的内容。没有民间的实践，没有民间在一种宽松环境下的创造，这个目标是很难实现的。所以改革还会继续成为我们实现这个目标的一个重点。
把中关村建设成具有世界影响力的科技创新中心，是有指标意义的，是促进我们实现创新型国家建设的一个非常重要的实践载体。如果没有这样一个中心，中国不会由大国走向强国。由大国走向强国，一定要有一些标志性的事件。中关村能够承担这个使命，我感觉是非常光荣的。
下一步的工作，我们要一步一步走，除了加强顶层设计以外，还要从一些具体的工作入手。
作为智力密集区，我们要进一步深化和调动科技人员投入创新的积极性，所以产权制度的改革可能是一个核心。把科技人员从束缚中、从院墙里解放出来，再使他们有一个更高的升华，这是政策的一个着力点。发展新兴产业，在新技术方面有很多重大的变化，我们科技部和北京市政府一块提出，希望能够把中关村国家自主创新示范区的核心区，特别是中关村西区，做成一个国家技术转移密集区。希望这样的工作能够成为牵动政策、产业，包括高科技人才聚集和创新要素集聚的目标。
最后提两点建议：一是具有世界影响力的科技创新中心，最后会有一个国际化的指标。我们一定要有国际化的视野，希望大家多走出去，使中关村成为一个真正国际化的地方。二是建议我们能够更加主动地作为，特别是加强和平行机构的合作。因为建成有世界影响力的科技创新中心不仅是海淀区的任务，更是北京市委市政府提出的非常高的要求，要举全市之力。
从科技部部长退下来以后，我担任中国发明协会理事长，看到过不少小城市很多地方的基础，给我留下一个很深的印象，我发现任何事情要做好，只有明白人才能干明白事，糊涂人干不了明白事。所以我觉得，要建成具有世界影响力的科技创新中心，首先要对于到底什么是具有世界影响力的科技创新中心的科学内涵有一个真正的理解。这是前提，如果连这个中心到底是什么都弄不清楚，还怎么去建设？
其次，我们以前经常提企业是技术创新的主体，但我并不认为所有的企业都能够成为技术创新的主体，这是有前提的。什么样的企业能够成为技术创新的主体呢？我觉得只有那些“有压力、有动力、有实力、有能力”的企业才能成为技术创新的主体。
要建成具有世界影响力的科技创新中心，核心是创新。关于创新有各种各样的定义，可是我觉得创新的精神内涵是激情。没有激情的人是“创”不了“新”的。而激情往往来自人的动力和压力，以及他对事业本身的追求。不管是官员、企业家，还是科技人才，如果离开了激情这一精神内涵，我认为他创新不了。
最近在考察全国高新区的过程中，我发现一个问题，第一批被批复为国家级的高新园区，现在做得出色的并不多，反倒是那些没有被批准的民营科技园区创新不断，后来居上，给我的印象很深，这些人极富激情。这些民营科技园区有一个特点，创办者大部分是从政府出来的，他们对高新区的发展和怎样培养高新技术企业很有激情。广州番禺有一个民营科技园区就做得非常不错。
我觉得有世界影响力的科技创新中心不是孤岛，也不是做得越来越大就能成为有世界影响力的科技创新中心。我认为“有世界影响力的科技创新中心”的内涵是吸引力和辐射力。如果没有吸引力，就成不了“中心”；没有辐射力，就不会有影响力。要做到有吸引力，关键是人才的吸引力。要建成有世界影响力的科技创新中心，未来就看创新的人才是不是往中关村跑？
就像现在，中国好多人都要移民，还谈何吸引力？北京要建成有吸引力的创新中心，不是单纯海淀区能够完成的，我觉得要放在全局。既然要建立世界影响力，要从世界的视野上来考虑，难度还是很大的。
我看了很多的地方，我觉得中关村不要说世界影响力，就是在全国的示范引领作用，也开始在衰退。为什么这么说呢？我到过浙江、江苏的很多小城市，很多人才往那里聚集，他们不愿意上北京、上海、广州，为什么？他们说那儿的环境好，那儿的政府是真正为他们服务的。当时上海市委书记俞正声就曾经说要检讨，他说为什么上海连一个阿里巴巴的马云都留不下？ 我觉得咱们可以提口号，但是真正要实行，还得现实一点。要对现状做好好的判断，一方面要发挥优势，另一方面也要看看自己的短板在哪里。如果短板不克服，优势就不一定是优势。怎么定位，怎么去做，先抓什么，后抓什么，怎么个抓法，这些都是实实在在要去想办法解决的。就像习近平同志说的，空谈误国，实干兴邦，还得实干。
有世界影响力的科技创新中心的目标很宏伟，作为一个区政府应该做什么？哪些该做？哪些不该做？有时候“不做”是正效应，有时候“做过了”反而是负效应。
特别是海淀区政府，她既要履行一个区政府的基本职能，同时又要兼顾或者更多地关注作为中关村国家自主创新示范区核心区的特殊职能。这两个职能在有些方面是重叠的，在有些方面是很不同的。当然，这几年我们在原有的发展历史上不断地总结、拓展和深化，但是还有很多方面需要改进。毕竟我们的法制环境不如美国，硅谷的出现跟美国政府几乎没有什么关联。他们有一套健全的法制和公平的市场环境。美国政府只做三件事，一是规划，二是制定游戏规则，三是通过政府采购支持一些企业和产业。这三条实际上都是政府层面的聚焦。
现在海淀区政府做了一些专项工作的聚焦。比如说要发展什么产业，我们要拿出意见来，这一点实际上风险挺高。因为有的时候市场变化很快，技术的更新也很快。比如说发展光伏产业，因为太阳能的技术更新很快，所以风险就很大。
当然海淀的企业多，我们不会在一个篮子里面放那么多鸡蛋。海淀区对专项园区的扶持政策力度比较大。我们现在感觉，这种专项的产业扶持政策应该向普遍的、普惠的市场环境转化，这样效率会更高。聚焦一个行业给一笔钱，聚焦一个项目给一笔钱，这种做法风险会很大。
我们现在发现，在普遍的惠民工程中，比如交通、生态环境、教学、医疗、住房等，再开发出针对科技产业、科技人员的一些专项产业。现在我们的公租房的配租比例，科技人员、科技企业占比超过50%。
另外，在怎样降低园区的科技成本方面我们也在探索。现在的做法是，在农民的土地上直接建园区，农民获得租金，政府提供信用贷款。这样可以把房屋的土地获得成本和建安成本适当地控制。
实际上，海淀还是需要大量的空间来干事。海淀也有瓶颈和长期的问题。
未来，特别是在政策、软环境和生活工作的硬环境上，海淀可能还要加大力度。前不久在北京市“两会”期间，市委书记郭金龙到我们组讨论，大家认为，创造有世界影响力的科技创新中心，作为区级政府，我们的职责更多的还是在改善环境方面下力气。
在有限的资源下海淀应该做什么，不应该做什么，这其实是一个过程。在这个创新创造的过程中，我们还要研究，怎样才能使得政府的行政行为效率更高，针对性更强，盲目性更少。