案例概要
　　某小学4名三年级同班学生吃过午饭后，跑到操场上玩耍。他们共同玩起了“千骑兵”的游戏，即一人背着另一人，两人一组，互相撞击。当时，小华背着小哲，小明背着小昊，在操场上便对撞起来。就在游戏的过程中，小哲从小华的背上摔了下来，而且伤势不轻。小哲摔伤后被老师发现，老师通知其父亲赶到学校，将孩子送到医院治疗。小哲在医院住院23天，出院医嘱为：“石膏外固定一个月，定期复查X线，三个月内来院取外固定支架。”孩子在學校受伤，于是小哲家长便以孩子的名义向法院起诉。
　　作为小哲的监护人，他的父亲把学校、小华、小明告上法院。一告学校未尽到监护义务；二告背着小哲的小华，因为孩子是在他的背上摔下来的；后来家长了解到，小华是因为鞋带被小明踩住才摔倒的，于是将小明也告上了法院。庭审中，几方展开了激烈的辩论。
　　小哲的家长认为三方都有责任，应该共同承担孩子的医疗费、住院费、补课费等的赔偿，然而3名被告却是各执一词。学校的代表表示，中午是学生休息自由活动时间，学校安排了值班老师巡视，但值班老师不可能随时随地顾及和监控到学校的每一个角落，也不可能对意外事件有预见性，而且孩子们玩的“千骑兵”这种游戏，也是学校明令禁止的危险游戏，所以他们觉得，学校没有过错，不应该承担责任。小华的家长则表示，玩耍时也没有老师制止，孩子受伤时也没有老师在场，学校未尽到监护义务，主要责任应该在学校，而不是他们的孩子。此案中，最觉得“冤”的莫过于小明的家长。她告诉法官，只因听有的孩子说是因为自己孩子踩了对方鞋带才导致摔伤的，就把自己告上法庭，对此她并不认可，而且也有学生证明当时自己的孩子并未踩到鞋带，究竟事实是怎么样的，现场也没有监控，不能因为有小孩子说是踩了就认定是踩了鞋带所致，希望法庭驳回原告对自己孩子的控诉。
　　在综合了各方的意见后，由于校方明确表示不同意调解，法庭当场宣布暂时休庭合议，择日宣判。根据教育部发布的《学生伤害事故处理办法》的相关规定，学生伤害事故的范围限于“在学校实施的教育活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故”。根据我国民法通则规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。我国侵权责任法规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
　　案件的审理已告一段落，然而本案所引起的关于“校园安全”话题的讨论却远没有结束。相关法律人士认为：本案中，学校是肯定负有责任的，其一，学生毕竟是在学校摔伤的；其二，如果当时有老师及时发现并制止的话，该事故就不会发生；其三，学校有明文规定，这种游戏是危险游戏，学生不得玩这种游戏，那么就说明，学校其实是知道该游戏是很危险的，以及知道可能产生的后果，最后还是在学校里发生了事故，学校可以说难辞其咎。不过，背着小哲的小华的责任会比学校的更大一些。而对于另一名被告小明，法院在去调查时，当时在场的，有的孩子说踩了鞋带，有的说没有踩到，现场又没有监控，所以不会认定踩了鞋带，这个孩子应该没有责任。
　　当然，这个案子也给我们提个醒，校园安全不单单是学校的问题，它离不开社会、家庭和学生。一方面，学校要加强安保措施；另一方面，作为家长也要对孩子有足够多的关爱和教育，告诉他们什么能做什么不能做，也不要出了事情，一味地指责学校。总之，校园安全问题，任重而道远。