论文部分内容阅读
摘要：语文教材等选本长期以来认为《鸿门宴》中刘邦晋见项羽是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，相关的两个“谢”字是“谢罪，请罪;认错，道歉”之意。这其实是一种不当的解读。事实上，刘邦见项羽是为了替自己“辩解（解释）”，两个“谢”字应是“告知，告诉”义，并可引申为“辩解，解释”。
关键词：《鸿门宴》;谢;词义引申
《鸿门宴》中有这样一个情节：项羽获悉刘邦“欲王关中”后大怒，急欲发兵击之;刘邦慌忙召见并拉拢项伯进行辩解，并求其向项羽解释和说情。项伯“许诺”，并嘱其“旦日不可不蚤自来谢项王”。刘邦只得同意，于是“旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：……”
刘邦去鸿门晋见项羽是为了什么？换言之，上述两处“谢”字是什么意思？长期以来，语文教材等多个选本均认为刘邦见项羽是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，两个“谢”字是“谢罪，请罪;认错，道歉”之意。一些辞书也持此种观点，在其“谢”字的“谢罪，请罪;认错，道歉”之类义项下，往往以上述引文作为书证。然而，如果深入文本进行细致分析即可发现，这是一种不当的解读，不符合该文的实际内容。
首先，从刘邦的角度看，其并无“谢罪（请罪）、认错（道歉）”之举。刘邦在接见项伯时，将自己的行为作了一番辩解和开脱：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！”并进而请求：“愿伯具言臣之不敢倍德也”。在《史记·留侯世家》中也有相关记载：“项伯见沛公。沛公与饮为寿，结宾婚。令项伯具言沛公不敢倍项羽。所以距关者，备他盗也。”刘邦本既然为自己作了辩解和开脱，还会承认自己“有罪（有错）”、需要“谢罪（请罪）”或“认错（道歉）”吗？再则，在见到项羽时，其说法为：“今者有小人之言，令将军与臣有郤……”分明是从“小人”挑拨离间的角度为自己辩解，根本就没有表示“谢罪（请罪）、认错（道歉）”。在《史记·樊哙列传》中，更有确切的记载：“沛公从百余骑因项伯面见项羽，谢无有闭关事。”明确显示，刘邦要“谢”的内容是“无有闭关事”，即矢口否认“欲王关中”之事。这些都表明刘邦一直在竭力为自己辩解，从未有任何“谢罪（请罪）、认错（道歉）”的表现。
其次，从项伯的角度看，其并无要求刘邦“谢罪（请罪）、认错（道歉）”之意。项伯明知项羽欲“击破沛公军”的缘由，是刘邦“欲王关中”，但为了私谊和报恩，“乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去”，导致其泄露了军机而浑然不觉。后又轻率应允刘邦的晋见，并被其轻易拉拢和欺骗。在听了刘邦的辩解后，即对其请求表示“许诺”。随后，“复夜去，至军中，具以沛公言报项王。”并为刘邦“摆功”：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？”又凭借其“季父”的身份批评项羽：“今人有大功而击之，不义也。”并提出建议：“不如因善遇之。”真正履行了对刘邦的承诺。其后，在“鸿门宴”上，当“项庄舞剑，意在沛公”时，他更是“亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，致使项庄对刘邦“不得击”，及时庇护了刘邦。这些事实表明，项伯是个思想幼稚、认识糊涂、缺乏政治头脑的人，其对刘邦的辩解可谓深信不疑。既然如此，他怎么会认为刘邦“有罪（有错）”、需要“谢罪（请罪）”或“认错（道歉）”呢？
刘邦去见项羽并非是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，而是为了对其在关中的行为进行“辩解（解释）”。相应地，此处的两个“谢”字也不宜用“谢罪，请罪;认错，道歉”之意来诠释。事实上，在古汉语中，“谢”字除了“谢罪，请罪;认错，道歉”等义项外，还有“告知，告诉”义。如《康熙字典》在其“谢”字义项中有云：“类篇：‘告也。’前汉·（陈）余传：‘厮养卒谢其舍。’晋灼注：‘以辞相告曰谢。’”目前很多古汉语词典中皆收录了该义项。该义项的使用在上古诗文中也颇为常见。例如，辛延年的《羽林郎》：“多谢金吾子，私愛徒区区。”《汉书·苏武传》：“单于视左右而惊，谢汉使曰：‘武等实在。’”《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》：“多谢后世人，戒之慎勿忘。”等等。
反观“鸿门宴”，刘邦此次晋见项羽其实就是要当面“告知（告诉）”项羽其他并无“欲王关中”之事（即“无有闭关事”）。具体地说，刘邦要向项羽“辩解（解释）”一番，为自己开脱，以消除项羽对其的“误会”和敌意。所以，这里的两个“谢”字可以用“告知，告诉”义来诠释，并可以结合该文的具体语境，引申解读为“辩解，解释”（其中第一个“谢”字可具体解读为“向……辩解或解释”）。换言之，这里的两个“谢”字，可直译为“告知，告诉”，进而意译为“辩解，解释”。
那么，上述引申和意译的做法有无道理呢？如果从概念（以词语为表现形式）的内涵和外延的角度进行考量，回答是肯定的。从内涵的角度看，“告知，告诉”这个概念的内涵是很丰富的，具体表现的形式多种多样，可以表现为诸如“辩解”“解释”“陈述”“说明”等语言形式。从外延的角度看，“告知，告诉”这个概念的外延是很宽泛的，可以包含诸如“辩解”“解释”“陈述”“说明”等表达形式。在这种逻辑关系下，上述引申和意译的做法显然是顺理成章的。所以，在《鸿门宴》一文中，无论是从诠释的角度，将两个“谢”字的“告知，告诉”义引申表达为“辩解、解释”等具体语言形式，还是从翻译的角度，将使用“告知，告诉”义的两个“谢”字意译为“辩解、解释”等具体表达形式，都是训释有据并符合语言运用的基本逻辑的。
综上所述，刘邦鸿门见项羽并非是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，而是为了“辩解（解释）”。《鸿门宴》中与此相关的两个“谢”字的含义也并非是“谢罪，请罪;认错，道歉”，而是“告知，告诉”，并可以引申为“辩解，解释”。如此解读，方能切合相关人物言行的真正目的指向，进而也更能契合相关人物的性格特征。
参考文献：
[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2000.
[2]张玉书等.康熙字典[Z].上海：上海古籍出版社，1990.
[3]朱东润.中国历代文学作品选（上编）[M].上海：上海古籍出版社，2002.
作者简介：罗献中（1972— ），男，河南省固始县教师进修学校高级讲师，主研方向为中国古典文献学。
关键词：《鸿门宴》;谢;词义引申
《鸿门宴》中有这样一个情节：项羽获悉刘邦“欲王关中”后大怒，急欲发兵击之;刘邦慌忙召见并拉拢项伯进行辩解，并求其向项羽解释和说情。项伯“许诺”，并嘱其“旦日不可不蚤自来谢项王”。刘邦只得同意，于是“旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：……”
刘邦去鸿门晋见项羽是为了什么？换言之，上述两处“谢”字是什么意思？长期以来，语文教材等多个选本均认为刘邦见项羽是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，两个“谢”字是“谢罪，请罪;认错，道歉”之意。一些辞书也持此种观点，在其“谢”字的“谢罪，请罪;认错，道歉”之类义项下，往往以上述引文作为书证。然而，如果深入文本进行细致分析即可发现，这是一种不当的解读，不符合该文的实际内容。
首先，从刘邦的角度看，其并无“谢罪（请罪）、认错（道歉）”之举。刘邦在接见项伯时，将自己的行为作了一番辩解和开脱：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！”并进而请求：“愿伯具言臣之不敢倍德也”。在《史记·留侯世家》中也有相关记载：“项伯见沛公。沛公与饮为寿，结宾婚。令项伯具言沛公不敢倍项羽。所以距关者，备他盗也。”刘邦本既然为自己作了辩解和开脱，还会承认自己“有罪（有错）”、需要“谢罪（请罪）”或“认错（道歉）”吗？再则，在见到项羽时，其说法为：“今者有小人之言，令将军与臣有郤……”分明是从“小人”挑拨离间的角度为自己辩解，根本就没有表示“谢罪（请罪）、认错（道歉）”。在《史记·樊哙列传》中，更有确切的记载：“沛公从百余骑因项伯面见项羽，谢无有闭关事。”明确显示，刘邦要“谢”的内容是“无有闭关事”，即矢口否认“欲王关中”之事。这些都表明刘邦一直在竭力为自己辩解，从未有任何“谢罪（请罪）、认错（道歉）”的表现。
其次，从项伯的角度看，其并无要求刘邦“谢罪（请罪）、认错（道歉）”之意。项伯明知项羽欲“击破沛公军”的缘由，是刘邦“欲王关中”，但为了私谊和报恩，“乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去”，导致其泄露了军机而浑然不觉。后又轻率应允刘邦的晋见，并被其轻易拉拢和欺骗。在听了刘邦的辩解后，即对其请求表示“许诺”。随后，“复夜去，至军中，具以沛公言报项王。”并为刘邦“摆功”：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？”又凭借其“季父”的身份批评项羽：“今人有大功而击之，不义也。”并提出建议：“不如因善遇之。”真正履行了对刘邦的承诺。其后，在“鸿门宴”上，当“项庄舞剑，意在沛公”时，他更是“亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，致使项庄对刘邦“不得击”，及时庇护了刘邦。这些事实表明，项伯是个思想幼稚、认识糊涂、缺乏政治头脑的人，其对刘邦的辩解可谓深信不疑。既然如此，他怎么会认为刘邦“有罪（有错）”、需要“谢罪（请罪）”或“认错（道歉）”呢？
刘邦去见项羽并非是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，而是为了对其在关中的行为进行“辩解（解释）”。相应地，此处的两个“谢”字也不宜用“谢罪，请罪;认错，道歉”之意来诠释。事实上，在古汉语中，“谢”字除了“谢罪，请罪;认错，道歉”等义项外，还有“告知，告诉”义。如《康熙字典》在其“谢”字义项中有云：“类篇：‘告也。’前汉·（陈）余传：‘厮养卒谢其舍。’晋灼注：‘以辞相告曰谢。’”目前很多古汉语词典中皆收录了该义项。该义项的使用在上古诗文中也颇为常见。例如，辛延年的《羽林郎》：“多谢金吾子，私愛徒区区。”《汉书·苏武传》：“单于视左右而惊，谢汉使曰：‘武等实在。’”《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》：“多谢后世人，戒之慎勿忘。”等等。
反观“鸿门宴”，刘邦此次晋见项羽其实就是要当面“告知（告诉）”项羽其他并无“欲王关中”之事（即“无有闭关事”）。具体地说，刘邦要向项羽“辩解（解释）”一番，为自己开脱，以消除项羽对其的“误会”和敌意。所以，这里的两个“谢”字可以用“告知，告诉”义来诠释，并可以结合该文的具体语境，引申解读为“辩解，解释”（其中第一个“谢”字可具体解读为“向……辩解或解释”）。换言之，这里的两个“谢”字，可直译为“告知，告诉”，进而意译为“辩解，解释”。
那么，上述引申和意译的做法有无道理呢？如果从概念（以词语为表现形式）的内涵和外延的角度进行考量，回答是肯定的。从内涵的角度看，“告知，告诉”这个概念的内涵是很丰富的，具体表现的形式多种多样，可以表现为诸如“辩解”“解释”“陈述”“说明”等语言形式。从外延的角度看，“告知，告诉”这个概念的外延是很宽泛的，可以包含诸如“辩解”“解释”“陈述”“说明”等表达形式。在这种逻辑关系下，上述引申和意译的做法显然是顺理成章的。所以，在《鸿门宴》一文中，无论是从诠释的角度，将两个“谢”字的“告知，告诉”义引申表达为“辩解、解释”等具体语言形式，还是从翻译的角度，将使用“告知，告诉”义的两个“谢”字意译为“辩解、解释”等具体表达形式，都是训释有据并符合语言运用的基本逻辑的。
综上所述，刘邦鸿门见项羽并非是为了“谢罪（请罪）、认错（道歉）”，而是为了“辩解（解释）”。《鸿门宴》中与此相关的两个“谢”字的含义也并非是“谢罪，请罪;认错，道歉”，而是“告知，告诉”，并可以引申为“辩解，解释”。如此解读，方能切合相关人物言行的真正目的指向，进而也更能契合相关人物的性格特征。
参考文献：
[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2000.
[2]张玉书等.康熙字典[Z].上海：上海古籍出版社，1990.
[3]朱东润.中国历代文学作品选（上编）[M].上海：上海古籍出版社，2002.
作者简介：罗献中（1972— ），男，河南省固始县教师进修学校高级讲师，主研方向为中国古典文献学。