焚书坑
　　章  碣
　　竹帛烟销帝业虚，
　　关河空锁祖龙居。
　　坑灰未冷山东乱，
　　刘项原来不读书。
　　 这首诗对秦末动乱的局面和秦始皇焚书的暴虐行径进行了辛辣的嘲讽和无情的谴责。
　　  秦始皇三十四年（公元前213年），采纳丞相李斯的奏议，下令在全国范围内搜集焚毁儒家《诗》《书》和百家之書，令下之后三十日不烧者，罚做筑城的苦役，造成中国历史上的一场文化浩劫。
　　  焚书坑据传是当年焚书的一个洞穴，章碣或许到过那里，目之所触，感慨系之，便写了这首诗。
　　 诗一开始就揭示主题。首句用略带夸张的语言揭示矛盾：竹帛化为灰烟消失了，秦始皇的帝业也就跟着灭亡了，好像当初在焚书坑里焚烧的就是他的嬴氏天下。这一句夹叙夹议，明叙暗议，有实有虚。“竹帛烟销”是实写，有形象可见。“竹帛”是古代写书的材料，这里指书。“帝业虚”是虚写。这种虚实结合的表现手法极富韵致。
　　  次句就“帝业虚”之意深进一层，说是虽然有关河的险固，也保卫不住秦始皇在都城中的宫殿。“关河”主要指函谷关与黄河，当然也包括其他关隘、河流，如散关、萧关、泾河、渭河、崤山、华山等。贾谊《过秦论》：“秦地被山带河以为固，四塞之国也。”说“关河”，便概括一切可以倚恃的地理险阻。秦都咸阳四周虽有许多关山河川包围着，但仍然锁守不住，所以《过秦论》又说：“秦人阻险不守，关梁不阖，长戟不刺，强弩不射。楚师深入，战于鸿门，曾无藩篱之艰。”再坚固的“篱笆”也挡不住起义军队的长驱直入。诗以“关河空锁祖龙居”一句总括了整个秦末动乱以致秦朝灭亡的史实，言简意深;并且以形象示现，把“帝业虚”这个抽象的概念写得有情有景，带述带评，很值得回味。“祖龙”指秦始皇。这里不用“始皇”而用“祖龙”，绝非单纯追求用典，而是出于表情达意的需要。《史记·秦始皇本纪》记载一项传说：始皇三十六年，有神人对秦使者说：“今年祖龙死。”使者回报始皇，始皇听了，好久不讲话，过后自作解释说：“祖龙者，人之先也。”秦始皇一心要做子孙万代诸“龙”之祖。而今江山易主，“祖龙”一词正话反用，又添新意，成了对秦始皇的绝妙讽刺，而且曲折有文采，合乎诗歌的用语韵味。
　　  第三句点题，进一步用历史事实对“焚书”一事做出评判。秦始皇和李斯等人把“书”看成是祸乱的根源，以为焚了书就可以消灾弭祸，从此天下太平。结果适得其反，秦王朝很快陷入风雨飘摇、朝不保夕的境地。“未冷”是夸张的言辞，旨在突出焚书行为的荒谬，实际上从焚书到陈胜吴广在大泽乡首举义旗，前后相隔整整四年时间。
　　  末句抒发议论、感慨。山东之乱持续了一段时间，秦王朝最后亡于刘邦和项羽之手。这两人一个曾长期在市井中厮混，一个出身行伍，都不是读书人。可见“书”未必就是祸乱的根源，“焚书”也未必就是巩固“子孙帝王万世之业”（《过秦论》）的有效措施。说“刘项原来不读书”，而能灭亡“焚书”之秦，全句纯然是揶揄调侃的口吻，包含着极为辛辣的讽刺意味。从“竹帛”写起，又以“书”作结，首尾相接如环，显得圆转自然。
　　  议论性的诗歌，既要剖析事理，又要显示意象，委实很不容易。这首诗采用了近乎喜剧的表现手法：揭示矛盾，使秦始皇处于自我否定的地位。这样写表面似乎很委婉，很冷静，其实反对的态度和憎恶的感情十分鲜明。如果说这就是“怨而不怒”的表现，那么，它也不失为一种成功的艺术手法。