论文部分内容阅读
[摘要] 本文从公司绩效和社会福利两个方面，对2010年不同性质12个行业的国内上市公司进行比较分析，发现国有企业的经营收入、资产和市场份额都要高于私有企业；在公司绩效指标上，不同行业不同指标衡量下比较结果不同；在社会福利指标上，大部分行业中国有企业均大于私有企业。如以盈利能力来衡量企业绩效，则国有企业和混合企业相对于私有企业会降低企业的绩效，表明私有企业更加关注绩效；如果以社会福利来衡量公司绩效，则国有企业和混合企业相对于私有企业会提高企业的绩效。
[关键词] 所有制结构 公司治理 公司绩效
[中图分类号]F270 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2012）03-0101-04
[作者简介] 冯跃（1971—），湖南衡东人，南开大学经济学院博士研究生，研究方向：国内上市公司及跨国公司治理；盛斌（1971—），天津人，博士生导师，教授，南开大学经济学院副院长，国际经济研究所副所长，《南开经济研究》副主编，研究方向：国际经济理论与政策、国际贸易、国际政治经济学、区域经济合作。
一、国有企业公司治理的历史过程和现状
1949年新中国成立后，在学习苏联模式的基础上，国家对整个国民经济开始实行严格的计划管理，形成了一套以资产管理、生产管理和利润管理为基本环节与当时计划经济相适应的国营企业管理体系，对国营企业的考核指标主要以资金、成本、利润为重点，后过渡到以上缴利润和税收等为主要内容。
1992年财政部出台了《企业财务通则》，于1993年7月在全国范围内所有企业实施，第一次从偿债能力、营运能力及获利能力等角度来考核国有企业的经营业绩，彻底改变了过去40多年国有企业作为政府的附属物，仅从政府角度出发，依靠单一指标，来衡量企业生产经营和企业领导人能力这种状况。
1995 年财政部发布了《工业企业经济效益评价指标体系(试行)》，主要从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献等三个方面来考虑，防止企业过度扩张，增强资本保全意识，促进国有企业关注经济效益。
1999年6月，财政部等四部委联合印发了《国有资本金绩效评价规则》及配套的《操作细则》，涉及国有企业资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四个方面。2002年3月，财政部等五部委发布了《国有资本金效绩评价指标解释》等5个文件，标志着国有企业治理第一次有了定量指标与定性指标。
2006年至今，国有企业执行国资委发布的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》、《中央企业综合绩效评价实施细则》，公司治理评价指标体系日益完善。
二、实证模型和研究方法
1. 模型企业除了利润最大化以外还要达到帕累托最优，使社会的福利最大化。如果是完全竞争市场，公司绩效指标可以近似代替分配社会福利指标，偏离不会很大，但是如果企业具有一定市场影响力，那么公司绩效就不能代替分配社会福利指标。所以评价一个企业的表现，需要从利润和社会福利两个方面来衡量。这里需要解决3个问题：对利润和社会福利的衡量；公司的自变量选取；能够反映竞争（管制）环境变量的选取。
利润的衡量指标有4个，分别为净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、销售收益率（ROS）和净收益（NI）。社会福利的衡量指标有3个，分别为单位员工的销售额、单位资产的销售额和单位员工的资产。本文由于员工人数的可获得性和准确性问题，用单位资产的销售额和员工工资占销售现金流入的百分比，来表示分配社会福利（社会目标方面）的指标，前者表示效率，后者表示公司对员工的社会责任。模型中还含有代表国有和混合企业的虚拟变量以及资产、销售和市场占有率，以反映每个公司的竞争地位。其中，资产和销售衡量了公司的规模，这些指标一定程度上反映了经济的规模和市场影响力，市场份额的计算方式是该公司的销售与该行业的销售总额的比率，虽然该方法高估了市场份额，但是所有公司的偏差方向一致。为了控制行业的竞争（管制）的环境，行业集中度变量是一个较好的衡量方式，但是本文未包含行业集中度。
那么企业的绩效可以表示为所有制、资产、经营收入、市场份额和行业的函数，即：绩效=f(所有制，资产，经营收入，市场份额，行业)
2. 研究方法
（1）对国有、混合和私有企业进行定义。国有企业：国有控股的企业，即实际控制人为国有企业或国有机构；混合企业：不存在实际控制人，但是第一大股东为国有企业或者国有机构；私有企业：除去国有和混合企业后的其他企业。
（2）对行业进行分类。本文按照证监会行业分类，总共分为13个行业，由于金融、保险业的公司被剔除，总共有12个行业，分别为采掘业、传播与文化产业、电力煤气及水的生产和供应业、房地产业、建筑业、交通运输仓储业、农林牧渔业、批发和零售贸易、社会服务业、信息技术业、制造业和综合类。
（3）求解各类公司、分行业各类公司和所有公司整体解释变量和被解释变量的均值和方差，其中解释变量包括：经营收入、资产，市场占有率（每个公司的销售额占行业销售总额的百分比）以及行业虚拟变量；被解释变量包括：ROE、ROA、ROS、NI、单位资产销售额以及员工工资占销售现金流入的百分比，其中员工工资为公司总工资支出扣除高管的工资支出后的其他员工的工资支出，因为高管的工资会拉升整体工资水平，扣除高管后的工资更能反映公司的员工福利。如果资产或者员工信息丢失，则该观测值被舍弃。
（4）被解释变量和解释变量的回归，利润和社会福利的方程采用OLS方式进行横截面回归估计，代表利润的被解释变量为ROE、ROA、ROS、NI；代表社会福利的被解释变量为单位资产销售额和员工工资占销售现金流入的百分比，解释变量为混合和国有公司的虚拟变量（即以私有公司为基准）、经营收入、资产、市场占有率（每个公司的销售额占行业销售总额的百分比）以及行业虚拟变量。
三、数据和样本
本文采用2010年的数据，样本选取的是剔除不符合要求的所有A股上市公司，不符合要求的样本包括：数据缺失和销售收入及销售现金流入为0的公司，ST、PT公司，金融、保险业的公司；筛选后的公司中国有、混合和私有公司的数量合理，因为每一类中的公司数目太少可能会产生较大的误差。表1为每个行业中国有、混合和私有公司的数目。 从中可以发现采掘业、电力煤气及水的生产和供应业、交通运输仓储业中，国有企业比私有企业多很多，而在制造业、信息技术业和农林牧渔业中私有企业比国有企业多很多，而混合企业相对于这两类企业还是占少数。本文的数据来自CSMAR数据库和Wind数据库。主要使用EXCEL和E-views进行计算。
四、实证分析
1. 描述性统计
关于被解释变量和解释变量根据不同所有制分类下，整体的平均值和标准差：在公司绩效指标中对于ROE，混合企业为9.3%，高于国有企业8.56%，私有企业为8.87%最低，可能是由于股本不同或者杠杆不同导致的，但是国有和私有企业的差别不是很大；对于ROA，私有企业为5.67%，高于混合企业4.51%，国有企业为4.41%最低，但是国有和混合企业差别不是很大；对于ROS和净收益，私有企业高于国有企业，混合企业最低；在社会福利指标中，对于经营收入/资产，混合企业高于国有企业，私有企业最低，但是混合和国有企业差别不大；对于员工工资/销售现金流入，国有企业高于私有企业，混合企业最低，但三者的差别不大。对于经营收入、资产和市场份额，国有企业高于混合企业，私有企业最低，相应的标准差也是依次递减。行业分布方面，三类企业均集中于制造业。
总体上，对于公司绩效指标，不同的指标结果不同；但是对于社会福利指标，国有企业均大于私有企业。
对于不同行业不同所有制公司，本文通过对12个行业的上市公司的ROE、ROA、ROS和净收益进行比较分析，发现不同性质（国有、混合和私有）的企业在不同行业中绩效的比较结果不同，而且同一行业下不同公司绩效和社会福利指标的衡量结果也不相同；但是，大部分行业中，国有企业的经营收入、资产和市场份额都要高于私有企业。
2. 公司效益
公司绩效指标与被解释变量回归得到的结果，包括回归系数、系数的t值和其对应的p值，以及调整后的拟合优度、F统计值和相应的p值；对于4种衡量指标（ROE、ROA、ROS和净收益），回归方程整体拟合情况均较好，F值在10%的显著性水平下均显著；国有企业虚拟变量前的系数均小于0，且在10%的显著性水平下显著；混合企业虚拟变量前的系数在ROA、ROS和净收益为被解释变量时显著且小于0，在ROE为被解释变量时大于0但是在10%显著性水平下不显著。
所以，从公司绩效的角度来看，在控制了行业、规模等因素后，国有和混合企业的表现没有私有企业的好。
3. 社会责任
社会福利指标与被解释变量回归得到的结果，包括回归系数、系数的t值和其对应的p值，以及调整后的拟合优度、F统计值和相应的p值；对于2种衡量指标（经营收入/资产和员工工资/销售现金流入），回归方程整体拟合情况均较好，F值在10%的显著性水平下均显著；国有和混合企业虚拟变量前的系数均大于0，且在被解释变量为经营收入/资产时，虚拟变量前的系数在10%的显著性水平下显著，在被解释变量为员工工资/销售现金流入时，混合企业虚拟变量系数在10%的显著性水平下不显著，国有企业虚拟变量系数t值处于临界值附近，无法判断。
所以，从社会福利的角度来看，在控制了行业、规模等因素后，国有和混合企业的表现优于私有企业。
五、结 论
本文从公司绩效和社会福利两个方面对不同性质的公司（根据实际控制人的性质划分为国有、混合和私有公司）进行比较分析，得出如下结论。
首先，通过数据统计发现采掘业、电力煤气及水的生产和供应业、交通运输仓储业中国有企业占比较多，而制造业、信息技术业和农林牧渔业中私有企业占比较多，而混合企业相对于这两类企业还是占少数。
其次，总体上，三类企业对于不同的公司绩效指标比较结果不同；但是对于社会福利指标，国有企业均大于私有企业，说明国有企业对于社会福利方面关注更多；不同行业，不同性质（国有、混合和私有）的企业在不同行业中绩效的比较结果不同，而且同一行业下不同公司绩效和社会福利指标的衡量结果也不相同；但是，大部分行业中，国有企业的经营收入、资产和市场份额都要高于私有企业。
最后，通过OLS回归发现，当以公司绩效来衡量企业绩效时，国有企业和混合企业相对于私有企业会降低企业的绩效，说明私有企业更加关注公司绩效；当以社会福利来衡量企业绩效时，国有企业和混合企业相对于私有企业会提高企业的绩效，说明国有企业和混合企业更加关注社会福利和责任。
[参考文献]
[1] Jensen,M. C. andW. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure [J].Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3.
[2] Hart O. D. Firm. Contracts and Financial Structure [M].New York: Oxford University Press, 1995.
[3] Grossman, Sanford J. and Oliver D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration [J]. Journal of Political Economy, 1986, vol. 94.
[4] Aghion, P. and P. Bolton. An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting [J]. Review of Economic Studies, 1992, vol. 59.
[5] Alchian and Demsetz. 1972. Production, information costs, and economic organization. American Economic Review 62 (December): 777-795. [6]De Alessi, Louis."Ownership and Peak-Load Pricing in the Electric Power In-dustry. Quarterly Review of Economics and Business 17 (Winter 1977): 7-26.
[7] Maxim Boycko, Andrei Shleifer and Robert W. Vishny.A Theory of Privatisation,The Economic Journal Vol. 106, No. 435 (Mar., 1996), pp. 309-319.
[8] Julian Franks and Colin Mayer, Ownership and Control of German Corporations，Review of Financial Studies, Vol. 14, Issue 4, pp. 943-977, 2001.
[9]杨其静.合同与企业理论前沿综述[J].经济研究, 2002(1) .
[10]白重恩等.中国上市公司治理结构的实证研究［J］.经济研究 2005(2).
[11]陈共荣,曾峻.企业绩效评价主体的演进及其对绩效评价的影响[J].会计研究，2005(4).
[12]定守海.股权改革的三阶段托宾Q效应[J].南开经济研究，2006(5).
[13]高闯,邵剑兵.公司治理模式的演进机理和发展模式［J］.经济社会体制比较，2006(1).
[14]郎咸平著. 郎咸平学术文选[M].人民出版社，2007(10).
[15]李维安,张国萍.经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究—基于中国上市公司治理评价的研究［J].经济研究，2005(11).
[16]李维安等著.公司治理评价与指数研究[M].高等教育出版社，2005.
[17]林毅夫,蔡昉,李周.充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社，1997 .
[18]施东晖.中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究［J］.世界经济，2003(9).
[19]王化成,刘俊勇,孙薇.企业业绩评价[M].中国人民大学出版社, 2004.
[20]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津人民出版社，1994.
[关键词] 所有制结构 公司治理 公司绩效
[中图分类号]F270 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2012）03-0101-04
[作者简介] 冯跃（1971—），湖南衡东人，南开大学经济学院博士研究生，研究方向：国内上市公司及跨国公司治理；盛斌（1971—），天津人，博士生导师，教授，南开大学经济学院副院长，国际经济研究所副所长，《南开经济研究》副主编，研究方向：国际经济理论与政策、国际贸易、国际政治经济学、区域经济合作。
一、国有企业公司治理的历史过程和现状
1949年新中国成立后，在学习苏联模式的基础上，国家对整个国民经济开始实行严格的计划管理，形成了一套以资产管理、生产管理和利润管理为基本环节与当时计划经济相适应的国营企业管理体系，对国营企业的考核指标主要以资金、成本、利润为重点，后过渡到以上缴利润和税收等为主要内容。
1992年财政部出台了《企业财务通则》，于1993年7月在全国范围内所有企业实施，第一次从偿债能力、营运能力及获利能力等角度来考核国有企业的经营业绩，彻底改变了过去40多年国有企业作为政府的附属物，仅从政府角度出发，依靠单一指标，来衡量企业生产经营和企业领导人能力这种状况。
1995 年财政部发布了《工业企业经济效益评价指标体系(试行)》，主要从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献等三个方面来考虑，防止企业过度扩张，增强资本保全意识，促进国有企业关注经济效益。
1999年6月，财政部等四部委联合印发了《国有资本金绩效评价规则》及配套的《操作细则》，涉及国有企业资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四个方面。2002年3月，财政部等五部委发布了《国有资本金效绩评价指标解释》等5个文件，标志着国有企业治理第一次有了定量指标与定性指标。
2006年至今，国有企业执行国资委发布的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》、《中央企业综合绩效评价实施细则》，公司治理评价指标体系日益完善。
二、实证模型和研究方法
1. 模型企业除了利润最大化以外还要达到帕累托最优，使社会的福利最大化。如果是完全竞争市场，公司绩效指标可以近似代替分配社会福利指标，偏离不会很大，但是如果企业具有一定市场影响力，那么公司绩效就不能代替分配社会福利指标。所以评价一个企业的表现，需要从利润和社会福利两个方面来衡量。这里需要解决3个问题：对利润和社会福利的衡量；公司的自变量选取；能够反映竞争（管制）环境变量的选取。
利润的衡量指标有4个，分别为净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、销售收益率（ROS）和净收益（NI）。社会福利的衡量指标有3个，分别为单位员工的销售额、单位资产的销售额和单位员工的资产。本文由于员工人数的可获得性和准确性问题，用单位资产的销售额和员工工资占销售现金流入的百分比，来表示分配社会福利（社会目标方面）的指标，前者表示效率，后者表示公司对员工的社会责任。模型中还含有代表国有和混合企业的虚拟变量以及资产、销售和市场占有率，以反映每个公司的竞争地位。其中，资产和销售衡量了公司的规模，这些指标一定程度上反映了经济的规模和市场影响力，市场份额的计算方式是该公司的销售与该行业的销售总额的比率，虽然该方法高估了市场份额，但是所有公司的偏差方向一致。为了控制行业的竞争（管制）的环境，行业集中度变量是一个较好的衡量方式，但是本文未包含行业集中度。
那么企业的绩效可以表示为所有制、资产、经营收入、市场份额和行业的函数，即：绩效=f(所有制，资产，经营收入，市场份额，行业)
2. 研究方法
（1）对国有、混合和私有企业进行定义。国有企业：国有控股的企业，即实际控制人为国有企业或国有机构；混合企业：不存在实际控制人，但是第一大股东为国有企业或者国有机构；私有企业：除去国有和混合企业后的其他企业。
（2）对行业进行分类。本文按照证监会行业分类，总共分为13个行业，由于金融、保险业的公司被剔除，总共有12个行业，分别为采掘业、传播与文化产业、电力煤气及水的生产和供应业、房地产业、建筑业、交通运输仓储业、农林牧渔业、批发和零售贸易、社会服务业、信息技术业、制造业和综合类。
（3）求解各类公司、分行业各类公司和所有公司整体解释变量和被解释变量的均值和方差，其中解释变量包括：经营收入、资产，市场占有率（每个公司的销售额占行业销售总额的百分比）以及行业虚拟变量；被解释变量包括：ROE、ROA、ROS、NI、单位资产销售额以及员工工资占销售现金流入的百分比，其中员工工资为公司总工资支出扣除高管的工资支出后的其他员工的工资支出，因为高管的工资会拉升整体工资水平，扣除高管后的工资更能反映公司的员工福利。如果资产或者员工信息丢失，则该观测值被舍弃。
（4）被解释变量和解释变量的回归，利润和社会福利的方程采用OLS方式进行横截面回归估计，代表利润的被解释变量为ROE、ROA、ROS、NI；代表社会福利的被解释变量为单位资产销售额和员工工资占销售现金流入的百分比，解释变量为混合和国有公司的虚拟变量（即以私有公司为基准）、经营收入、资产、市场占有率（每个公司的销售额占行业销售总额的百分比）以及行业虚拟变量。
三、数据和样本
本文采用2010年的数据，样本选取的是剔除不符合要求的所有A股上市公司，不符合要求的样本包括：数据缺失和销售收入及销售现金流入为0的公司，ST、PT公司，金融、保险业的公司；筛选后的公司中国有、混合和私有公司的数量合理，因为每一类中的公司数目太少可能会产生较大的误差。表1为每个行业中国有、混合和私有公司的数目。 从中可以发现采掘业、电力煤气及水的生产和供应业、交通运输仓储业中，国有企业比私有企业多很多，而在制造业、信息技术业和农林牧渔业中私有企业比国有企业多很多，而混合企业相对于这两类企业还是占少数。本文的数据来自CSMAR数据库和Wind数据库。主要使用EXCEL和E-views进行计算。
四、实证分析
1. 描述性统计
关于被解释变量和解释变量根据不同所有制分类下，整体的平均值和标准差：在公司绩效指标中对于ROE，混合企业为9.3%，高于国有企业8.56%，私有企业为8.87%最低，可能是由于股本不同或者杠杆不同导致的，但是国有和私有企业的差别不是很大；对于ROA，私有企业为5.67%，高于混合企业4.51%，国有企业为4.41%最低，但是国有和混合企业差别不是很大；对于ROS和净收益，私有企业高于国有企业，混合企业最低；在社会福利指标中，对于经营收入/资产，混合企业高于国有企业，私有企业最低，但是混合和国有企业差别不大；对于员工工资/销售现金流入，国有企业高于私有企业，混合企业最低，但三者的差别不大。对于经营收入、资产和市场份额，国有企业高于混合企业，私有企业最低，相应的标准差也是依次递减。行业分布方面，三类企业均集中于制造业。
总体上，对于公司绩效指标，不同的指标结果不同；但是对于社会福利指标，国有企业均大于私有企业。
对于不同行业不同所有制公司，本文通过对12个行业的上市公司的ROE、ROA、ROS和净收益进行比较分析，发现不同性质（国有、混合和私有）的企业在不同行业中绩效的比较结果不同，而且同一行业下不同公司绩效和社会福利指标的衡量结果也不相同；但是，大部分行业中，国有企业的经营收入、资产和市场份额都要高于私有企业。
2. 公司效益
公司绩效指标与被解释变量回归得到的结果，包括回归系数、系数的t值和其对应的p值，以及调整后的拟合优度、F统计值和相应的p值；对于4种衡量指标（ROE、ROA、ROS和净收益），回归方程整体拟合情况均较好，F值在10%的显著性水平下均显著；国有企业虚拟变量前的系数均小于0，且在10%的显著性水平下显著；混合企业虚拟变量前的系数在ROA、ROS和净收益为被解释变量时显著且小于0，在ROE为被解释变量时大于0但是在10%显著性水平下不显著。
所以，从公司绩效的角度来看，在控制了行业、规模等因素后，国有和混合企业的表现没有私有企业的好。
3. 社会责任
社会福利指标与被解释变量回归得到的结果，包括回归系数、系数的t值和其对应的p值，以及调整后的拟合优度、F统计值和相应的p值；对于2种衡量指标（经营收入/资产和员工工资/销售现金流入），回归方程整体拟合情况均较好，F值在10%的显著性水平下均显著；国有和混合企业虚拟变量前的系数均大于0，且在被解释变量为经营收入/资产时，虚拟变量前的系数在10%的显著性水平下显著，在被解释变量为员工工资/销售现金流入时，混合企业虚拟变量系数在10%的显著性水平下不显著，国有企业虚拟变量系数t值处于临界值附近，无法判断。
所以，从社会福利的角度来看，在控制了行业、规模等因素后，国有和混合企业的表现优于私有企业。
五、结 论
本文从公司绩效和社会福利两个方面对不同性质的公司（根据实际控制人的性质划分为国有、混合和私有公司）进行比较分析，得出如下结论。
首先，通过数据统计发现采掘业、电力煤气及水的生产和供应业、交通运输仓储业中国有企业占比较多，而制造业、信息技术业和农林牧渔业中私有企业占比较多，而混合企业相对于这两类企业还是占少数。
其次，总体上，三类企业对于不同的公司绩效指标比较结果不同；但是对于社会福利指标，国有企业均大于私有企业，说明国有企业对于社会福利方面关注更多；不同行业，不同性质（国有、混合和私有）的企业在不同行业中绩效的比较结果不同，而且同一行业下不同公司绩效和社会福利指标的衡量结果也不相同；但是，大部分行业中，国有企业的经营收入、资产和市场份额都要高于私有企业。
最后，通过OLS回归发现，当以公司绩效来衡量企业绩效时，国有企业和混合企业相对于私有企业会降低企业的绩效，说明私有企业更加关注公司绩效；当以社会福利来衡量企业绩效时，国有企业和混合企业相对于私有企业会提高企业的绩效，说明国有企业和混合企业更加关注社会福利和责任。
[参考文献]
[1] Jensen,M. C. andW. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure [J].Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3.
[2] Hart O. D. Firm. Contracts and Financial Structure [M].New York: Oxford University Press, 1995.
[3] Grossman, Sanford J. and Oliver D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration [J]. Journal of Political Economy, 1986, vol. 94.
[4] Aghion, P. and P. Bolton. An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting [J]. Review of Economic Studies, 1992, vol. 59.
[5] Alchian and Demsetz. 1972. Production, information costs, and economic organization. American Economic Review 62 (December): 777-795. [6]De Alessi, Louis."Ownership and Peak-Load Pricing in the Electric Power In-dustry. Quarterly Review of Economics and Business 17 (Winter 1977): 7-26.
[7] Maxim Boycko, Andrei Shleifer and Robert W. Vishny.A Theory of Privatisation,The Economic Journal Vol. 106, No. 435 (Mar., 1996), pp. 309-319.
[8] Julian Franks and Colin Mayer, Ownership and Control of German Corporations，Review of Financial Studies, Vol. 14, Issue 4, pp. 943-977, 2001.
[9]杨其静.合同与企业理论前沿综述[J].经济研究, 2002(1) .
[10]白重恩等.中国上市公司治理结构的实证研究［J］.经济研究 2005(2).
[11]陈共荣,曾峻.企业绩效评价主体的演进及其对绩效评价的影响[J].会计研究，2005(4).
[12]定守海.股权改革的三阶段托宾Q效应[J].南开经济研究，2006(5).
[13]高闯,邵剑兵.公司治理模式的演进机理和发展模式［J］.经济社会体制比较，2006(1).
[14]郎咸平著. 郎咸平学术文选[M].人民出版社，2007(10).
[15]李维安,张国萍.经理层治理评价指数与相关绩效的实证研究—基于中国上市公司治理评价的研究［J].经济研究，2005(11).
[16]李维安等著.公司治理评价与指数研究[M].高等教育出版社，2005.
[17]林毅夫,蔡昉,李周.充分信息与国有企业改革[M].上海三联书店、上海人民出版社，1997 .
[18]施东晖.中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究［J］.世界经济，2003(9).
[19]王化成,刘俊勇,孙薇.企业业绩评价[M].中国人民大学出版社, 2004.
[20]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津人民出版社，1994.