论文部分内容阅读
摘要：提出一种采用多种信息技术手段保障瓦斯治理措施落实的思路，并据此设计出科学合理的应用流程。
关键词：瓦斯治理 手段 信息技术
中图分类号：TD 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2013）32-318-02
1问题的提出
由于技术进步和装备升级，煤矿安全状况有了较大改善，尤其是顶板事故的事故率在国有大矿大为降低。但是瓦斯的危害及发生事故的几率却随着采深的增加而增加。就瓦斯事故而言，抛开自然的因素、人为的因素，违章作业、措施落实不到位是事故发生的主要原因。以煤矿局部瓦斯治理措施落实为例，剖析其落实不到位的原因表现在：
（1）设备发生故障或性能达不到要求（这种情况不可怕，我们可以停下来采取其它措施）。
（2）人为因素。懒惰是人的天性，尤其是在无人监督的情况下，能省事就省，而并不是每次偷机取巧都会引起事故的发生，这就增加了人的侥幸心理。因此懒惰、侥幸、无知往往是事故发生的主要原因，也是最可怕的原因。
（3）管理监督原因。措施落实不到位而又缺乏有效的监督手段。往往是发生了事故，一追究事故责任，现场人员集体撒谎，结果真实情况得不到，无法进行针对性分析。给管理和工程技术人员造成错觉，不断增加措施条款、打孔数量、打孔深度等。反过来又给落实措施带来新的难度，更難以落实，陷入恶性循环。最后只能是措施落实不到位，发生事故。因此，有效地监督措施落实，不仅防止事故发生，还能及时地准确掌握措施执行的细节和相关参数，为优化下一步措施提供第一手材料，具有很强的现实意义。
2解决问题的思路
在煤矿瓦斯局部治理措施中，打钻以其个数多、深度深、耗时长、工序多、效果具有一定隐蔽性等特点，容易导致措施不落实或落实不到位。因此，监督保证措施落实到位是实现治理效果的关键。在安全措施现场落实过程中的监督手段主要有两种。第一种，也是最常见的是靠一级一级管理人员层层监督，效果是显而易见的。有多少事故是为谎言付出的代价。究其原因，会发现我们设计的流程看似严密，实则执行弹性大。措施执行是否到位主要依靠参与监督人员的责任心。因为人们固有的懒惰、侥幸心理、难以表述的人情关系，常常使我们精心设计的监督流程成为欺骗我们自己的工具。另外，在安全问责制处理越来越重的今天，人们往往会倾向于把事故描述成：“…所有措施都执行了，但还是发生了事故。”，“…是大自然的力量太大，规律还没有摸清，事故是难免的。”正所谓重罚之下必有谎言。第二种是依靠科学装备和多方位相互制衡的监督机制。科学的装备是不会轻易损坏的，除非有人故意破坏，客观真实的数据加上多方位信息采集相互制衡的流程控制就会使破坏、造假者马上现形，并为此付出代价。这样，①可使监督工作减去了人为因素的影响；②监督工作以数据为依据，量化的最大优点就是提高了决策的可靠性；③使监督工作高效、可靠、可信；④提高了决策响应速度。这，才是我们所需求的。
目前，世界处在一个信息化的时代。信息技术得到了广泛发展和应用，在煤矿也是如此。海量信息存贮、传输、处理、查询、分析、射频技术（RFID）、无线传输技术、现代测试技术等信息技术在煤矿都得到了一定程度的应用。并且国有大中型矿井基本上建立了各自井上下的网络系统。因此，利用信息技术则可以做到也能做到，有效地监督措施执行是否到位的问题。
3解决方案
3.1流程设计
在监督过程中，需重点掌握的是①谁操作的设备；②设备运行了多长时间；③设备运行的工况参数；④工序是否正确；⑤打了几个钻孔，钻孔有多深；⑥信息是否及时上传；⑦数据不可更改以保证真实性；⑧发现问题及时纠正。
有了需求，据此设计出以下流程（如图1）：
图1 系统流程图
3.2系统构成方案
系统由现场设备+防爆无线交换机+光线以太环网+中央机房+监测中心终端组成（如图2）。
图2 系统结构图
现场终端：事先地把经过汇审的措施、确定好的工序流程输入现 场终端和监控中心终端，由工程技术主管输入存贮。现场负责人在每 个工序开始前要确认，并自动发送至无线交换机，再通过网络传至地 面监控中心以便复核用。
人员监督：首先由人员定位系统确定工作区域。
设备参数监测：包括传感器、数据处理模块和无线发射模块。
防爆无线交换机：主要承担各种数据的无线传输，与井下光纤网配合构成系统。
应急扩播：发布监督指令，通知人员撤离。
监测中心终端：负责对整个工作头面所有信息的监测、分析、处 理。
3.3系统功能
（1）在每个工序开始前，由现场施工负责人在现场终端进行确认，并由无线发射装置经网络传至地面监控中心备案，以便审核监督。
（2）从设备开停时间上判断打孔钻是否到位，钻孔数量、深度是否达到要求。
（3）从设备运行参数上监测打钻的实际工况，以便验证是否真正打孔。
（4）视频监控打钻全过程，可以进一步验证措施是否到位。
（5）应急扩播功能：①如果发现措施执行有疑问，可以直接询问。②遇突发事件可以紧急通知人员撤离。
（6）无线传输。采掘工作面设备大多是移动的，工作场所也是不断向前推进的。因此，监测信息的无线传输至关重要。组网灵活方便，不用进行复杂的搬家安装调试等，也是系统用好的先决条件。
（7）信息存盘。数据存贮保存是长时效的。不设计修改窗口，以防止工作人员讲人情。如果监督人员发现问题不报，在设备层面是不可以修改的，并且极易查找落实责任，因此讲人情的代价会使监督人员望而却步。因为该系统不参与控制，不会造成事故。
（8）信息共享。系统信息不仅在监测中心可以快速清晰地查询浏览，其他相关领导在个人计算机终端同时可以浏览监督。
4需要说明的几个问题
（1）系统定位问题。该系统只解决局部瓦斯治理措施中打钻这一环节，暂不参与其它控制等。因为打释放钻孔耗时长，工序繁琐，并且打钻的深度具有隐蔽性。一旦进尺（刀）后，打钻现场（孔的个数、深度）均被破坏，不易事后监督。
（2）系统从有可能出现的现场舞弊情况出发，设置了几个方面的信息采集，提出预警。几方面信息不可能同时出现特例，只要有一种信息不正常就表示没有落实措施，因此不会漏报。
再先进的设备都要由人来最终决策，因此必须与管理制度相结合才能发挥最大效能。高层领导防止事故的决心与先进的信息技术相得益彰，更会促使措施落实到位。
作者简介：
封丽亚（1963—），女，河北省枣强县人，工程师，1981年毕业于徐州煤校，现就职于平顶山天安煤业股份有限公司二矿机运区工作，主要从事机电管理。
关键词：瓦斯治理 手段 信息技术
中图分类号：TD 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2013）32-318-02
1问题的提出
由于技术进步和装备升级，煤矿安全状况有了较大改善，尤其是顶板事故的事故率在国有大矿大为降低。但是瓦斯的危害及发生事故的几率却随着采深的增加而增加。就瓦斯事故而言，抛开自然的因素、人为的因素，违章作业、措施落实不到位是事故发生的主要原因。以煤矿局部瓦斯治理措施落实为例，剖析其落实不到位的原因表现在：
（1）设备发生故障或性能达不到要求（这种情况不可怕，我们可以停下来采取其它措施）。
（2）人为因素。懒惰是人的天性，尤其是在无人监督的情况下，能省事就省，而并不是每次偷机取巧都会引起事故的发生，这就增加了人的侥幸心理。因此懒惰、侥幸、无知往往是事故发生的主要原因，也是最可怕的原因。
（3）管理监督原因。措施落实不到位而又缺乏有效的监督手段。往往是发生了事故，一追究事故责任，现场人员集体撒谎，结果真实情况得不到，无法进行针对性分析。给管理和工程技术人员造成错觉，不断增加措施条款、打孔数量、打孔深度等。反过来又给落实措施带来新的难度，更難以落实，陷入恶性循环。最后只能是措施落实不到位，发生事故。因此，有效地监督措施落实，不仅防止事故发生，还能及时地准确掌握措施执行的细节和相关参数，为优化下一步措施提供第一手材料，具有很强的现实意义。
2解决问题的思路
在煤矿瓦斯局部治理措施中，打钻以其个数多、深度深、耗时长、工序多、效果具有一定隐蔽性等特点，容易导致措施不落实或落实不到位。因此，监督保证措施落实到位是实现治理效果的关键。在安全措施现场落实过程中的监督手段主要有两种。第一种，也是最常见的是靠一级一级管理人员层层监督，效果是显而易见的。有多少事故是为谎言付出的代价。究其原因，会发现我们设计的流程看似严密，实则执行弹性大。措施执行是否到位主要依靠参与监督人员的责任心。因为人们固有的懒惰、侥幸心理、难以表述的人情关系，常常使我们精心设计的监督流程成为欺骗我们自己的工具。另外，在安全问责制处理越来越重的今天，人们往往会倾向于把事故描述成：“…所有措施都执行了，但还是发生了事故。”，“…是大自然的力量太大，规律还没有摸清，事故是难免的。”正所谓重罚之下必有谎言。第二种是依靠科学装备和多方位相互制衡的监督机制。科学的装备是不会轻易损坏的，除非有人故意破坏，客观真实的数据加上多方位信息采集相互制衡的流程控制就会使破坏、造假者马上现形，并为此付出代价。这样，①可使监督工作减去了人为因素的影响；②监督工作以数据为依据，量化的最大优点就是提高了决策的可靠性；③使监督工作高效、可靠、可信；④提高了决策响应速度。这，才是我们所需求的。
目前，世界处在一个信息化的时代。信息技术得到了广泛发展和应用，在煤矿也是如此。海量信息存贮、传输、处理、查询、分析、射频技术（RFID）、无线传输技术、现代测试技术等信息技术在煤矿都得到了一定程度的应用。并且国有大中型矿井基本上建立了各自井上下的网络系统。因此，利用信息技术则可以做到也能做到，有效地监督措施执行是否到位的问题。
3解决方案
3.1流程设计
在监督过程中，需重点掌握的是①谁操作的设备；②设备运行了多长时间；③设备运行的工况参数；④工序是否正确；⑤打了几个钻孔，钻孔有多深；⑥信息是否及时上传；⑦数据不可更改以保证真实性；⑧发现问题及时纠正。
有了需求，据此设计出以下流程（如图1）：
图1 系统流程图
3.2系统构成方案
系统由现场设备+防爆无线交换机+光线以太环网+中央机房+监测中心终端组成（如图2）。
图2 系统结构图
现场终端：事先地把经过汇审的措施、确定好的工序流程输入现 场终端和监控中心终端，由工程技术主管输入存贮。现场负责人在每 个工序开始前要确认，并自动发送至无线交换机，再通过网络传至地 面监控中心以便复核用。
人员监督：首先由人员定位系统确定工作区域。
设备参数监测：包括传感器、数据处理模块和无线发射模块。
防爆无线交换机：主要承担各种数据的无线传输，与井下光纤网配合构成系统。
应急扩播：发布监督指令，通知人员撤离。
监测中心终端：负责对整个工作头面所有信息的监测、分析、处 理。
3.3系统功能
（1）在每个工序开始前，由现场施工负责人在现场终端进行确认，并由无线发射装置经网络传至地面监控中心备案，以便审核监督。
（2）从设备开停时间上判断打孔钻是否到位，钻孔数量、深度是否达到要求。
（3）从设备运行参数上监测打钻的实际工况，以便验证是否真正打孔。
（4）视频监控打钻全过程，可以进一步验证措施是否到位。
（5）应急扩播功能：①如果发现措施执行有疑问，可以直接询问。②遇突发事件可以紧急通知人员撤离。
（6）无线传输。采掘工作面设备大多是移动的，工作场所也是不断向前推进的。因此，监测信息的无线传输至关重要。组网灵活方便，不用进行复杂的搬家安装调试等，也是系统用好的先决条件。
（7）信息存盘。数据存贮保存是长时效的。不设计修改窗口，以防止工作人员讲人情。如果监督人员发现问题不报，在设备层面是不可以修改的，并且极易查找落实责任，因此讲人情的代价会使监督人员望而却步。因为该系统不参与控制，不会造成事故。
（8）信息共享。系统信息不仅在监测中心可以快速清晰地查询浏览，其他相关领导在个人计算机终端同时可以浏览监督。
4需要说明的几个问题
（1）系统定位问题。该系统只解决局部瓦斯治理措施中打钻这一环节，暂不参与其它控制等。因为打释放钻孔耗时长，工序繁琐，并且打钻的深度具有隐蔽性。一旦进尺（刀）后，打钻现场（孔的个数、深度）均被破坏，不易事后监督。
（2）系统从有可能出现的现场舞弊情况出发，设置了几个方面的信息采集，提出预警。几方面信息不可能同时出现特例，只要有一种信息不正常就表示没有落实措施，因此不会漏报。
再先进的设备都要由人来最终决策，因此必须与管理制度相结合才能发挥最大效能。高层领导防止事故的决心与先进的信息技术相得益彰，更会促使措施落实到位。
作者简介：
封丽亚（1963—），女，河北省枣强县人，工程师，1981年毕业于徐州煤校，现就职于平顶山天安煤业股份有限公司二矿机运区工作，主要从事机电管理。