针对广场舞噪音扰民问题，经浙江省人大常委会审议批准的《绍兴市文明行为促进条例》明文规定：公民应当遵守公共环境文明行为规范，开展广场舞、露天演唱等户外活动，应当按照规定合理选择场地、时间，控制音量，不得制造噪声干扰他人正常生产生活，违反上述规定制造噪音干扰他人正常生产生活的，由公安机关对组织者给予警告，警告后不改正的，处200元以上500元以下罚款。截至目前，西安市、广西壮族自治区等多地出台了针对广场舞扰民问题的罚则。那么，仅靠处罚能对广场舞扰民问题治本吗？如何满足老年人的锻炼需求？
　　正方：广场舞噪音是“负外部性”，爽了你自己，让别人烦恼不堪。晚饭后你与家人一起看电视，小区内广场舞音乐响起，声音盖过了电视里的对白，这时候你能心态平和吗？结束一天辛劳之后，你呼呼入睡，为第二天的工作蓄养精神、积聚能量，凌晨小区内广场舞音乐响起，又一次把你早早唤醒，你只好拖着疲惫不堪的身躯去上班，这时候你能心态平和吗？居民与广场舞大妈在各地已发生了大量冲突，这样的新闻不胜枚举。法律不管是不负责任。
　　反方：广场舞与暴走团一样，能一下子满足老年人的三大需求：一是社交需求，现在的年轻人拼事业，能陪伴父母的时间本就不多，子女即便能常常相伴也不足以滿足父母的社交需求、情感需求，老年人与同龄人在一起才能玩得起来；二是娱乐需求，老年人也需要娱乐放松；三是身体锻炼需求，参加团队定期锻炼，同龄人督促与激励，有助于养成良好锻炼习惯。这就是广场舞风行全国各地的内在驱动力所在。社会要理解尊重老年人的这些正当需要。
　　正方：问题不在于这些需求是否正当，而在于满足这些需求的手段是否正当。老年人要社交、要锻炼、要娱乐，就有了广场舞与暴走团，需求本身是中性的，这两种活动形式本身也是中性的，但暴走团占用机动车道、违反交通规则令发生交通事故的风险大大增加，就不对了；广场舞占用小区公共活动空间、在附近居民需要安静与睡眠时持续制造分贝很高的噪音，就不对了。
　　反方： 对广场舞一禁了之固然快意，满足了居民对安静生活环境的需要，但却让老年人社交、锻炼、娱乐的需求无处安放。这三项需求的每一项，老年人找到适当的活动方式来满足不难，例如跑步与使用运动器械都不扰民，但同时满足这三项需求的活动方式却寥寥无几。社会也应该给广场舞一条活路。
　　正方：政府有给出路，一般只禁夜间。2015年施行的《西安市环境噪声污染防治条例》规定：在噪声敏感建筑物集中区域及附近街道、广场、公园，晚9时至次日早7时进行宣传庆典、文化娱乐、体育健身等活动不得使用音响、抽打陀螺、甩响鞭等产生噪音影响居民正常休息。
　　反方：还不够。增加活动场所、让每个社区都配置一定比例的室内室外活动场所，并与居民区适当区隔，应是政府大力推进的方向。这样，包括老年人在内的所有居民都能获得必需的活动场所，老年人既不必放弃早晚锻炼的习惯，也不会有早晚扰民的问题，这才是给老年人的社交、锻炼、娱乐需求以出路，让他们不必冒着与小区居民冲突的风险正当和谐地满足这些需求。
　　（摘自《南方周末》）