《证券市场周刊》2019年第7期刊发了一篇文章，题为《指数定投？巴菲特没有说过》，文中先是提到了巴菲特1993年致股东的信中，将By periodically investing in an index fund翻译译作定投是错误的理解。之后文章通过例举4个不同市场经历的周期，得出定投无效的结论，以此论证，说明巴菲特致股东信中指的是周期性投资指数基金而非定投指数基金。
　　本人一直关注基金定投，对此有不同看法，并欢迎广大投资者共同探讨。
　　作者提出的第一个定投时间段为2008年8月1日至2013年8月1日。这段定投开始的位置是熊市后的大B浪反弹的最高点，结束在2023点熊市探底后刚回升的位置，也就是定投结束在黎明前最黑暗的那段时间，单纯从沪深300指数的图形位置上来看，定投结束区比开始区低了很多，文章得出的结论是指数收益为-15.55%，定投收益为-14.73%;这样的起始结束日期忽略了行情的点位，作者文末提到，周期性投资指数基金应该注意估值点位，而定投正是基于对行情点位没有准确判断的前提而进行的投资，如果有准确判断，又何至于赎回发生在比买入的更低点？这个参考位置是基于绝对值判断，还未包含估值判断，在一个卖出水平比买入水平更低的底部位置谈投资收益，意义并不大。
　　第二个定投时间段为2012年8月1日至2017年8月1日。这一段定投开始于下跌震荡市，结束在熊市下跌的反弹行情中，文章指出这段定投的效果是沪深300+78.7%，定投收益+59.99%，可见两者都取得了較好的正收益，但是定投效果略逊于满仓持有沪深300，是源于定投在高位的持续买入，拉高了成本。在这种位置来看投资收益，显然是一个属于坐车从山峰上下来的情形，沪深300指数在3829.24点（2017年8月3日收盘价）与最高点5380.43点相比，跌去了28.83%，而78.7%-59.99%=18.71%，对比相对收益，定投跌得更少。
　　第三个定投时间段为2009年8月1日至2014年8月1日。从沪深300日K线图中可以看出，这段定投区域开始于一波反弹的最高点，结束位置恰好在一波牛市的起涨点，文章的对比是：沪深300：-30.78%，定投：-7.99%。在明显的下跌趋势中，定投持续拉低摊薄了成本，下跌幅度明显低于满仓持有沪深300，定投有效成立。
　　第四个定投时间段为2008年8月1日至2018年8月1日。这段定投开始于熊市下跌中继，结束在下跌趋势中，文中得出的对比为：沪深300：108.8%，定投：56.97%，此中经历了两轮熊牛转换，时间跨度为10年，收益对比区别较大。2008年8月1日沪深300点数为2840.79，2018年8月1日则为3447.39，指数绝对上涨幅度为21.36%，10年期间还有分红未加入，而定投在十年中，市场经历多次牛熊转换，一方面累计的分红复利远小于满仓直接持有;另一方面，多年的摩擦成本也累计影响了收益效果。
　　文章多次提及定投应该考虑在估值低时分批入场，可是作为普通的散户，如果不能准确判断涨跌与估值，该如何投资？估值和低点的假设前提在四个情景中也并没有体现出散户的判断优势。情景1：不应该在比入场更低的位置结束定投;情景2：没有考虑涨跌的相对比较，从实际涨跌来看，定投应该更少;情景3：定投具有优势;情景4：时间跨度过长，跨越了牛熊，不是定投开始时就应该面对的投资局面，摩擦成本和历年分红影响了收益对比。正确的定投应该坚持，更应在合理的时机退场。
　　随着上市流通企业的增加，外资占比提升，风格转换、财务处理复杂在熊市暴露风险等等因素的影响，指数基金是散户获得市场平均收益，远离“黑天鹅”影响的最佳投资标的，而定投更为散户平滑成本提供了好的手段，何况着眼长远指数化投资的被动投资策略已为国际资本市场广泛采用成为主流。
　　当然，专业学者和从业人员应该根据A股市场实际情况对于指数定投做出更为精细区分的优化探讨，更有利于普通投资者分享中国经济增长资本红利，也更有利于资本市场的良性健康发展。
　　作者任职于方正证券益阳长益路证券营业部