论文部分内容阅读
一、教育不公平突出
首先,高考录取存在地区差异和不平等。河南,山东,湖北等省的高考录取分数线比其他地区(尤其是发达大城市)同等高出几十甚至上百分;北京、上海等发达地区对本地区的考生的录取分数较低,录取比例也较大。这种录取差别最直接的结果就是,很多本来很优秀的考生因为竞争过于激烈或名额限制而不能进入优秀高校学习,不能享受优质的高等教育资源,在他们成才的道路上,有一个无形的绊脚石。这种不公平的竞争,其实也是我国高校不能培养出优秀人才的一个重要原因。
其次,政府对高等教育投入的分配存在不公平。一方面,由于部委所属高校大部分集中于东中部地区,中央财政的高等教育经费主要投向东中部地区及发达地区的高校,西部地区获得的投入很少;另一方面,由于地区间经济发展水平的巨大差异,地方政府对高等教育经费的投入水平也极不平衡,对于北京、天津等东部沿海发达省市的高等教育经费投入远远超出中西部省市和全国平均水平;第三,国家重点扶持的"211工程"和"985工程"院校多数集中在东部地区,这些重点院校得到国家的重点支持,获得了大部分优质高等教育资源,而众多的地方高校尤其是西部高校,很难有同等的机会。
第三,高校分布不均衡,受教育机会不平等:我国的高校,尤其是优秀高校主要分布在各省会城市及经济发达地区,东南沿海地区与西部地区、中心城市与偏远地区高等教育发展差别非常大。211高校的分布呈由东向西递减趋势,北京、上海、南京、武汉等中心城市集中了大批部属院校。由于招生政策大幅度地向本地考生倾斜,导致中西部地区学生接受优质高等教育的机会大大低于中心城市的学生,造成受教育的机会不平等。2007年,全国毛入学率为23%,上海、北京等地是65%,而贵州只有11.5﹪,云南仅16.17﹪。
再加上高等教育的产业化,普通民众在教育支出的重压下苦不堪言,尤其是广大贫困农民和中下层人民的孩子被拒于高校门槛之外。受教育是每个公民应该享有的基本权利,教育的不公平问题,应该引起社会各界和广大人民群众的高度关注。
二、高等教育资源严重匮乏
教育资源是指在开发教育对象的创造潜质,作用于经济社会发展和社会进步的物力和人力的优化组合与合理开发。物力,指的是办学设施的物质构成;人力,则是担负诱导和培育教育对象健康成长、发展的教师。这两方面的有机结合,在对教育对象实施有效的教育、教学活动中开发其创造潜质,塑造创造型人才发挥着决定性作用。美国斯坦福大学校长说"如果斯坦福大学的校园面积增加一倍,学生的人数也增加一倍,这所大学要花20年才能达到原有的教学质量。"这就是说,高校必须保持在校生规模与高校所拥有的教育资源之间的恰当比例,才能保证学校的教育质量。扩招后,我国的大部分高校的教育资源虽然有所增加,但远远滞后于在校学生的增长。首先,一些基本的教学硬件设施如教学用房﹑设备﹑实验室、多媒体等不能滿足需求,不仅许多学生不能亲自参加测试、实践,有的根本上不了实验课,甚至将实验学时一压再压,内容一减再减,要求一降再降,致使实验性教学环节被削弱,严重影响了学生对所学理论知识的理解和掌握,也使他们的业务技能和独立工作能力,创新能力得不到应有的培养和训练。其次,师资数量不足,质量不高。随着高校的扩招,教师队伍建设方面且不说质量方面,就是数量方面,也是跟不上扩招的速度。目前我国高等教育师生比平均1:22--1:24,有的高校超过1:35,远远高于教育部规定的1:14,也远远超过美国的1:14和超过国际综合组织国家的1:14.4的水平。由于师资短缺,不得不采取上大课的办法,一两百人在一起上课的现象急剧增多,导致教师组织教学难度加大。工作量大幅度提高和教学班学生人数的增加,使得教师负担过重,教学效果大受影响。由于以上两个原因,我国的高等教育质量正在走下坡路,大学生不能满足用人单位的要求﹑适应不了社会的事已是司空见惯。
三、办学经费短缺,投入不足
教育是一项需要巨大资金投入的事业,经费投入是教育事业发展的必要前提,也是提高教育质量的物质基础。经费投入一直是影响我国教育规模扩大和教育质量提升的最直接因素。目前我国绝大多数高校都身负巨债,一般高校在4-8亿元,规模大的达10亿元以上,有的甚至达到30多亿。 高校负责的主要原因之一是:各级政府对高校的投入不足,高校不得不负债建设。首先,投入总量不足。国家对整个教育的投资目标是国内生产总值的4%,但这一目标始终没能实现,更是远低于4.8﹪的世界平均水平。总量不足,又有基础教育,职业教育瓜分一部分,对高等教育的资金投入根本不足。其次,经费投入跟不上规模增长的速度。扩招以来,各高校力求拓展办学空间以满足日益增长的办学需求,如异地选址建设新校园,大量的基本项目建设等,这些都需要大量的资金投入。2007年全国普通高校占地212万亩,比1998年增加153.4万亩,是1998年的3.62倍;学校拥有产权的校舍面积5.8亿平方米,比1998年增加4.2亿平方米,是1998年的3.63倍;固定资产8147亿元,比1998年增加7201亿元,是1998年的8.61倍。虽然普通高校经费总投入从1999年的704.23亿元上升到2007年的3634.19亿元,年均增长52%,同时高等教育经费占全国教育经费的比重有所上升,从1999年的21.03%上升到2007年的29.9%,提高了8.87个百分点,但这些增长与高校实际所需资金的增长相比,还是相差甚远。与此同时,全国普通高校本专科招生从1998年的108万人增加到2007年的546万人;全国普通高校在校生从1998年的360万人增加到2007年的2004万人。由此可以看到,虽然高等教育经费的总投入有了迅速增长,但是相对于迅速扩张的办学规模,生均投入变化却不大。从整个世界高等教育大众化过程的经验看,这部分巨额资金是通过公共经费大幅度增加实现的。 而我国的高等教育投入,无论从总量上,还是从增长的速度看,都不能适应规模的扩张。其结果是:采用低成本办学的办法,通过收取学费偿还贷款。这必然会导致教学质量下降,进而陷入恶性循环。
四、功利化,商业化严重
伴随着我国经济社会的深刻变革,以及高等教育大众化的到来,大学与社会已产生了前所未有的、广泛的、密切的联系,大学发展与社会变革的相互影响也达到了空前的地步。在经济市场化、行为功利化、利益多样化、价值多元化的时代面前,大学的"象牙塔"精神正在面临着严峻的考验。首先高校自身已滑向商业化的深渊:不顾自身条件,纷纷设置MBA,金融商贸,等时髦专业;盲目增加研究生招生指标,以收取学费;举办各种培训班,研讨班,在职培训,乱发文凭;课程设置过于追求实用化,一味迎合社会对专业人才的需求,人文课程被忽视。其次,作为人才培养质量决定者的高校教师,在为自己的"钱"途而"辛苦"地奔忙:千方百计多揽课题,不管质量,制造学术泡沫乃至学术垃圾;办辅导班,外校兼课,做顾问;为了评职称买版面发文章,出书;争当学官,为前途而奔波忙碌,荒废学术研究,忘记本职工作。而作为高等教育主体﹑社会精英的大学生们却是心态浮躁,崇尚读书无用论;忙于应酬和社会关系;忙于各种培训和考试(公务员等);过早忙于找工作。总之,世俗的价值观以经越过高校的围墙,侵袭着大学生摇曳的人生价值观。他们依据市场秩序来决定自己的学习,而忽视了大学教育应有的完整性,也忽视了高等教育的文化本质属性和社会公益性。
五、办学思路扭曲,盲目求大求全
首先,升格运动轰轰烈烈:专业升系,系升学院,学院升大学,专科升本科;农林地矿纷纷改名换姓;重点大学千篇一律地向"研究型综合性"大学转型。之后, "合并风潮"盛极一时,"以大为美"在高等教育界形成一时之风尚。有的城市,由合并进而引发几所老牌大学之间的激烈竞争。例如在武汉两所规模最大的大学--武汉大学和华中理工大学--分别吞并了好几所专业院校,企图在"蚕食"中壮大自己、压倒对方。另外的一些城市里,则出现了一所大学"独占鳌头"的局面,例如在广州的中山大学,就在策划吞并位于同一城市的大部分院校,从而使得自己在广州形成"一统天下"的局面。继合并运动之后,"圈地运动"又悄然兴起。近几年,全国共有50几个大学城正在兴建。南京的仙林大学城宣布投入50亿元,规划面积70平方公里,相当于26个北京大学的面积。总之,中国的大学似乎只有"大楼"之大,似乎一流的大学规模一定要大,一定要是综合性大学,学科一定要齐全。给人的感觉是,中国大学只有靠"做大"才能跻身世界一流大学之林。其实,任何类型的大学都可以办得很好,甚至可以是世界一流的,并不是只有规模大的综合性大学才是一流大学。事实也正是如此,美国世界一流的普林斯顿大学连续5年荣登世界大学排名榜首,加州理工学院也总是在前5名之列,前者6000多名學生,后者2000多名学生,两校既不大,也不全,都不是综合性大学,但都培养了二三十名诺贝尔奖得主。而普林斯顿大学占地仅1280亩,哈佛大学占地也只有2300亩。
我认为,一流的大学是社会经济和科技发展的必不可少的发动机,中国综合国力的快速发展,需要建设若干世界一流大学。但是,不需要也不可能使所有的大学都变成一流大学。盲目追求"综合性"﹑搞"大而全",会导致大量的低水平重复,造成浪费,其效果也很可能适得其反。无论何时,遵循高等教育的独特规律,充分理解把握好大学之"大"的深刻内涵,根据学校的具体情况制定符合自身发展的举措,形成独特的学术风格,创造自由的学术空间和浓郁的思想氛围,才能将大学办出大气象﹑大境界,才有可能办出真正的一流大学。
六、结语
纵观我国高等教育,经过漫长而艰难的改革历程之后,的确有了一些发展和进步,取得一些成绩。学校面积更大了,校园环境更美了,高楼大厦多起来了,在校生的人数成倍增加了,各高校的"质量工程" 、教育评估搞得如火如荼,"精品课程"源源不断。上到国家教育部,下到各高校,都在为高等教育的发展而奔走忙碌,都在为建设"一流大学"而行动。但是,这些美丽光环的下面,这些表面现象的背后又隐藏着许多令人担忧的问题。正是这些问题制约着我国高等教育的发展和高等教育质量的提高,我们只有认识到这些问题,并以科学发展观为指导采取科学的对策去解决这些问题,才能使我国高等教育健康、和谐地发展。
参考文献:
[1]钟秉林,赵应生.我国高等教育大众化进程中教育公平的重要特征[J].北京:北京师范大学学报(社会科学版),2007,(1).
[2]萧宗六.学校管理学.人民教育出版社,2001,(6).
[3]黄济,王策三.现代教育论.人民教育出版社,1996,(3).
[4]叶澜.教育概论.人民教育出版社,1991,(6).
[5]邱珏.我国当前高等教育财政投入不足与失衡的现状与对策分析[J].郑州:中共郑州市委党校学报,2007,(2).
首先,高考录取存在地区差异和不平等。河南,山东,湖北等省的高考录取分数线比其他地区(尤其是发达大城市)同等高出几十甚至上百分;北京、上海等发达地区对本地区的考生的录取分数较低,录取比例也较大。这种录取差别最直接的结果就是,很多本来很优秀的考生因为竞争过于激烈或名额限制而不能进入优秀高校学习,不能享受优质的高等教育资源,在他们成才的道路上,有一个无形的绊脚石。这种不公平的竞争,其实也是我国高校不能培养出优秀人才的一个重要原因。
其次,政府对高等教育投入的分配存在不公平。一方面,由于部委所属高校大部分集中于东中部地区,中央财政的高等教育经费主要投向东中部地区及发达地区的高校,西部地区获得的投入很少;另一方面,由于地区间经济发展水平的巨大差异,地方政府对高等教育经费的投入水平也极不平衡,对于北京、天津等东部沿海发达省市的高等教育经费投入远远超出中西部省市和全国平均水平;第三,国家重点扶持的"211工程"和"985工程"院校多数集中在东部地区,这些重点院校得到国家的重点支持,获得了大部分优质高等教育资源,而众多的地方高校尤其是西部高校,很难有同等的机会。
第三,高校分布不均衡,受教育机会不平等:我国的高校,尤其是优秀高校主要分布在各省会城市及经济发达地区,东南沿海地区与西部地区、中心城市与偏远地区高等教育发展差别非常大。211高校的分布呈由东向西递减趋势,北京、上海、南京、武汉等中心城市集中了大批部属院校。由于招生政策大幅度地向本地考生倾斜,导致中西部地区学生接受优质高等教育的机会大大低于中心城市的学生,造成受教育的机会不平等。2007年,全国毛入学率为23%,上海、北京等地是65%,而贵州只有11.5﹪,云南仅16.17﹪。
再加上高等教育的产业化,普通民众在教育支出的重压下苦不堪言,尤其是广大贫困农民和中下层人民的孩子被拒于高校门槛之外。受教育是每个公民应该享有的基本权利,教育的不公平问题,应该引起社会各界和广大人民群众的高度关注。
二、高等教育资源严重匮乏
教育资源是指在开发教育对象的创造潜质,作用于经济社会发展和社会进步的物力和人力的优化组合与合理开发。物力,指的是办学设施的物质构成;人力,则是担负诱导和培育教育对象健康成长、发展的教师。这两方面的有机结合,在对教育对象实施有效的教育、教学活动中开发其创造潜质,塑造创造型人才发挥着决定性作用。美国斯坦福大学校长说"如果斯坦福大学的校园面积增加一倍,学生的人数也增加一倍,这所大学要花20年才能达到原有的教学质量。"这就是说,高校必须保持在校生规模与高校所拥有的教育资源之间的恰当比例,才能保证学校的教育质量。扩招后,我国的大部分高校的教育资源虽然有所增加,但远远滞后于在校学生的增长。首先,一些基本的教学硬件设施如教学用房﹑设备﹑实验室、多媒体等不能滿足需求,不仅许多学生不能亲自参加测试、实践,有的根本上不了实验课,甚至将实验学时一压再压,内容一减再减,要求一降再降,致使实验性教学环节被削弱,严重影响了学生对所学理论知识的理解和掌握,也使他们的业务技能和独立工作能力,创新能力得不到应有的培养和训练。其次,师资数量不足,质量不高。随着高校的扩招,教师队伍建设方面且不说质量方面,就是数量方面,也是跟不上扩招的速度。目前我国高等教育师生比平均1:22--1:24,有的高校超过1:35,远远高于教育部规定的1:14,也远远超过美国的1:14和超过国际综合组织国家的1:14.4的水平。由于师资短缺,不得不采取上大课的办法,一两百人在一起上课的现象急剧增多,导致教师组织教学难度加大。工作量大幅度提高和教学班学生人数的增加,使得教师负担过重,教学效果大受影响。由于以上两个原因,我国的高等教育质量正在走下坡路,大学生不能满足用人单位的要求﹑适应不了社会的事已是司空见惯。
三、办学经费短缺,投入不足
教育是一项需要巨大资金投入的事业,经费投入是教育事业发展的必要前提,也是提高教育质量的物质基础。经费投入一直是影响我国教育规模扩大和教育质量提升的最直接因素。目前我国绝大多数高校都身负巨债,一般高校在4-8亿元,规模大的达10亿元以上,有的甚至达到30多亿。 高校负责的主要原因之一是:各级政府对高校的投入不足,高校不得不负债建设。首先,投入总量不足。国家对整个教育的投资目标是国内生产总值的4%,但这一目标始终没能实现,更是远低于4.8﹪的世界平均水平。总量不足,又有基础教育,职业教育瓜分一部分,对高等教育的资金投入根本不足。其次,经费投入跟不上规模增长的速度。扩招以来,各高校力求拓展办学空间以满足日益增长的办学需求,如异地选址建设新校园,大量的基本项目建设等,这些都需要大量的资金投入。2007年全国普通高校占地212万亩,比1998年增加153.4万亩,是1998年的3.62倍;学校拥有产权的校舍面积5.8亿平方米,比1998年增加4.2亿平方米,是1998年的3.63倍;固定资产8147亿元,比1998年增加7201亿元,是1998年的8.61倍。虽然普通高校经费总投入从1999年的704.23亿元上升到2007年的3634.19亿元,年均增长52%,同时高等教育经费占全国教育经费的比重有所上升,从1999年的21.03%上升到2007年的29.9%,提高了8.87个百分点,但这些增长与高校实际所需资金的增长相比,还是相差甚远。与此同时,全国普通高校本专科招生从1998年的108万人增加到2007年的546万人;全国普通高校在校生从1998年的360万人增加到2007年的2004万人。由此可以看到,虽然高等教育经费的总投入有了迅速增长,但是相对于迅速扩张的办学规模,生均投入变化却不大。从整个世界高等教育大众化过程的经验看,这部分巨额资金是通过公共经费大幅度增加实现的。 而我国的高等教育投入,无论从总量上,还是从增长的速度看,都不能适应规模的扩张。其结果是:采用低成本办学的办法,通过收取学费偿还贷款。这必然会导致教学质量下降,进而陷入恶性循环。
四、功利化,商业化严重
伴随着我国经济社会的深刻变革,以及高等教育大众化的到来,大学与社会已产生了前所未有的、广泛的、密切的联系,大学发展与社会变革的相互影响也达到了空前的地步。在经济市场化、行为功利化、利益多样化、价值多元化的时代面前,大学的"象牙塔"精神正在面临着严峻的考验。首先高校自身已滑向商业化的深渊:不顾自身条件,纷纷设置MBA,金融商贸,等时髦专业;盲目增加研究生招生指标,以收取学费;举办各种培训班,研讨班,在职培训,乱发文凭;课程设置过于追求实用化,一味迎合社会对专业人才的需求,人文课程被忽视。其次,作为人才培养质量决定者的高校教师,在为自己的"钱"途而"辛苦"地奔忙:千方百计多揽课题,不管质量,制造学术泡沫乃至学术垃圾;办辅导班,外校兼课,做顾问;为了评职称买版面发文章,出书;争当学官,为前途而奔波忙碌,荒废学术研究,忘记本职工作。而作为高等教育主体﹑社会精英的大学生们却是心态浮躁,崇尚读书无用论;忙于应酬和社会关系;忙于各种培训和考试(公务员等);过早忙于找工作。总之,世俗的价值观以经越过高校的围墙,侵袭着大学生摇曳的人生价值观。他们依据市场秩序来决定自己的学习,而忽视了大学教育应有的完整性,也忽视了高等教育的文化本质属性和社会公益性。
五、办学思路扭曲,盲目求大求全
首先,升格运动轰轰烈烈:专业升系,系升学院,学院升大学,专科升本科;农林地矿纷纷改名换姓;重点大学千篇一律地向"研究型综合性"大学转型。之后, "合并风潮"盛极一时,"以大为美"在高等教育界形成一时之风尚。有的城市,由合并进而引发几所老牌大学之间的激烈竞争。例如在武汉两所规模最大的大学--武汉大学和华中理工大学--分别吞并了好几所专业院校,企图在"蚕食"中壮大自己、压倒对方。另外的一些城市里,则出现了一所大学"独占鳌头"的局面,例如在广州的中山大学,就在策划吞并位于同一城市的大部分院校,从而使得自己在广州形成"一统天下"的局面。继合并运动之后,"圈地运动"又悄然兴起。近几年,全国共有50几个大学城正在兴建。南京的仙林大学城宣布投入50亿元,规划面积70平方公里,相当于26个北京大学的面积。总之,中国的大学似乎只有"大楼"之大,似乎一流的大学规模一定要大,一定要是综合性大学,学科一定要齐全。给人的感觉是,中国大学只有靠"做大"才能跻身世界一流大学之林。其实,任何类型的大学都可以办得很好,甚至可以是世界一流的,并不是只有规模大的综合性大学才是一流大学。事实也正是如此,美国世界一流的普林斯顿大学连续5年荣登世界大学排名榜首,加州理工学院也总是在前5名之列,前者6000多名學生,后者2000多名学生,两校既不大,也不全,都不是综合性大学,但都培养了二三十名诺贝尔奖得主。而普林斯顿大学占地仅1280亩,哈佛大学占地也只有2300亩。
我认为,一流的大学是社会经济和科技发展的必不可少的发动机,中国综合国力的快速发展,需要建设若干世界一流大学。但是,不需要也不可能使所有的大学都变成一流大学。盲目追求"综合性"﹑搞"大而全",会导致大量的低水平重复,造成浪费,其效果也很可能适得其反。无论何时,遵循高等教育的独特规律,充分理解把握好大学之"大"的深刻内涵,根据学校的具体情况制定符合自身发展的举措,形成独特的学术风格,创造自由的学术空间和浓郁的思想氛围,才能将大学办出大气象﹑大境界,才有可能办出真正的一流大学。
六、结语
纵观我国高等教育,经过漫长而艰难的改革历程之后,的确有了一些发展和进步,取得一些成绩。学校面积更大了,校园环境更美了,高楼大厦多起来了,在校生的人数成倍增加了,各高校的"质量工程" 、教育评估搞得如火如荼,"精品课程"源源不断。上到国家教育部,下到各高校,都在为高等教育的发展而奔走忙碌,都在为建设"一流大学"而行动。但是,这些美丽光环的下面,这些表面现象的背后又隐藏着许多令人担忧的问题。正是这些问题制约着我国高等教育的发展和高等教育质量的提高,我们只有认识到这些问题,并以科学发展观为指导采取科学的对策去解决这些问题,才能使我国高等教育健康、和谐地发展。
参考文献:
[1]钟秉林,赵应生.我国高等教育大众化进程中教育公平的重要特征[J].北京:北京师范大学学报(社会科学版),2007,(1).
[2]萧宗六.学校管理学.人民教育出版社,2001,(6).
[3]黄济,王策三.现代教育论.人民教育出版社,1996,(3).
[4]叶澜.教育概论.人民教育出版社,1991,(6).
[5]邱珏.我国当前高等教育财政投入不足与失衡的现状与对策分析[J].郑州:中共郑州市委党校学报,2007,(2).