论文部分内容阅读
1.引言
语言测试是语言及教学过程中不可或缺的重要环节，语言教学离不开语言测试。科学的语言测试能提高学生的学习积极性，提高他们的语言应用能力。语言运用能力的培养离不开语言测试，但学生语言能力的培养是第一位的，语言测试为学生语言能力培养服务。什么是语言能力？这是任何语言测试工作者首先要面对并且必须回答的问题。
2.语言理论的发展产生不同的测试重点
2.1二十世纪初重点考查语言知识的掌握。
对于什么是语言能力，历史上不同时期人们的观点和看法不尽一致。在二十世纪初，语言学虽然有了一定的发展，但尚未形成指导语言教学的系统理论。语言教师把语言当做一门知识在教，包括语音知识、语法知识和词汇知识。语言测试也就考查被试对这三方面知识的掌握情况。
2.2结构主义语言学注重听说技能。
二十世纪四十年代，以索绪尔为代表的结构主义语言学兴起。严格区分语言和言语，明确限定语言学的研究对象；与历史比较语言学相反，结构主义语言学重视共时语言（也就是口语）的研究，特别着重于分析、描写语言的结构提携；从不孤立地看待语言要素，认为语言的一切都奠定在关系的基础上。与此同时，行为主义心理学大行其道。受结构主义语言学和行为主义心理学的影响，认为学习语言就是要获得操作这套符号系统的技能，即训练对刺激做出正确反应的一套语言习惯。在这个时期，心理测量学理论对语言测试也产生了很大的影响。心理测量学坚持语言能力可分说，认为语言可以分解为语言技能和语言成分，运用这些语言技能和语言成分的能力就是语言能力。这个时期的语言测试称为心理测量学—结构主义语言学测试。与科学前语言测试相比，它更加注重听说技能，尤其是听的技能。这种测试在五六十年代占统治地位，到八十年代甚至九十年代初仍是主流。
2.3Chomsky语言理论重点测试交际能力。
六十年代中期，乔姆斯基的语言理论逐渐兴起。乔姆斯基继承并发扬了唯理主义的传统，就人类语言提出了这样的假设：语言是人的生物属性，人的语法知识是天赋的；人类语言存在着普遍语法；人脑中有专司语言的机制——语言官能。语言不再仅仅被当做交际的手段，更被看做思维的工具，看做人之为人的特有属性。由此可见，交际能力不仅包括语言能力，还包括超出语言能力的能力（如：一系列的社会文化因素），它决定了教学和测试内容。
2.4交际语言能力说推出考查语言场景中的语言组织能力。
在1979年举行的第一次语言测试研究研讨会上（Language Testing Research Colloquium。简称（LTRC）），Canale和Swain（1980）向大会提交了“交际语言能力的理论模式”。此模式充分吸收了许多研究者的成果。在八十年代的外语教学界和测试界产生了深远的影响。进入九十年代，Bachman（1990，1996）又提出了一个全新的交际语言能力模式。他认为，交际语言能力就是把语言知识和语言使用的场景特征结合起来，创造并解释意义的能力（capacity）。它是语言能力通向现实世界的桥梁，是将语言知识运用于交际目的的手段；心理生理机制则指把语言交际看做一种物理现象，运用语言交际时所牵涉的神经和心理过程（韩宝成1995）[1]。
3.我国外语测试的特点与对策
3.1我国语言测试的现状。
1986年国家教委颁布的《大学英语教学大纲》规定，语言测试要“着眼于考核学生的语言能力和交际能力，准确性和流利程度”。为了检验大纲的落实情况和推动英语教学改革，1987年9月国家教委高校司推出大学英语测试，即人们常说的四、六级考试。它是全国性的大规模标准化考试，是西方现代语言测试理论与中国具体实际相结合的产物（张新元2004）[2]，基本上属于乔姆斯基语言学派的测试模式。
自大学英语四、六级考试在全国范围实施以来，它成为许多学生学习英语的主要动力。杨慧中（1998）在《大学英语四六级测试回顾与展望》中指出：“大学英语测试对推动我国大学英语教学大纲的贯彻执行、对提高我国大学英语教学质量起了很大的作用。”社会上普遍将四、六级考试的通过率作为检验高校英语教学的标准，因此它得到学校各级领导的重视。
在英语教学实践中，从语言存在的价值看，应是生活工作中需要什么就教什么，然后根据学习的内容再决定测什么；从逻辑上看，应是先教而后测，教什么就测什么。但在我国高校具体的教学实践中，则完全可能本末倒置，即考什么就教什么。教学的目的是应付考试，学习的目的也是应付考试。目前我国的应试教育严重干扰了正常教学。46%的大学英语教师认为停课复习备考有一定用处，20.7%认为这样做很有必要，只有19.9%指出复习备考没有必要（戴曼纯，2003：133）[3]。调查充分说明现在的大学英语教学受到四、六级考试的强烈冲击。通过分析军校英语教学与四、六级考试的关系，我们看到英语教学完全不能顾及学员对专业英语的需求，被四、六级考试的指挥棒所左右。由于军校的特殊性质，学员毕业后所从事的专业指向基本明确，许多时候军校英语教师想要带领学生学习更多专业英语内容，提高他们专业语言运用能力，但是只要看到学生丝毫不关心这些新知识，而是全力以赴准备四、六级考试，他们也会退而求其次，不可避免地为学生着想将教学重点放在与考试紧密相关的内容上。这种脱离军校学员未来职业需要、完全背离外语作为交际工具的试题汇编，是对师生宝贵时间的巨大浪费（衣进韬，2008：92）[4]。
3.2建立以学生为主导英语语言测试体系。
外语教学的发展经历了“教师中心论”、“学生中心论”、“教师主导、学生主体”和“师生互动主体”的演变，学生在外语学习中的主体地位已经得到公认。同外语教学界由研究教学方法转移到研究学习者本身上来一样，被试特征对测试行为的影响也是当前测试界十分关注的问题。被试特征包括文化背景、背景知识、认知能力、性别和年龄等（Bachman 1990）。英国的UCLES（University of Cambridge Local Examination Syndicate）和美国的ETS（Educational Testing Service）合作，就FCE（First Certificate in English）和TOEFL，进行对比研究，其中一个很重要的问题就是研究被试特征对测试行为的影响[5]。研究在Milanovic和Bachman的指导下进行，研究范围主要包括两个方面：第一，社会心理因素，包括态度、动机、焦虑感和努力程度四个因素；第二，策略因素，包括认知策略、元认知策略和交际策略。作为该研究的一个部分，Kunnan（1995）采用一种结构模式方式（structural modeling approach）着重研究了文化背景、接触英语的机会、学习英语的态度和动机及监察模式对测试行为的影响[6]。Bachman（1990：156）指出，随着个人特征及测试方法对测试行为影响研究的不断深入，测试开发人员对哪些特征因素与方法因素产生交互作用会了解得更透彻，并且在实践中能够设法减少这些因素对测试行为带来的影响，为被试最大限度地发挥测试水平提供机会，这样我们就会更好地、更公正地测量其语言能力[7]。在大学阶段，根据不同高校的性质、专业特点及职业导向等因素研究被试特征，采用多重评价标准是正确调整语言测试与语言教学关系的关键。同时，避免一刀切的评定标准，根据需要设计测试内容与方法体现了测试对语言能力培养的积极作用。 3.3以学生为主导英语语言测试的尝试——采用多元化测试方法。
跟踪军校毕业生的英语运用能力，我们发现，目前部队年轻军官普遍具有全日制大学本科以上学历，部分具有研究生学历，这些人员均通过国家英语四、六级考试，但大多数是“哑巴英语”，口语水平普遍较差，能够自主运用外语组织指挥、联系协调、合作交流的人才非常匮乏。在频繁的军事交往中，官兵的对外交流能力已经成为部队有效履行使命的基本要素。鉴于军校特殊性质，军校英语测试改革刻不容缓，全国性统考已显现出严重的弊端。军事英语课程测试更应具备专业针对性，应采用灵活的考核方法，重点在于提高学员的实际应用能力。在实际操作中，军事英语的考核以两学期的笔试成绩为主，结合平时的作业情况和课堂上presentation的表现。通过Presentation的评估，我们可以看到学员的综合语言组织、语言表达能力，甚至通过专题演示也体现他们高层次的语言技能，包括语言知识（Language knowledge）、策略能力（strategic competence）和心理生理机制（psycho physiological mechanisms）。此外，为鼓励学员把所学的知识应用于实践，为了充分体现他们的翻译水平，我们决定，在成绩考核中对学员在学习期间发表的军事英语译文实施奖励分数措施。在开学之初，我们就把诸如Sea power，Proceedings，Jane’s Defense等军事网站推荐给学员，让学员充分利用网络资源，及时获取第一手资料，进行自主式的军事英语学习，并鼓励他们把有价值的文章翻译成中文，投到相关专业期刊上。运用这种方式，不仅能调动学员的学习积极性，提高学员的英语实际应用能力，而且能培养学员的成就感，真正实现英语教学为专业学习服务的目的。
4.结语
通过回顾语言测试的发展演变，总结我国高校英语测试特点，发现大学英语测试在高校师生的英语教学过程中确实起了一定的负面反拨作用，助长了应试教育的风气，应该引起广大英语教育工作者及相关教育主管部门的高度重视。根据军校毕业生英语能力的缺陷，笔者首次提出尝试建立以学生为主体的测试体系，从学员的实际需要出发，采用多元化测试方法，提高学员的英语实际应用能力，培养学员的成就感。只要对测试及教学进行科学合理的改进，使语言测试能够很好地促进语言能力的培养与提高，就能在各个行业培养更多的实用型人才，充分发挥外语为专业服务的作用。
注释：
①韩宝成.L.F.Bachman的语言测试理论模式外语教学与研究.1995（1）.
②张新元.大学英语测试质疑述评.外语界，2004（4）.
③刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学现状与发展策略研究.北京：外语教学与研究出版社，2003.
④衣进韬.大学英语测试对外语教学的反拨作用.考试周刊，2008（3）.
⑤韩宝成.语言测试：理论、实践与发展.外语教学与研究，2000（1）.
⑥Kunnan，A.J.Test Taker Characteristics and Test Performance：A Structural Modeling Approach.Cambridge：CUP，1995.
参考文献：
[1]韩宝成.L.F.Bachman的语言测试理论模式外语教学与研究，1995（1）.
[2]张新元.大学英语测试质疑述评.外语界，2004（4）.
[3]刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学现状与发展策略研究.北京：外语教学与研究出版社，2003.
[4]衣进韬.大学英语测试对外语教学的反拨作用.考试周刊，2008（3）.
[5]韩宝成.语言测试：理论、实践与发展.外语教学与研究，2000（1）.
[6]Kunnan，A.J.Test Taker Characteristics and Test Performance：A Structural Modeling Approach.Cambridge：CUP，1995.
[7]Bachman，L.F.Fundamental Considerations in Language Testing.Oxford：OUP，1990.
语言测试是语言及教学过程中不可或缺的重要环节，语言教学离不开语言测试。科学的语言测试能提高学生的学习积极性，提高他们的语言应用能力。语言运用能力的培养离不开语言测试，但学生语言能力的培养是第一位的，语言测试为学生语言能力培养服务。什么是语言能力？这是任何语言测试工作者首先要面对并且必须回答的问题。
2.语言理论的发展产生不同的测试重点
2.1二十世纪初重点考查语言知识的掌握。
对于什么是语言能力，历史上不同时期人们的观点和看法不尽一致。在二十世纪初，语言学虽然有了一定的发展，但尚未形成指导语言教学的系统理论。语言教师把语言当做一门知识在教，包括语音知识、语法知识和词汇知识。语言测试也就考查被试对这三方面知识的掌握情况。
2.2结构主义语言学注重听说技能。
二十世纪四十年代，以索绪尔为代表的结构主义语言学兴起。严格区分语言和言语，明确限定语言学的研究对象；与历史比较语言学相反，结构主义语言学重视共时语言（也就是口语）的研究，特别着重于分析、描写语言的结构提携；从不孤立地看待语言要素，认为语言的一切都奠定在关系的基础上。与此同时，行为主义心理学大行其道。受结构主义语言学和行为主义心理学的影响，认为学习语言就是要获得操作这套符号系统的技能，即训练对刺激做出正确反应的一套语言习惯。在这个时期，心理测量学理论对语言测试也产生了很大的影响。心理测量学坚持语言能力可分说，认为语言可以分解为语言技能和语言成分，运用这些语言技能和语言成分的能力就是语言能力。这个时期的语言测试称为心理测量学—结构主义语言学测试。与科学前语言测试相比，它更加注重听说技能，尤其是听的技能。这种测试在五六十年代占统治地位，到八十年代甚至九十年代初仍是主流。
2.3Chomsky语言理论重点测试交际能力。
六十年代中期，乔姆斯基的语言理论逐渐兴起。乔姆斯基继承并发扬了唯理主义的传统，就人类语言提出了这样的假设：语言是人的生物属性，人的语法知识是天赋的；人类语言存在着普遍语法；人脑中有专司语言的机制——语言官能。语言不再仅仅被当做交际的手段，更被看做思维的工具，看做人之为人的特有属性。由此可见，交际能力不仅包括语言能力，还包括超出语言能力的能力（如：一系列的社会文化因素），它决定了教学和测试内容。
2.4交际语言能力说推出考查语言场景中的语言组织能力。
在1979年举行的第一次语言测试研究研讨会上（Language Testing Research Colloquium。简称（LTRC）），Canale和Swain（1980）向大会提交了“交际语言能力的理论模式”。此模式充分吸收了许多研究者的成果。在八十年代的外语教学界和测试界产生了深远的影响。进入九十年代，Bachman（1990，1996）又提出了一个全新的交际语言能力模式。他认为，交际语言能力就是把语言知识和语言使用的场景特征结合起来，创造并解释意义的能力（capacity）。它是语言能力通向现实世界的桥梁，是将语言知识运用于交际目的的手段；心理生理机制则指把语言交际看做一种物理现象，运用语言交际时所牵涉的神经和心理过程（韩宝成1995）[1]。
3.我国外语测试的特点与对策
3.1我国语言测试的现状。
1986年国家教委颁布的《大学英语教学大纲》规定，语言测试要“着眼于考核学生的语言能力和交际能力，准确性和流利程度”。为了检验大纲的落实情况和推动英语教学改革，1987年9月国家教委高校司推出大学英语测试，即人们常说的四、六级考试。它是全国性的大规模标准化考试，是西方现代语言测试理论与中国具体实际相结合的产物（张新元2004）[2]，基本上属于乔姆斯基语言学派的测试模式。
自大学英语四、六级考试在全国范围实施以来，它成为许多学生学习英语的主要动力。杨慧中（1998）在《大学英语四六级测试回顾与展望》中指出：“大学英语测试对推动我国大学英语教学大纲的贯彻执行、对提高我国大学英语教学质量起了很大的作用。”社会上普遍将四、六级考试的通过率作为检验高校英语教学的标准，因此它得到学校各级领导的重视。
在英语教学实践中，从语言存在的价值看，应是生活工作中需要什么就教什么，然后根据学习的内容再决定测什么；从逻辑上看，应是先教而后测，教什么就测什么。但在我国高校具体的教学实践中，则完全可能本末倒置，即考什么就教什么。教学的目的是应付考试，学习的目的也是应付考试。目前我国的应试教育严重干扰了正常教学。46%的大学英语教师认为停课复习备考有一定用处，20.7%认为这样做很有必要，只有19.9%指出复习备考没有必要（戴曼纯，2003：133）[3]。调查充分说明现在的大学英语教学受到四、六级考试的强烈冲击。通过分析军校英语教学与四、六级考试的关系，我们看到英语教学完全不能顾及学员对专业英语的需求，被四、六级考试的指挥棒所左右。由于军校的特殊性质，学员毕业后所从事的专业指向基本明确，许多时候军校英语教师想要带领学生学习更多专业英语内容，提高他们专业语言运用能力，但是只要看到学生丝毫不关心这些新知识，而是全力以赴准备四、六级考试，他们也会退而求其次，不可避免地为学生着想将教学重点放在与考试紧密相关的内容上。这种脱离军校学员未来职业需要、完全背离外语作为交际工具的试题汇编，是对师生宝贵时间的巨大浪费（衣进韬，2008：92）[4]。
3.2建立以学生为主导英语语言测试体系。
外语教学的发展经历了“教师中心论”、“学生中心论”、“教师主导、学生主体”和“师生互动主体”的演变，学生在外语学习中的主体地位已经得到公认。同外语教学界由研究教学方法转移到研究学习者本身上来一样，被试特征对测试行为的影响也是当前测试界十分关注的问题。被试特征包括文化背景、背景知识、认知能力、性别和年龄等（Bachman 1990）。英国的UCLES（University of Cambridge Local Examination Syndicate）和美国的ETS（Educational Testing Service）合作，就FCE（First Certificate in English）和TOEFL，进行对比研究，其中一个很重要的问题就是研究被试特征对测试行为的影响[5]。研究在Milanovic和Bachman的指导下进行，研究范围主要包括两个方面：第一，社会心理因素，包括态度、动机、焦虑感和努力程度四个因素；第二，策略因素，包括认知策略、元认知策略和交际策略。作为该研究的一个部分，Kunnan（1995）采用一种结构模式方式（structural modeling approach）着重研究了文化背景、接触英语的机会、学习英语的态度和动机及监察模式对测试行为的影响[6]。Bachman（1990：156）指出，随着个人特征及测试方法对测试行为影响研究的不断深入，测试开发人员对哪些特征因素与方法因素产生交互作用会了解得更透彻，并且在实践中能够设法减少这些因素对测试行为带来的影响，为被试最大限度地发挥测试水平提供机会，这样我们就会更好地、更公正地测量其语言能力[7]。在大学阶段，根据不同高校的性质、专业特点及职业导向等因素研究被试特征，采用多重评价标准是正确调整语言测试与语言教学关系的关键。同时，避免一刀切的评定标准，根据需要设计测试内容与方法体现了测试对语言能力培养的积极作用。 3.3以学生为主导英语语言测试的尝试——采用多元化测试方法。
跟踪军校毕业生的英语运用能力，我们发现，目前部队年轻军官普遍具有全日制大学本科以上学历，部分具有研究生学历，这些人员均通过国家英语四、六级考试，但大多数是“哑巴英语”，口语水平普遍较差，能够自主运用外语组织指挥、联系协调、合作交流的人才非常匮乏。在频繁的军事交往中，官兵的对外交流能力已经成为部队有效履行使命的基本要素。鉴于军校特殊性质，军校英语测试改革刻不容缓，全国性统考已显现出严重的弊端。军事英语课程测试更应具备专业针对性，应采用灵活的考核方法，重点在于提高学员的实际应用能力。在实际操作中，军事英语的考核以两学期的笔试成绩为主，结合平时的作业情况和课堂上presentation的表现。通过Presentation的评估，我们可以看到学员的综合语言组织、语言表达能力，甚至通过专题演示也体现他们高层次的语言技能，包括语言知识（Language knowledge）、策略能力（strategic competence）和心理生理机制（psycho physiological mechanisms）。此外，为鼓励学员把所学的知识应用于实践，为了充分体现他们的翻译水平，我们决定，在成绩考核中对学员在学习期间发表的军事英语译文实施奖励分数措施。在开学之初，我们就把诸如Sea power，Proceedings，Jane’s Defense等军事网站推荐给学员，让学员充分利用网络资源，及时获取第一手资料，进行自主式的军事英语学习，并鼓励他们把有价值的文章翻译成中文，投到相关专业期刊上。运用这种方式，不仅能调动学员的学习积极性，提高学员的英语实际应用能力，而且能培养学员的成就感，真正实现英语教学为专业学习服务的目的。
4.结语
通过回顾语言测试的发展演变，总结我国高校英语测试特点，发现大学英语测试在高校师生的英语教学过程中确实起了一定的负面反拨作用，助长了应试教育的风气，应该引起广大英语教育工作者及相关教育主管部门的高度重视。根据军校毕业生英语能力的缺陷，笔者首次提出尝试建立以学生为主体的测试体系，从学员的实际需要出发，采用多元化测试方法，提高学员的英语实际应用能力，培养学员的成就感。只要对测试及教学进行科学合理的改进，使语言测试能够很好地促进语言能力的培养与提高，就能在各个行业培养更多的实用型人才，充分发挥外语为专业服务的作用。
注释：
①韩宝成.L.F.Bachman的语言测试理论模式外语教学与研究.1995（1）.
②张新元.大学英语测试质疑述评.外语界，2004（4）.
③刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学现状与发展策略研究.北京：外语教学与研究出版社，2003.
④衣进韬.大学英语测试对外语教学的反拨作用.考试周刊，2008（3）.
⑤韩宝成.语言测试：理论、实践与发展.外语教学与研究，2000（1）.
⑥Kunnan，A.J.Test Taker Characteristics and Test Performance：A Structural Modeling Approach.Cambridge：CUP，1995.
参考文献：
[1]韩宝成.L.F.Bachman的语言测试理论模式外语教学与研究，1995（1）.
[2]张新元.大学英语测试质疑述评.外语界，2004（4）.
[3]刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学现状与发展策略研究.北京：外语教学与研究出版社，2003.
[4]衣进韬.大学英语测试对外语教学的反拨作用.考试周刊，2008（3）.
[5]韩宝成.语言测试：理论、实践与发展.外语教学与研究，2000（1）.
[6]Kunnan，A.J.Test Taker Characteristics and Test Performance：A Structural Modeling Approach.Cambridge：CUP，1995.
[7]Bachman，L.F.Fundamental Considerations in Language Testing.Oxford：OUP，1990.