论文部分内容阅读
目的 比较脑电双频指数(BIS)实时监测和镇静-躁动评分(SAS)在重症监护病房(ICU)短期机械通气患者镇静治疗实施过程中的可行性.方法 选择ICU中18～60岁外科手术后需持续机械通气(＞12 h)患者105例,按信封法随机分为BIS组(42例)和SAS组(63例),分别依据BIS和SAS评估镇静深度.两组均给予芬太尼镇痛,丙泊酚和咪唑安定联合镇静,每小时根据镇静深度评估调节镇静药物泵入剂量(BIS组目标值为50～70,SAS组目标为3～4级).入ICU后次日晨6时停用镇静及镇痛药物,每小时记录镇静深度(BIS值或SAS分级)、镇静持续时间、觉醒时间、机械通气时间、单位时间内咪唑安定和丙泊酚用量及累计总量,以及吸痰后躁动发生率、镇静期间气管导管耐受率和疼痛耐受率、拔管后谵妄发生率.结果 BIS组单位时间内眯唑安定和丙泊酚用量均高于SAS组[咪唑安定(mg·kg-1·h-1):0.10±0.02比0.09±0.02,丙泊酚(mg·kg-1·h-1):0.95±0.23比0.86±0.20,均P＜0.05],总体镇静达标时段(Dt,以1 h为1个时段)以及前3个时段(D1、D2、D3)的镇静达标率均明显高于SAS组[Dt:75.2%(507)比52.8%(421),D1:78.6%(33)比22.2%(14),D2:88.1%(37)比20.6%(13),D3:81.0%(34)比31.7%(20),均P＜0.01],觉醒时间(min)明显短于SAS组[0(0,20)比15(0,47),P＜0.05];BIS组和SAS组患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分(分:3.57±2.60比4.19±2.30)、机械通气时间[h:16.5(14.5,19.0)比17.0(15.0,19.0)]、镇静持续时间[h:14.0(12.9,17.1)比16.0(13.0,18.0)]及吸痰后躁动发生率(81.0%比79.4%)、镇静期间气管导管耐受率(71.4%比74.6%)和疼痛耐受率(92.8%比93.6%)、拔管后谵妄发生率(4.8%比1.6%)等差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 与SAS比较,BIS在指导ICU短期机械通气患者的镇静治疗中,对镇静深度调控具有更好的可操作性.