论文部分内容阅读
《语文课程标准》指出，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。学生对文本的个性化解读，是客观存在的。我们必须尊重学生的个性，鼓励学生富有个性的学习和发现，使学生真正成为“阅读的主人，学习的主人”。
然而，我们不得不正视“矫枉过正”的现实，在我们现今所见到的阅读教学中，我们有时过分迁就学生，不管学生的认识是怎样的，只要与众不同，就大加赞赏。即使明知学生的见解不正确，也不加纠正，生怕挫伤了学生的积极性，这样的评价是无效的，甚至是有害的，其后果是误导了学生，伤害了学生。因此，我们在课堂教学中必须进行有效评价，既要尊重学生的个性，又要对学生进行必要的引导，从而促进学生文本解读个性化的发展。
一、旗帜鲜明，防患未然
由于学生知识、能力、情感及生活阅历的局限，他们对文本的个性化理解并不都是正确的，教师需要加以引导，以“求真”为根本。所谓“真”，我认为至少应包括以下几个方面：一是正确；二是来源于文本；三是学生的真实感受；四是要符合我们这个民族的主流价值观。学生受世界多元文化的影响，必然会产生一些有悖于我们这个社会、这个民族的思想，甚至是与我们这个社会、这个民族格格不入的思想，我们必须旗帜鲜明地予以纠正，但在纠正的过程中要注意采用巧妙的办法，既让学生明确自己的错误，又不伤他们的自尊。
曾听到这么个案例。有一位老师教学《狐狸和乌鸦》一课，可不知是怎么回事，学生竟然对狐狸大加赞赏起来，有的说：“狐狸，我喜欢你的聪明。因为你能轻而易举地得到自己想要的东西。”有的说：“狐狸，你善于察言观色，不断改变说话的内容，真有本事!”……好可怕，狐狸怎么这么“伟大”?学生都变成什么样了?这里还有什么“善”可言?对于学生的这种所谓的独特的感受，这种个性化的理解，我们怎么可以说是“创新”?怎么可以听之任之?这时，我们就要充分利用有一定力度的评价，给予坚决纠正，让学生明辨是非，甚至根本就不让学生说出这么多。在一两个学生刚说出这种观点的时候，我们就加以制止与引导。
二、指点迷津，玉汝于成
从某种意义上讲，评价的过程就是一种指导的过程，是一种针对性更强的指导，是充分发挥评价的定向、矫正、激励功能的指导，因此，在课堂教学中。要采用种种方法，通过我们老师耐心、细致的启发、点拨、引导，使学生由不会到会，由肤浅到深刻，由偏颇到全面。
下面我们来看看著名特级教师周一贯老师给我们提供的一个案例。
在教学《麻雀》这篇课文时，老师要小朋友设身处地地思考：如果你就是老麻雀，你会怎样想，怎样做?
一石激起千层浪。学生们实话实说，展示了不同的情感、态度和价值观：
一位同学说：“我觉得那样做不是真正的勇敢，老麻雀怎么斗得过猎狗，不但救不了小麻雀，还会搭上一条命，多不值得。”
“你是很冷静地作了估计之后，才得出了‘不合算’的结论。这不是没有一点道理。”老师点了点头。
“我会想，反正孩子注定没命了。我去白白送死，还不如回去再孵一窝小麻雀。”另一位同学说。
话音刚落，许多同学都笑起来。老师说：“你真会精打细算啊!”
“那么，有没有同学会像老麻雀那样做呢?”老师再耐心启发。
“我会去试试。因为以弱胜强是常有的事，不去试试就输定了，去试试，才有可能战胜对手。”
“老麻雀当时只想到不能眼睁睁看着亲骨肉被吃掉，就不顾一切冲下来了。”
“说得真有道理!”老师称赞说，“救孩子要紧呀，老麻雀根本不会去考虑这是不是‘真正的勇敢’。也不会去细致盘算‘怎样才划得来’，更不会想到因为可以再孵一窝小麻雀，而对孩子见死不救呀!”
看，评价得多么到位而艺术。
三、兼容并蓄，博采众长
正如前文所说，学生的个性化解读是客观存在的，对于学生的各种个性化的理解，只要是“真”的。我们就应该包容，就应该肯定，因此，在评价时，要让每一个学生都能体验到成功的快乐。但“真”的不一定是最好的，或者说不一定是完善的、完美的，因此，我们要通过有效评价，让学生之间不同的理解实现“互溶”，从而你中有我，我中有你，共同得到提升。
著名特级教师孙双金在教学《落花生》一文时，为我们在这方面作了示范。教学中，孙老师先让学生明白了文中父亲是要“我”做像落花生那样的人。然后提出：“落花生和苹果、石榴两者只能择其一。你想做什么?”然后根据学生的意愿。让他们自主分成了“落花生”(正方)和“苹果、石榴”(反方)这意见相左的两派，进行“实话实说”辩论，教师则成为主持人，相机评价、引导，从而使原先愿做“落花生”的学生认识到既要像花生那样对别人有用，也要像苹果、石榴那样推销自己；使原先愿做“苹果、石榴”的学生认识到人不能过于埋没自己。也不要过于炫耀自己。
学生对文本的个性化解读的过程是不断深化、不断提升的过程，是一个求真、求善、求美的过程，在这一过程中，教师只有实施有效评价，才能使学生的文本解读个性化水平得到真正意义上的发展。
然而，我们不得不正视“矫枉过正”的现实，在我们现今所见到的阅读教学中，我们有时过分迁就学生，不管学生的认识是怎样的，只要与众不同，就大加赞赏。即使明知学生的见解不正确，也不加纠正，生怕挫伤了学生的积极性，这样的评价是无效的，甚至是有害的，其后果是误导了学生，伤害了学生。因此，我们在课堂教学中必须进行有效评价，既要尊重学生的个性，又要对学生进行必要的引导，从而促进学生文本解读个性化的发展。
一、旗帜鲜明，防患未然
由于学生知识、能力、情感及生活阅历的局限，他们对文本的个性化理解并不都是正确的，教师需要加以引导，以“求真”为根本。所谓“真”，我认为至少应包括以下几个方面：一是正确；二是来源于文本；三是学生的真实感受；四是要符合我们这个民族的主流价值观。学生受世界多元文化的影响，必然会产生一些有悖于我们这个社会、这个民族的思想，甚至是与我们这个社会、这个民族格格不入的思想，我们必须旗帜鲜明地予以纠正，但在纠正的过程中要注意采用巧妙的办法，既让学生明确自己的错误，又不伤他们的自尊。
曾听到这么个案例。有一位老师教学《狐狸和乌鸦》一课，可不知是怎么回事，学生竟然对狐狸大加赞赏起来，有的说：“狐狸，我喜欢你的聪明。因为你能轻而易举地得到自己想要的东西。”有的说：“狐狸，你善于察言观色，不断改变说话的内容，真有本事!”……好可怕，狐狸怎么这么“伟大”?学生都变成什么样了?这里还有什么“善”可言?对于学生的这种所谓的独特的感受，这种个性化的理解，我们怎么可以说是“创新”?怎么可以听之任之?这时，我们就要充分利用有一定力度的评价，给予坚决纠正，让学生明辨是非，甚至根本就不让学生说出这么多。在一两个学生刚说出这种观点的时候，我们就加以制止与引导。
二、指点迷津，玉汝于成
从某种意义上讲，评价的过程就是一种指导的过程，是一种针对性更强的指导，是充分发挥评价的定向、矫正、激励功能的指导，因此，在课堂教学中。要采用种种方法，通过我们老师耐心、细致的启发、点拨、引导，使学生由不会到会，由肤浅到深刻，由偏颇到全面。
下面我们来看看著名特级教师周一贯老师给我们提供的一个案例。
在教学《麻雀》这篇课文时，老师要小朋友设身处地地思考：如果你就是老麻雀，你会怎样想，怎样做?
一石激起千层浪。学生们实话实说，展示了不同的情感、态度和价值观：
一位同学说：“我觉得那样做不是真正的勇敢，老麻雀怎么斗得过猎狗，不但救不了小麻雀，还会搭上一条命，多不值得。”
“你是很冷静地作了估计之后，才得出了‘不合算’的结论。这不是没有一点道理。”老师点了点头。
“我会想，反正孩子注定没命了。我去白白送死，还不如回去再孵一窝小麻雀。”另一位同学说。
话音刚落，许多同学都笑起来。老师说：“你真会精打细算啊!”
“那么，有没有同学会像老麻雀那样做呢?”老师再耐心启发。
“我会去试试。因为以弱胜强是常有的事，不去试试就输定了，去试试，才有可能战胜对手。”
“老麻雀当时只想到不能眼睁睁看着亲骨肉被吃掉，就不顾一切冲下来了。”
“说得真有道理!”老师称赞说，“救孩子要紧呀，老麻雀根本不会去考虑这是不是‘真正的勇敢’。也不会去细致盘算‘怎样才划得来’，更不会想到因为可以再孵一窝小麻雀，而对孩子见死不救呀!”
看，评价得多么到位而艺术。
三、兼容并蓄，博采众长
正如前文所说，学生的个性化解读是客观存在的，对于学生的各种个性化的理解，只要是“真”的。我们就应该包容，就应该肯定，因此，在评价时，要让每一个学生都能体验到成功的快乐。但“真”的不一定是最好的，或者说不一定是完善的、完美的，因此，我们要通过有效评价，让学生之间不同的理解实现“互溶”，从而你中有我，我中有你，共同得到提升。
著名特级教师孙双金在教学《落花生》一文时，为我们在这方面作了示范。教学中，孙老师先让学生明白了文中父亲是要“我”做像落花生那样的人。然后提出：“落花生和苹果、石榴两者只能择其一。你想做什么?”然后根据学生的意愿。让他们自主分成了“落花生”(正方)和“苹果、石榴”(反方)这意见相左的两派，进行“实话实说”辩论，教师则成为主持人，相机评价、引导，从而使原先愿做“落花生”的学生认识到既要像花生那样对别人有用，也要像苹果、石榴那样推销自己；使原先愿做“苹果、石榴”的学生认识到人不能过于埋没自己。也不要过于炫耀自己。
学生对文本的个性化解读的过程是不断深化、不断提升的过程，是一个求真、求善、求美的过程，在这一过程中，教师只有实施有效评价，才能使学生的文本解读个性化水平得到真正意义上的发展。