苹果手机售后维修条款存在歧视中国消费者的问题，因为微博的“疯狂”转发以及《人民日报》连篇累牍的评论成为焦点话题。
　　对待故障手机，苹果公司的通用做法是除了摄像头等极个别零部件外一般不做维修，而是直接整机更换，但在中国却不给更换后盖。故此央视等媒体和公众认为，苹果公司在对待故障手机保修方式上中外有别，刻意歧视中国消费者，而不更换后盖的原因，就是为了规避整机更换需要重新计算保修期的责任。
　　媒体的依据，是我国《移动电话商品修理更换退货责任规定》，其第21条规定，商品三包有效期自换货之日起重新计算。其实该规定其他条款有列明换货的条件，如售出后多少天内出问题必须无条件更换，不能在一定时间内修好或者经过多次维修仍然修不好的机器要给予更换等。
　　我们发现，这个规定本身就存在含糊和矛盾之处：直接更换新机，保修日期要重新计算，但是如果维修的话则延用原来的保修期。因此，手机业界的通常做法，是对出现问题的零部件进行维修，而不是整机更换，而苹果公司的做法并没有低于业内标准。
　　事实上，苹果公司对中国用户的手机保修标准，也没有低于外国。如在美国，苹果手机无论是更换零部件还是整机更换，都延用原来的保修时间，最多给予90天的新保修期限。有些媒体说苹果公司在英、美等地更换新机后重新计算保修期，显然是谣言。
　　至于苹果公司对于故障手机不维修而是直接更换的原因，我估计有着预防质量事故纠纷以及出于产权保护上的考虑。
　　以此类推，我们表面看到的一些所谓“歧视”的现象，背后有着各种原因。商家根据地域、消费群体不同而采取不同保修条款的例子数不胜数。
　　有市民在2010年买了某品牌电冰箱，放在饭店使用。有一天冰箱不制冷，经检查，发现是冰箱的蒸发器和制冷管坏了，而保修卡里写明主要零部件保修10年，可该市民申请保修时，却被告知该冰箱属于商用，只能提供一年免费保修。
　　商家针对产品的不同用途而规定不同的保修条例，商用性质冰箱使用更频繁，损耗无疑更大，保修期限比家用更短，这完全合情合理。如果我们硬性规定不能这样划分，要一视同仁，无疑会导致商家降低家用冰箱的保修年限，因此受损的是更多的消费者。
　　一般而言，经济学里说的歧视，是指仅仅因为种族、宗教、性别、年龄、长相等不同，市场对其提供不同的机会。然而，很多情况下，我们是无法确定机会的不同是因为这些人的个人能力之外特点导致的。两个求职者，成绩一样，但你招了男的，这构成歧视吗？或许你需要的正是一位偶尔能干体力活的员工。餐厅拒绝衣冠不整者，尽管他们出得起价钱，这是歧视吗？要知道，他们的出现会降低环境租值。
　　有人埋怨市场导致了歧视，事实上恰好相反，市场竞争成本低者胜。有人如果以种族、长相等原因歧视消费者，他们往往会在市场中落败。回到问题的本质上，我们无法逐项去弄清楚商家采用某种价格或者服务条款的具体原因，但是，市场竞争无处不在，商家不会去故意搞歧视。如果我们打着禁止歧视的名头限制商家采取不同的条款，消费者处境会更糟糕，而真正的歧视亦无从改善。要消除歧视，就要从允许歧视开始。