日前,中国交响乐大鳄在杭州聚集一堂,讨论交响乐发展大事,其中对音乐评论的缺失着实讨论了一番。本报对音乐评论始终视为报纸生存之根本,对此不妨说一说。
　　30年前,本报创建之初,中央乐团首任团长、音乐界前辈李凌就对本报音乐评论提出要求。对各地有价值的音乐会均有评论体现,说长道短,百家争鸣,无所顾忌。等到我进报社时发现,鲜有客观犀利的评论了,这是现实。究其原因,无非有二:一是谁都有来头,谁都爱听好话;二是音乐家听到批评的第一反应是断定评论家业余,说得不专业。
　　音乐是给谁听的?是给只爱听好话的人听的吗?是给只懂专业的人听的吗?如果是,音乐就死了,如果不是,为什么人们只爱听好话?而且只能让“专业人士”说呢?谁是全才啊?谁啥都是专业的啊?但法律并没有说明只有专业的才能有资格对谁提出批评啊!毛主席有句名言,“有则改之,无则加勉。虚心使人进步,骄傲使人落后”。试想一下,如果我们的音乐家在听到批评,哪怕是业余的、错误的批评,也能低下头来,认真地想想,人家为什么不满意?为什么我费半天劲创作出的作品,人家不买帐?我怎么才能让人家满意?怎么才能让人家掏钱买单(买帐)?那么我们的评论家还缺吗?我们演奏的音乐还会缺少音乐性吗?
　　如果一位评论者,上来就对一位他崇拜大师的创作提出批评,结果,他批评的又恰恰是大师的精彩新意处理方式。大师拍案而起,颈着脖子大喊:“懂不懂?!这是什么人,以后我不要再看见这个人的评论。”于是,这位敢于“犯上”的评论人不再写了。其实这也没什么,顶多就是这位仁兄从此转行了,他照样有饭吃,但他不会再关心音乐了,更不会再崇拜这位大师了。而音乐界失去了一位爱乐之人!
　　得与失看长远,不在眼前。眼前的利益、荣誉、尊严与未来的艺术升华相比实在太渺小了。兼听则明,无论是“大师”还是啥“家”,都应该善待别人对自己的评论。而不要靠虚假的吹捧扶摇直上,那是捧杀!