论文部分内容阅读
摘 要：贝克特的“两幕悲喜剧”-《等待戈多》是荒诞派的主要代表作之一，荒诞的主题在剧中淋漓尽致地展现。最适宜表现此剧荒诞主题的便是其非逻辑性形式，也就是含混，这也是荒诞戏剧最为典型的话语策略。该文主要探讨了《等待戈多》非逻辑化形式的两种主要形态：悬置、抵消在剧中的体现，从而表达世界荒诞，人生痛苦的存在主义思想，同时揭示出第二次世界大战后资本主义世界普遍的空虚绝望的精神状态。
关键词：荒诞；非逻辑；话语策略
[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-29--01
《等待戈多》是贝克特的成名之作，也是荒诞戏剧中最成功、最负盛名的一部戏剧。该作品是两幕剧，在其表现形式方面，大胆运用了与荒诞的内容相适应的荒诞不稽的舞台形式，打破了传统戏剧的模式，通过五个登台人物，行为荒唐可笑，记忆模糊不清，语言模棱两可来呈现，不仅内容荒诞，表现形式更是荒诞，来表现现代世界的荒诞和无意义。本文主要介绍的是其使用的话语策略-表达上非逻辑形式的主要形态：
一.悬置
在荒诞派戏剧中，悬置是一种悬高不论的策略。剧作家将剧本中人物身份、关系、动机等束之高阁，用含糊甚至闭口不谈的方式营造人物之间的矛盾、困惑状态。这里有两种情况：
1.人物身份及关系不清楚：
剧中，戈多是谁，是真实的存在还是虚拟的精神意象。观众不清楚，剧中人也不清楚，甚至连贝克特也不清楚。当有人询问他“戈多代表什么时”，贝克特说：“我要是知道，早在剧中说出来了。”戈多始终未出场，但他却是一个至关重要的人物，两个流浪汉对他的等待是贯穿全剧的中心线索。再者，剧中两人的关系也引起读者种种猜测。正因为这样，剧中人的所有身份也被剥夺，他们不具备作为社会人的基本要素，他们抽象地存在，无依无靠，找不到任何精神寄托和心灵归属，从而隐喻当时社会的整个人类。
2.人物行为动机的不确定：
现代学者对两个流浪汉为什么等待，仁者说仁，智者说智，众说纷纭，莫衷一是，有“上帝说”、“原罪救赎说”、“希望说”、“人之生存状况说”等等，但这些只是猜测，剧中人剧外读者都无所知之。此外，从第一幕开始，戈戈的皮靴便是他把玩的工具，自己也不清楚自己为何脱靴子，有什么用。还有波卓和幸运儿赶路的以及为何拿绳子拴着幸运儿的脖子，难道是为了更加明确表达主仆关系吗？关于这些我们都一无所知。人的行为本来就是无动机、无理由的，因为偶然性存在于必然性之中，人物的茫然、动机的盲目，表明全人类的茫然，整个社会的混沌。
这种悬而不决的问题，是作者故意不交代的，使得戏剧的情境具有无定性。所谓无定性是指“剧中人物活动的具体时空环境，对人物产生影响的具体情况事件，有定性的人物关系”。情境的无定性赋予剧中人物、关系、情境的普遍性，隐喻当时整个社会的荒芜、人类的荒诞。
二. 抵消
抵消，顾名思义是指由于作用相反而相互消除。在荒诞剧中，作者对一些问题进行含糊交代，但语焉不详，或是干脆让其自相矛盾，从而造成逻辑混乱。每一句话都合乎逻辑，有的甚至赋予哲理性，但结合在一起则荒诞可笑。
1.人物对白相互否定及自我否定：
似是而非的对白在剧中比比皆是。第二幕的开始，狄狄帮戈戈回忆昨日在树下的场景，但戈戈刚想起，狄狄便记不清楚了。同样，戈戈记得有人给他骨头吃，幸运儿踢了他一脚，腿上的伤还在，可是接下来的回忆中，自己便又马上忘记。而且，碰到了瞎了的波卓和聋了的幸运儿，两人一会认识一会又忘记。刚救起波卓便又忘记谁是波卓。他们就这样在记忆中否定对话，在对话中否定记忆。剧外人都不由拍桌叫板，剧中人却混沌不堪，令人费解，人物说出的话马上又被另一个人否定，实际上在说什么，却什么也没说，自己说出的话又被自己否定，一切都毫无意义。
2.语言动作的相互否定：
在荒诞剧中，人的思想和行为是脱节的，思想永远无法指挥行动。在第一幕和第二幕的结尾处，两人达成一致要走，但却站着不动。话语与动作传达完全不同的信息，甚至相反。
抵消的形式便是这样，种种否定将一切有意义的信息的逻辑性抵消，最后什么都有可能，什么都不确定，一切皆是荒诞。
结语：
《等待戈多》是一部没有情节，没有戏剧冲突，没有人物形象，只有两个干瘪的形象间毫无头绪的对话和一些荒诞的插曲的戏剧。以支离破碎的语言，含混的逻辑与表达方式及其非理性的内容巧妙结合，这是贝克特的聪明所在，也是其取得空前胜利的原因。正如贝克特在写给阿克塞尔·考恩的信中所说“我们不能马上消除语言，但是我们可以尽我们所能，让语言渐渐声名狼藉。”贝克特摧毁语言便是通过表达上的非逻辑形式：悬置、抵消，表现了一种无形的、混沌的、神秘的、谜一样的“存在”，表达人物的空虚，无聊无助的内心感受，以及人们生存的这个世界和时代的荒诞。
参考文献：
[1]方平，高健.外国散文戏剧名作欣赏.北京大学出版社.2012.
[2]季中扬，赵峻，杨旺生.西方戏剧经典作品选讲.南京大学出版社.2015.
[3]李贵森.西方戏剧文化艺术论.中国传媒大学出版社.2007.
[4]萨缪尔·贝克特著.施咸荣译.等待戈多.人民文学出版社.2002.
[5]嚴程莹，李启斌.西方戏剧文学的话语策略-从现代派戏剧到后现代派戏.云南大学出版社.2009.
关键词：荒诞；非逻辑；话语策略
[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-29--01
《等待戈多》是贝克特的成名之作，也是荒诞戏剧中最成功、最负盛名的一部戏剧。该作品是两幕剧，在其表现形式方面，大胆运用了与荒诞的内容相适应的荒诞不稽的舞台形式，打破了传统戏剧的模式，通过五个登台人物，行为荒唐可笑，记忆模糊不清，语言模棱两可来呈现，不仅内容荒诞，表现形式更是荒诞，来表现现代世界的荒诞和无意义。本文主要介绍的是其使用的话语策略-表达上非逻辑形式的主要形态：
一.悬置
在荒诞派戏剧中，悬置是一种悬高不论的策略。剧作家将剧本中人物身份、关系、动机等束之高阁，用含糊甚至闭口不谈的方式营造人物之间的矛盾、困惑状态。这里有两种情况：
1.人物身份及关系不清楚：
剧中，戈多是谁，是真实的存在还是虚拟的精神意象。观众不清楚，剧中人也不清楚，甚至连贝克特也不清楚。当有人询问他“戈多代表什么时”，贝克特说：“我要是知道，早在剧中说出来了。”戈多始终未出场，但他却是一个至关重要的人物，两个流浪汉对他的等待是贯穿全剧的中心线索。再者，剧中两人的关系也引起读者种种猜测。正因为这样，剧中人的所有身份也被剥夺，他们不具备作为社会人的基本要素，他们抽象地存在，无依无靠，找不到任何精神寄托和心灵归属，从而隐喻当时社会的整个人类。
2.人物行为动机的不确定：
现代学者对两个流浪汉为什么等待，仁者说仁，智者说智，众说纷纭，莫衷一是，有“上帝说”、“原罪救赎说”、“希望说”、“人之生存状况说”等等，但这些只是猜测，剧中人剧外读者都无所知之。此外，从第一幕开始，戈戈的皮靴便是他把玩的工具，自己也不清楚自己为何脱靴子，有什么用。还有波卓和幸运儿赶路的以及为何拿绳子拴着幸运儿的脖子，难道是为了更加明确表达主仆关系吗？关于这些我们都一无所知。人的行为本来就是无动机、无理由的，因为偶然性存在于必然性之中，人物的茫然、动机的盲目，表明全人类的茫然，整个社会的混沌。
这种悬而不决的问题，是作者故意不交代的，使得戏剧的情境具有无定性。所谓无定性是指“剧中人物活动的具体时空环境，对人物产生影响的具体情况事件，有定性的人物关系”。情境的无定性赋予剧中人物、关系、情境的普遍性，隐喻当时整个社会的荒芜、人类的荒诞。
二. 抵消
抵消，顾名思义是指由于作用相反而相互消除。在荒诞剧中，作者对一些问题进行含糊交代，但语焉不详，或是干脆让其自相矛盾，从而造成逻辑混乱。每一句话都合乎逻辑，有的甚至赋予哲理性，但结合在一起则荒诞可笑。
1.人物对白相互否定及自我否定：
似是而非的对白在剧中比比皆是。第二幕的开始，狄狄帮戈戈回忆昨日在树下的场景，但戈戈刚想起，狄狄便记不清楚了。同样，戈戈记得有人给他骨头吃，幸运儿踢了他一脚，腿上的伤还在，可是接下来的回忆中，自己便又马上忘记。而且，碰到了瞎了的波卓和聋了的幸运儿，两人一会认识一会又忘记。刚救起波卓便又忘记谁是波卓。他们就这样在记忆中否定对话，在对话中否定记忆。剧外人都不由拍桌叫板，剧中人却混沌不堪，令人费解，人物说出的话马上又被另一个人否定，实际上在说什么，却什么也没说，自己说出的话又被自己否定，一切都毫无意义。
2.语言动作的相互否定：
在荒诞剧中，人的思想和行为是脱节的，思想永远无法指挥行动。在第一幕和第二幕的结尾处，两人达成一致要走，但却站着不动。话语与动作传达完全不同的信息，甚至相反。
抵消的形式便是这样，种种否定将一切有意义的信息的逻辑性抵消，最后什么都有可能，什么都不确定，一切皆是荒诞。
结语：
《等待戈多》是一部没有情节，没有戏剧冲突，没有人物形象，只有两个干瘪的形象间毫无头绪的对话和一些荒诞的插曲的戏剧。以支离破碎的语言，含混的逻辑与表达方式及其非理性的内容巧妙结合，这是贝克特的聪明所在，也是其取得空前胜利的原因。正如贝克特在写给阿克塞尔·考恩的信中所说“我们不能马上消除语言，但是我们可以尽我们所能，让语言渐渐声名狼藉。”贝克特摧毁语言便是通过表达上的非逻辑形式：悬置、抵消，表现了一种无形的、混沌的、神秘的、谜一样的“存在”，表达人物的空虚，无聊无助的内心感受，以及人们生存的这个世界和时代的荒诞。
参考文献：
[1]方平，高健.外国散文戏剧名作欣赏.北京大学出版社.2012.
[2]季中扬，赵峻，杨旺生.西方戏剧经典作品选讲.南京大学出版社.2015.
[3]李贵森.西方戏剧文化艺术论.中国传媒大学出版社.2007.
[4]萨缪尔·贝克特著.施咸荣译.等待戈多.人民文学出版社.2002.
[5]嚴程莹，李启斌.西方戏剧文学的话语策略-从现代派戏剧到后现代派戏.云南大学出版社.2009.