专长现象导致了自由民主理论的两个问题：第一，它是否造成了破坏公民规则的不平等现象，或者，使公民规则形同虚设？第二，国家在资助、依赖专家和科学家的意见，并赋予其特殊地位时，是否能够在所讨论的自由“政府”中保持中立？标准的福柯式的批评认为，保持中立是不可能的，专家权力和国家权力是不可分离的，并且，专家权力是当前政体的压迫和不平等效应的根源。哈贝马斯认为，专家文化使得民主讨论成为不可能。用默顿的术语来理解，认知权威也存在类似的问题。正如默顿所看到的那样，认知权威允许我们追问这一权威的民主合法性，这似乎解决了（或者部分解决了）问题，因为它把终极“权威”归还给了决定拒斥还是接受专家主张的大众。而且，实际上，专家的许多主张事实上都没有得到支持。通过拷问专家的类型似乎可以避免合法性的要求，这表明，专长和自由民主原则上能够共存，这一结论与批评者的主张相背。