观 点
　　
　　国内运营商在走向国际化时，必须警醒：非市场因素产生的优势，可能无法衍生到国度之外。
　　1月22日，中国移动对巴基斯坦小运营商Paktel的收购，被诸多媒体渲染为“中国移动国际化进程成功的第一步”。
　　如果单纯地将收购看成“瞬间的买卖”——我们买、人家卖，这种“成功”毋庸置疑。但如果将评价的目光放远，现在就说收购举动表明中国移动的国际化踏出“成功的第一步”了，实在难以说得通。
　　媒体在对这起并购做出评价的时候，忽略了两个重要信息，一是被收购方的内部债务问题，二是Paktel和巴基斯坦政府主管部门的官司问题——这场官司的背后，是高额的GSM牌照许可费——从市盈率和后续投入看，中国移动选择境外运营网络控股而不是参股，作为国际化的第一步，并不一定是明智的选择。
　　政策资源优势对中国移动所产生的功效不言自明，而这一切，在跨出国度之后将不会再有。遗憾的是，中国移动仍然没有意识到政策资源所蕴藏的巨大优势。在1月9日公布的长达74页的《中国移动通信企业责任报告》，尽管“是6年来我国电信行业的第一份企业责任报告”，样式也“遵循了全球500强企业广泛采用的全球报告倡议组织（GRI）的可持续发展报告指南”，在用了48页以“尽己之性”、“尽人之性”、尽物之性”三大主题说明了贡献之后，对于企业责任以及其指标，却只区区一页掠过。
　　我们不妨换一种角度解读这份报告。
　　首先，为什么中国移动连续6年位列全球500强，却是第一次发布责任报告？在此前的5年中，中国移动并没有提过“企业责任说”——此举可以看做是中国移动国际化的举动之一，但同时是不是也可以理解为，是国际化推动中国移动肩负起“企业责任”？
　　第二，中国移动纳税额的上升幅度为何远远落后于其利润与全球排名上升的幅度？
　　在6年中，中国移动在全球500强中的位次上升了134位，利润则上升了2.45倍，但上缴纳税只上升了1.49倍，甚至于人均通话费用最为稳定的北京移动，在中国年度纳税百强企业中的名次反而从21名下降到了56名！个中原因，耐人寻味。
　　其三，即使是发布了企业责任报告，但在这份报告中，却没有任何关于企业内部员工退休金计划、培训计划的内容，而是以大篇幅内容阐述了捐赠情况。事实上，由于中国移动过于年轻，它确实倒是不必面对中国电信和中国网通们需要面对的退休员工赡养问题。不然，为什么不是同样在美国上市的中国网通发布“中国电信行业第一份企业责任报告”？
　　此外，关于中国移动对GDP拥有的1.1%的直接拉动、国民经济总需求的2.2%的总拉动，也并非出自国家统计数据，而是“第三方专家根据业界通行方法测算”。
　　2005年，中国人均GDP为1700美元（全球排名100名左右——中国国家统计局修订数据），巴基斯坦人居GDP为500美元（全球排名557名）；中国移动拥有3.04亿用户（截至2006年9月），Paktel拥有150万用户，并且有内部负债，和政府之间也有GSM频段费用纠纷。充分了解这些数据所代表的涵义，就应该看到，这一次收购，绝非中国移动成功迈出国际化步伐的第一步。
　　对照客观数据，结合现实环境，我们为国内运营商在寡头垄断的前提下，忽略客观优势，回避社会责任，以及由此产生的浮夸风倾向而感到担忧。