新课程已经步入实施阶段，实施的关键在课堂。受传统知识本位、考试本位的影响，当前语文教学尽管改革不断深化，课堂的人文性有所加强，但语文教学少慢差费、效率低下的现状并没有得到根本改变，“教什么”和“怎么教”两个问题都没有得到解决。在新课程实施的具体过程中，我们的语文课堂教学面对大量的矛盾和困惑，没有形成科学的共识，没有达成实施课程标准的有效路径。
　　教学效益是有效教学的核心。所谓教学效益，用钟启泉先生的话说，是指“通过教师在一段时间的教学后，学生所获得的具体进步或发展”，也就是说，“学生有无进步或发展是教学有没有效益的唯一指标”。落实到语文教学，用王荣生先生的话说，就是要看学生的听说读写有没有变得比以前更好些，而阅读教学，自然要看学生的阅读积累是否有所增加，阅读能力是否有所提高，阅读水平是否有所提升。
　　当然，教与学是须臾不可分割的对立统一，离开了“学”，便无所谓“教”，因而，学生学习语文的兴趣，学习语文的动机，学习语文的内驱力，便成为语文有效教学的前提。不过，前提问题是各科教学均须解决的共性问题，在语文教学领域，教师更多的应该琢磨教什么与怎么教的问题。
　　我们的文选型的语文教材，其教学功能一向是很不清晰的（夏丏尊﹑叶圣陶的《国文百八课》也许是一个例外）。同一篇文章，从文字语言，到篇章结构，到思想内容，再到写作特色，教什么，往往是八仙过海，各显神通。如果再加上五花八门的创造性教学，语文到底教什么，就更是云里雾里。相对于大纲时代的教材，新教材的教学功能就更不清晰。大纲教材是以文体定单元，毕竟还有文体知识可资凭借；新教材不约而同以内容定单元，教学目标就更没有定准。
　　现在有一种流行甚广的意见，以为问题来自学生便是有效教学。问题是否来自学生，牵涉到学生学习的主体性、主动性问题，但就教学而言，提问就有一个与教学目标是否一致的问题。如果一概以问题是否来自学生定是非，我们就有理由怀疑语文新课程到底是否存在。课程对课标负责，教材对课程负责。课程解决教什么的问题，教材解决用什么教的问题。如果在课程缺席的情况下，直接根据课标编写教材，那么，教材编写的随意性必然带来教学的随意性，带来教学目标的不确定性。如果教材不能体现课程要求，这样的教材充其量只能作为语文读物；如果教师不能把握教材所体现的课程要求，他的教学充其量只能是盲目的语文活动，而不是语文教学活动。目前关于阅读教学目标“预设”与“非预设”的争论，关键要看是否对一定的课程负责，怎样对一定的课程负责。如果课文本身就是课程内容（如王荣生之所谓定篇），就要看学生的提问是否有利于掌握课文本身；如果课文只是指向课程内容的凭借（如王荣生之所谓例文、样本），就要看学生的提问与课程内容是否相关。
　　作为本市“青蓝工程”培训班导师团成员，我上学期听了五位“青蓝工程”学员所上的汇报课，上的都是丁西林的独幕剧《三块钱国币》。从有效教学的角度考察这五节课，我发现许多环节是无效的。
　　比如说，作者、独幕剧知识的时代背景是不用介绍的。另外，将人物形象作为教学重点，虽然不能说就是无效教学，但至少是低效教学。要实现《三块钱国币》的有效教学，还得看学生理解、鉴赏的困难在哪里。在我看来，就理解而言，杨长雄与吴太太争论的焦点是难点。就鉴赏而言，学生要品味出剧本语言的幽默性。这一点，学生想到的可能性很小，必须由教师提出来。
　　实现有效教学的前提是教师的有效备课，或曰有效设计。著名特级教师宁鸿彬先生认为：一要传授方法，揭示规律，二要讲疑解难，注重实效，三要主线鲜明，整体性强，四要化繁为简，变难为易。宁先生还总结出了多种设计思路，这就是抓联系，抓因果，抓演变，抓线索，抓头绪，抓评价，抓特色，抓警句，核心是从教材出发，从课程出发，注重实际效果。
　　钟启泉先生指出，要实现有效教学，教师要具备一种反思的意识，每一位教师要不断地反思自己的日常教学行为：我的教学有效吗？什么样的教学才是有效的？有没有比我更有效的教学？首先要激发学生对语文的興趣，不断地反思自己的教学活动是否有效，就会在实际教学中丢掉花架子，去掉表面文章，少说空话，多干实事，真正提高课堂教学效益。第二，在文选型教材的教学功能仍旧不够明朗的情况下，语文教师对教学资源的开发就显得尤为重要。教材的教学资源能否得到成功开发，学生有无开发学习资源的热情与能力，教师自己能否成为学生的学习资源，关键看语文教师自身是否优秀。第三，各科教学的最终目的是为了学生的可持续发展，在语文教学改革很难尽如人意的今天，培养学生的问题意识，一是可以增强语文教学的针对性，二是可以培养学生的批判意识和创新精神，在这一领域，可谓海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。
　　
　　单位：江苏兴化高级中学