读到一篇文章——《文明为何会被野蛮打脸》（《新华每日电讯》2015年11月20日）。该文作者称：“在寒冷的冬天，思考一个并不温暖的话题：为什么文明会在野蛮面前步步败退？”并罗列了许多“文明输给野蛮”的事例，诸如一代书法大家、唐朝名臣、时年七十六岁的颜真卿竟被野蛮的叛军士兵勒死等。
　　平心而论，该文主旨甚好，但是通读下来，感觉值得商榷的地方比比皆是。诸如该文写道：“文明不是绝对的，更不是纯净的，文明之中，夹杂着野蛮，甚至可能在某些特定时期，文明被自身中爆发的野蛮所吞噬。”还写道：“对文明而言，野蛮如附骨之疽，即使在高度文明的躯体内，也隐含着种种反文明的野蛮因素，存在着恶化的风险。”……
　　其实在我看来，文明就是文明，野蛮就是野蛮，文明之中不可能“夹杂着”野蛮，野蛮也不可能是文明的“附骨之疽”……
　　我觉得该文作者对“文明”一词的理解，貌似狭隘或偏颇。
　　在我看来，“文明”在程度上是有高低的，另外还有领域之别。就“领域之别”而言，最直观的例子就是国人时时可闻的“精神文明”“物质文明”，以及“政治文明”“制度文明”，还有当下颇为时髦的“环境文明”“饮食文明”等。
　　坦率地讲，在早年很长的一段时间里，我也很为“文明在野蛮面前的不堪一击”的历史史实困惑过，最令人耿耿的，就是匈奴对汉朝、金人对宋朝的掠扰。但是，周有光老先生的一些文字，使我恍然大悟，犹如醍醐灌顶。有人曾这样问过周有光：“人们都说，游牧民族野蛮，农耕民族文明，为什么西欧蛮族入侵，东亚胡人南下，都是野蛮战胜文明？”周有光说：“军事技术也是一种文明，叫作军事文明。游牧民族的军事水平高出于农耕民族。”（《朝闻道集》，世界图书出版社，2010年3月版，第97页）
　　的确，从事农耕民族的锄头、镰刀，在“军事”方面，怎么能抵御游牧民族的铁蹄、利刃呢？
　　由此便使我感知到，元人的横扫大宋，并不是“野蛮战胜了文明”，而是一种军事上更为先进的游牧文明，战胜了军事上相对落后的农耕文明。
　　该文还写道：“在人类历史上，文明与野蛮的博弈中，还有另一种现象：所谓的文明，比所谓的野蛮，更野蛮。”还举了一些事例，诸如英法联军火烧圆明园等，并称：“受过良好教育的德国人，为什么会制造奥斯维辛；衣冠楚楚的绅士，转眼能变成残酷无情的刽子手……这就是所谓‘文明’对所谓‘野蛮’所干的事情！”
　　其实在我看来，“受过良好教育的德国人”，看起来“文明”，但他们之所以会“制造奥斯维辛”，说明他们骨子里是“野蛮”的，精神不“文明”。而他们制造的“奥斯维辛”，也绝不是“野蛮战胜了文明”，而是他们拥有绝对优势的“军事文明”。试想，一方是武装到牙齿、拥有最现代先进武器的德国鬼子，一方是手无寸铁、被剥夺了一切的犹太人，孰胜孰败，自是不言自明的。又试想，当坦克车隆隆驶过的时候，任何文明的血肉之躯，都会化作泥浆。
　　在谈及整个人类文化的发展步骤时，周有光说：“人类文化的发展步骤主要有三个方面：一、经济方面：从农业化到工業化到信息化。二、政治方面：从神权政治到君权政治到民权政治。简单地说，就是从专制到民主。三、思维方面：从神学思维到玄学思维到科学思维。发展有先后，殊途而同归。”
　　我觉得，周有光这位百岁老人，他所说的，当是历史大势。历史潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。一些骨子里“野蛮”的人，即便拥有再先进的、具有现代文明性质的硬件，也终会被历史淘汰。
　　自打盘古开天地，人类历史一直是向前迈进的，落后的从未战胜过先进的，即“野蛮”从未战胜过“文明”。而且，所有的“野蛮”行为，都会给人类带来灾难，也都会成为历史的耻辱。但愿那些拥有“现代文明”的“野蛮人”，在某个不经意的刹那，能够“良心发现”，意识到自己的野蛮，并能痛改前非，或如曼德拉的那位公诉人，在一次庭审前，突然跑过去握住曼德拉的手说：“我鄙视我所做的事情，我不想把你给送到监狱里去。”