论文部分内容阅读
摘要： 1949年中国政局发生巨大改变，美国不得不重新审视对西藏政策。美国在重新考虑西藏政策中，坚决贯彻了遏制共产主义原则。美国外交文件（FRUS）为世人清晰地描绘了1949年美国对西藏政策的转变过程。为避免促使共产党进一步对西藏采取措施，美国对藏政策明面上保持现状，实际采取秘密外交，试图将西藏牢牢拉在西方阵营之中。西藏问题逐渐成为美国遏制新中国的重要棋子。
关键词：美国西藏政策;美国外交文件;遏制战略
中图分类号：G4 文献标识码：A
美国对西藏的政策是其对华政策的重要组成部分。1949年亚洲局势发生了急剧的变化，美国不得不面对中华人民共和国的事实。对美国来说，必须重新考虑其对西藏的政策。笔者将基于1949年美国外交文件（Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers，简称“FRUS”）的文本，初步窥视1949年美国西藏政策的遏制战略。
在1949年之前，美国出于遏制苏联与其他的利益考量，曾公开承认西藏是中国领土的一部分，反对英国否认中国的西藏主权的主张。但在冷战的开始和中国政局的巨大改变后，美国的西藏政策发生了转变。早在1948年美国就开始考虑改变其对西藏的政策。1949年新中国成立后，西藏问题逐渐成为美国遏制新中国的重要棋子，由此美国开始积极介入西藏问题。1949年是中国共产党夺取全国胜利的一年，对美国来说这意味着共产主义的在中国的扩张，以及扶植国民政府作为对苏联牵制的失败。伴随着冷战逐渐展开的背景下，FRUS中美国对西藏政策最为明显的特点便是遏制共产主义。
美国驻印度大使亨德逊在1949年曾多次致电国务院，提出有必要反思美国的西藏政策，并建议如果共产党接管中国，美国就应当把西藏当作独立实体对待。这一点在1949年4月的远东事务办公室备忘录中，体现得非常明显，这一备忘录奠定了1949年美国对西藏态度的基调。备忘录中，美驻新德里大使对当前急剧变化的形势提出了担忧，提出有必要反思美国的西藏政策，并建议如果共产党接管中国， 美国就应当把西藏当作独立实体对待，并且将赞成与反对此方案的观点进行了例举：赞成独立的认为中共看起来并不能掌控西藏，并且根据西藏当局的态度，可以将西藏作为一个反共产主义的壁垒。反对的看法则认为西藏独立不仅仅只是涉及西藏政策，还需要重审对中国政策，这将会减轻施加在中国北部与苏联的压力，并且支持西藏独立会促使苏联加紧脚步将西藏纳入共产主义阵营。两种观点均主要以能否遏制共产主义为决策的基准。之后，备忘录中对西藏问题的情况进行了全面评估，得出结论认为美国应当维持现状，与西藏当局进行交好，使西藏偏向西方，避免西藏导向共产主义阵营，而不是采取任何可能会展现出美国支持西藏独立的措施，这样的措施会刺激苏联抓紧对西藏进行渗透，对待中国在西藏主权采取“宗主权”和“主权”含糊不清的说法，尽量避免对主权问题的讨论，掌握主动权，为未来对藏政策遏制新中国提供更多的可能性。
对这些亨德逊的致电进行分析，美国对西藏政策得到进一步确认。亨德逊认为美国在西藏的经济利益无关紧要，目前大部分的需求可由与印度政府的贸易滿足，难以确认的是共产党中国会对西藏现状产生的变化，担忧共产党中国下的西藏将会对南亚非共产党地区造成严重的威胁。对此，亨德逊建议尽快向西藏当局发出友好的信号，而不是使西藏人民认为美国只是将西藏地区作为遏制共产主义的一部分。此前，亨德逊观察到：西藏当局以怀疑进行共产主义活动为由驱逐了民国政府在西藏的代表，认为西藏当局过于心急，有可能刺激共产党的进一步行动，但同时也注意到西藏社会反共情绪的可利用性。亨德逊认为印度政府采取消极态度对待西藏的原因之一就是印度人民没有认识到共产主义的威胁。很明显，1949年美国对西藏地区的政治利益更加感兴趣，他们担忧的是共产主义的扩张。美国苏联代办处赞成新德里大使的看法，认为西藏在经济上或战略上对美国都不重要，美国应该更关注克里姆林宫在中亚的动作，西藏问题应与印度政府交涉建立一个共同的阵线，以抵制共产主义在亚洲的进一步入侵。
一方面，美国试图秘密军事援助西藏当局，阻止西藏和平解放。同时，美国也非常清楚如果没有印度的合作，任何援助西藏的计划根本不可能实施，因为援藏物资必须借道印度才能进入西藏。因此，美国曾经多次利用“共产主义对西藏的威胁来强调来自共产党中国的危险危及印度”，意图使印度与其合作共同向西藏提供军事援助。在印度拒绝与美国合作援藏的要求后，美国又试图通过英国向印度施加压力。另一方面，美国积极鼓动西藏当局于1950年11月把西藏问题提交联合国，并授意萨尔瓦多在联合国提出讨论西藏问题的议案。但是联合国大会经过讨论后没有接受萨尔瓦多提出的建议。美国的诸多干涉都遭到失败，西藏最终和平解放。但是美国并未就此放弃西藏这颗遏制新中国的重要棋子，其后美国中央情报局长期秘密援助和支持西藏分裂势力。在这一点上，我们仍然有许多谜题在其中，需要等待进一步的档案解密与对材料的反复研究分析。
关键词：美国西藏政策;美国外交文件;遏制战略
中图分类号：G4 文献标识码：A
美国对西藏的政策是其对华政策的重要组成部分。1949年亚洲局势发生了急剧的变化，美国不得不面对中华人民共和国的事实。对美国来说，必须重新考虑其对西藏的政策。笔者将基于1949年美国外交文件（Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers，简称“FRUS”）的文本，初步窥视1949年美国西藏政策的遏制战略。
在1949年之前，美国出于遏制苏联与其他的利益考量，曾公开承认西藏是中国领土的一部分，反对英国否认中国的西藏主权的主张。但在冷战的开始和中国政局的巨大改变后，美国的西藏政策发生了转变。早在1948年美国就开始考虑改变其对西藏的政策。1949年新中国成立后，西藏问题逐渐成为美国遏制新中国的重要棋子，由此美国开始积极介入西藏问题。1949年是中国共产党夺取全国胜利的一年，对美国来说这意味着共产主义的在中国的扩张，以及扶植国民政府作为对苏联牵制的失败。伴随着冷战逐渐展开的背景下，FRUS中美国对西藏政策最为明显的特点便是遏制共产主义。
美国驻印度大使亨德逊在1949年曾多次致电国务院，提出有必要反思美国的西藏政策，并建议如果共产党接管中国，美国就应当把西藏当作独立实体对待。这一点在1949年4月的远东事务办公室备忘录中，体现得非常明显，这一备忘录奠定了1949年美国对西藏态度的基调。备忘录中，美驻新德里大使对当前急剧变化的形势提出了担忧，提出有必要反思美国的西藏政策，并建议如果共产党接管中国， 美国就应当把西藏当作独立实体对待，并且将赞成与反对此方案的观点进行了例举：赞成独立的认为中共看起来并不能掌控西藏，并且根据西藏当局的态度，可以将西藏作为一个反共产主义的壁垒。反对的看法则认为西藏独立不仅仅只是涉及西藏政策，还需要重审对中国政策，这将会减轻施加在中国北部与苏联的压力，并且支持西藏独立会促使苏联加紧脚步将西藏纳入共产主义阵营。两种观点均主要以能否遏制共产主义为决策的基准。之后，备忘录中对西藏问题的情况进行了全面评估，得出结论认为美国应当维持现状，与西藏当局进行交好，使西藏偏向西方，避免西藏导向共产主义阵营，而不是采取任何可能会展现出美国支持西藏独立的措施，这样的措施会刺激苏联抓紧对西藏进行渗透，对待中国在西藏主权采取“宗主权”和“主权”含糊不清的说法，尽量避免对主权问题的讨论，掌握主动权，为未来对藏政策遏制新中国提供更多的可能性。
对这些亨德逊的致电进行分析，美国对西藏政策得到进一步确认。亨德逊认为美国在西藏的经济利益无关紧要，目前大部分的需求可由与印度政府的贸易滿足，难以确认的是共产党中国会对西藏现状产生的变化，担忧共产党中国下的西藏将会对南亚非共产党地区造成严重的威胁。对此，亨德逊建议尽快向西藏当局发出友好的信号，而不是使西藏人民认为美国只是将西藏地区作为遏制共产主义的一部分。此前，亨德逊观察到：西藏当局以怀疑进行共产主义活动为由驱逐了民国政府在西藏的代表，认为西藏当局过于心急，有可能刺激共产党的进一步行动，但同时也注意到西藏社会反共情绪的可利用性。亨德逊认为印度政府采取消极态度对待西藏的原因之一就是印度人民没有认识到共产主义的威胁。很明显，1949年美国对西藏地区的政治利益更加感兴趣，他们担忧的是共产主义的扩张。美国苏联代办处赞成新德里大使的看法，认为西藏在经济上或战略上对美国都不重要，美国应该更关注克里姆林宫在中亚的动作，西藏问题应与印度政府交涉建立一个共同的阵线，以抵制共产主义在亚洲的进一步入侵。
一方面，美国试图秘密军事援助西藏当局，阻止西藏和平解放。同时，美国也非常清楚如果没有印度的合作，任何援助西藏的计划根本不可能实施，因为援藏物资必须借道印度才能进入西藏。因此，美国曾经多次利用“共产主义对西藏的威胁来强调来自共产党中国的危险危及印度”，意图使印度与其合作共同向西藏提供军事援助。在印度拒绝与美国合作援藏的要求后，美国又试图通过英国向印度施加压力。另一方面，美国积极鼓动西藏当局于1950年11月把西藏问题提交联合国，并授意萨尔瓦多在联合国提出讨论西藏问题的议案。但是联合国大会经过讨论后没有接受萨尔瓦多提出的建议。美国的诸多干涉都遭到失败，西藏最终和平解放。但是美国并未就此放弃西藏这颗遏制新中国的重要棋子，其后美国中央情报局长期秘密援助和支持西藏分裂势力。在这一点上，我们仍然有许多谜题在其中，需要等待进一步的档案解密与对材料的反复研究分析。