论文部分内容阅读
近来笔者发现有人兜售所谓“中央银行孙中山像亿元定额本票”，并在互联网上发布题為《珍罕的民国中央银行定额本票金圆券1亿、5亿、10亿元》的文章。文章称：“中央银行為配合金圆券发行，同期发行的最高定额本票面额為1亿、2亿、3亿、5亿、104L五种，2亿、3亿目前未能发现。票面中印有孙中山面向左肖像，周边為精美花边，上面正中央印有“中央银行”“定额本票”“字第××号”，金额由左向右為金圆券壹亿元整，下方印有“中华民国三十八年印”字样(即1949年)。背面印有本票说明等。整个本票设计精美，可与钞票比美。因发行时接近解放，特殊原因未能流通，存量非常稀少，十分难得。据一藏友透露，他曾经看到有一位收藏家有2亿、3亿的银行本票，图案类似，上加盖有作废等印章。目前孙中山肖像银行本票市场估价在：1亿的500元、2亿的1000元、3亿的3000元、5亿的4000元、10亿的10000元左右。文章还附了这种所谓“亿元定额本票”的图片(见图一)。笔者在淘宝网等网上交易平台上搜索，也发现有这种所谓“亿元定额本票”出售，价格在几百到几千元人民币不等，而且已有多个成交纪录。
笔者查阅民国时期中央银行的多种史料，均未见相关记载。但是，对于缺乏史料支撑的物件，我们并不能立即就下臆造品的结论，因為就某些真正的孤品而言，存在着未见历史记载或史料遗失的可能性。所以笔者决定从这种所谓“亿元定额本票”本身的状况去进一步考证。
首先，笔者找到了民国三十八年的“中央银行定额本票”真品与之进行比对。真品是竖版样式，上印“中央银行定额本票”“金圆券×元整”“中央银行业务局襄里、主任、副主任”及其签名和“中华民国×年×月×日”等字样。此外，券面底部还有满版中央银行圆形行徽底纹(见图二)。所谓“亿元定额本票”与真品相比大相径庭。银行本票一般都有固定的样式，在同一时期使用样式区别很大的银行本票可能性不大。
其次，笔者从这种所谓“亿元定额本票”的券面本身寻找它的漏洞。其一，券面上文字是现代电脑字体。券面上的“中央银行”是在电脑上设置的“方正舒体”，“×亿圆整”、“中华民国三十八年印”也是在电脑上生成的“华文新魏”，其余字体均為电脑“宋体”。我们知道，民国时期纸币上的文字均為手书后套印上去的，往往具有自身独特的风格，绝不可能非常标准，更不可能与现代电脑字体一致。所以，从字体上可以判断其為臆造的伪币。其二，券面上花纹图案系用1982年国库券壹圆券背面花纹图案合成。初见这种所谓的“亿元定额本票”，笔者就感觉其花纹图案似曾相识，查对笔者所藏的1982年国库券壹圆券，发现其花纹与国库券背面花纹完全一样(见图三)。至此，这种所谓的“亿元定额本票”毫无疑问是臆造的。
类似“亿元定额本票”的臆造纸币近年来在钱币市场上并不少见，也非近年来才有的新鲜事。民国时期的大币商钱万能就臆造了各种各样的纸币，几可乱真。目前已被识破的现代臆造纸币，除了本文所述的所谓“中央银行孙中山像亿元定额本票”外，还有所谓印有毛泽东像的“淮北地方银号抗币”等。
臆造纸币，从时间上看，可以分為当时的臆造品和现代的臆造品；从臆造手段来看，也可以分為真品改造的臆造品和凭空自制的臆造品。例如民国时期钱万能等人臆造的“中央银行藏文版军用票”就是在当时通过在真品上加盖藏文而臆造的纸币。而本文所述的“中央银行孙中山像亿元定额本票”就是现代人凭空自制的臆造品。
判断一种纸币是否為臆造品，可以从以下步骤人手：
第一，先观察纸币本身的纸张、字体、图案等。一般而言，现代的臆造纸币都会采用硬度较高、柔韧性较差、表面比较光滑的纸张，这种纸张与一般的印钞纸有较大的区别。现代的臆造纸币一般都是平版印刷(因為刻版成本很高，且技术要求也较高)，采用电脑程序编辑文字和图案，故而其文字一般都非手写体，大多都是电脑字体，其图案也是东拼西凑，多半能从其他纸币或票证中找到出处。
第二，找同类或相似的真品进行比对。实物比对是去伪存真的重要手段。许多现代的臆造纸币是仿造真品而制作的。如笔者目前发现的另一种臆造纸币——江西工农银行贰拾枚铜圆券，就是仿真品拾枚铜圆券臆造的。将二者放在一起比对，发现这种贰拾枚铜圆券无论字体、图案抑或冠号都与拾枚铜圆券有很大区别，且其券面上的文字也是电脑字体，可见其实属臆造品。通过改造真品而成的臆造纸币更需要与真品进行比对。这种臆造纸币，其制作手法无非是通过化学染料改变纸币颜色，消除某些图案、冠号以及加盖某种图形、字体、冠号等。对于这种类型的臆造纸币，应反复与真品对比，再辅之以其他判断方法才能识别。
第三，查找相关的历史文献资料。历史文献资料，是证明一种纸币真实存在过而非凭空臆造的最有说服力的材料之一。反言之，如果连一点历史文献资料都找不到，那这种纸币是否真实存在过就要打一个大大的问号，就很可能是臆造品。当然，对于利用历史文献资料判断臆造纸币这种方法，我们应当辨证地使用。一方面，不能因暂时找不到历史文献资料而决绝地认為此乃臆造品无疑。由于年代久远或其他特殊情况，缺乏历史记载是常见的。有时候若找不到相关资料，这种纸币本身就是具有证明力的历史文献资料。另一方面，不能因有历史文献资料就武断地下真品的结论。比较高级的作伪手段正是把已有历史记载但未见实物的东西“创造”出来。
总之，鉴别臆造纸币的方法有很多种，应综合地加以运用。上述的方法只是其中的一部分，对于一些具有重要历史价值的“孤品”、“仅见品”，可以考虑运用现代科技手段，从更多的方面进行考证和分析。
笔者查阅民国时期中央银行的多种史料，均未见相关记载。但是，对于缺乏史料支撑的物件，我们并不能立即就下臆造品的结论，因為就某些真正的孤品而言，存在着未见历史记载或史料遗失的可能性。所以笔者决定从这种所谓“亿元定额本票”本身的状况去进一步考证。
首先，笔者找到了民国三十八年的“中央银行定额本票”真品与之进行比对。真品是竖版样式，上印“中央银行定额本票”“金圆券×元整”“中央银行业务局襄里、主任、副主任”及其签名和“中华民国×年×月×日”等字样。此外，券面底部还有满版中央银行圆形行徽底纹(见图二)。所谓“亿元定额本票”与真品相比大相径庭。银行本票一般都有固定的样式，在同一时期使用样式区别很大的银行本票可能性不大。
其次，笔者从这种所谓“亿元定额本票”的券面本身寻找它的漏洞。其一，券面上文字是现代电脑字体。券面上的“中央银行”是在电脑上设置的“方正舒体”，“×亿圆整”、“中华民国三十八年印”也是在电脑上生成的“华文新魏”，其余字体均為电脑“宋体”。我们知道，民国时期纸币上的文字均為手书后套印上去的，往往具有自身独特的风格，绝不可能非常标准，更不可能与现代电脑字体一致。所以，从字体上可以判断其為臆造的伪币。其二，券面上花纹图案系用1982年国库券壹圆券背面花纹图案合成。初见这种所谓的“亿元定额本票”，笔者就感觉其花纹图案似曾相识，查对笔者所藏的1982年国库券壹圆券，发现其花纹与国库券背面花纹完全一样(见图三)。至此，这种所谓的“亿元定额本票”毫无疑问是臆造的。
类似“亿元定额本票”的臆造纸币近年来在钱币市场上并不少见，也非近年来才有的新鲜事。民国时期的大币商钱万能就臆造了各种各样的纸币，几可乱真。目前已被识破的现代臆造纸币，除了本文所述的所谓“中央银行孙中山像亿元定额本票”外，还有所谓印有毛泽东像的“淮北地方银号抗币”等。
臆造纸币，从时间上看，可以分為当时的臆造品和现代的臆造品；从臆造手段来看，也可以分為真品改造的臆造品和凭空自制的臆造品。例如民国时期钱万能等人臆造的“中央银行藏文版军用票”就是在当时通过在真品上加盖藏文而臆造的纸币。而本文所述的“中央银行孙中山像亿元定额本票”就是现代人凭空自制的臆造品。
判断一种纸币是否為臆造品，可以从以下步骤人手：
第一，先观察纸币本身的纸张、字体、图案等。一般而言，现代的臆造纸币都会采用硬度较高、柔韧性较差、表面比较光滑的纸张，这种纸张与一般的印钞纸有较大的区别。现代的臆造纸币一般都是平版印刷(因為刻版成本很高，且技术要求也较高)，采用电脑程序编辑文字和图案，故而其文字一般都非手写体，大多都是电脑字体，其图案也是东拼西凑，多半能从其他纸币或票证中找到出处。
第二，找同类或相似的真品进行比对。实物比对是去伪存真的重要手段。许多现代的臆造纸币是仿造真品而制作的。如笔者目前发现的另一种臆造纸币——江西工农银行贰拾枚铜圆券，就是仿真品拾枚铜圆券臆造的。将二者放在一起比对，发现这种贰拾枚铜圆券无论字体、图案抑或冠号都与拾枚铜圆券有很大区别，且其券面上的文字也是电脑字体，可见其实属臆造品。通过改造真品而成的臆造纸币更需要与真品进行比对。这种臆造纸币，其制作手法无非是通过化学染料改变纸币颜色，消除某些图案、冠号以及加盖某种图形、字体、冠号等。对于这种类型的臆造纸币，应反复与真品对比，再辅之以其他判断方法才能识别。
第三，查找相关的历史文献资料。历史文献资料，是证明一种纸币真实存在过而非凭空臆造的最有说服力的材料之一。反言之，如果连一点历史文献资料都找不到，那这种纸币是否真实存在过就要打一个大大的问号，就很可能是臆造品。当然，对于利用历史文献资料判断臆造纸币这种方法，我们应当辨证地使用。一方面，不能因暂时找不到历史文献资料而决绝地认為此乃臆造品无疑。由于年代久远或其他特殊情况，缺乏历史记载是常见的。有时候若找不到相关资料，这种纸币本身就是具有证明力的历史文献资料。另一方面，不能因有历史文献资料就武断地下真品的结论。比较高级的作伪手段正是把已有历史记载但未见实物的东西“创造”出来。
总之，鉴别臆造纸币的方法有很多种，应综合地加以运用。上述的方法只是其中的一部分，对于一些具有重要历史价值的“孤品”、“仅见品”，可以考虑运用现代科技手段，从更多的方面进行考证和分析。