论文部分内容阅读
摘 要：在文献资料法的基础上，结合当今的体育运动新形势，发现体育运动中存在着较广泛的体育腐败现象，并且在体育全球化的今天体育腐败问题呈现出一个鲜明的特点——无法豁免。并进一步分析了体育腐败产生的6种重要原因：体育腐败定义难以统一；体育容易吸引有组织的犯罪；体育腐败很难被起诉；业余体育运动存在可能的腐败背景；社会心理观念的影响；体育自身规则和缺乏民主。
关键词：体育 腐败 成因
中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）12（c）-0230-02
1 体育腐败定义难以统一
腐败的定义是长期反腐败斗争中遇到的首要问题，遗憾的是不论是顶层设计还是体育社会团体的规章制度对腐败的定义都没有明确和统一。对于腐败定义的理解，参考了欧洲有关腐败的法律条文，包括反腐败民法公约、联合国反腐败公约和透明国际的定义。
反腐败民法公约，“腐败”是指请求，提议给予或者接受，直接或间接贿赂或任何其他不正当利益或它们的发展前景，其中歪曲任何责任或行为的适当表现的接受者要求贿赂、不适当的好处或期望。
联合国反腐败公约不包括腐败的定义。然而，一些行为应该依据联合国反腐败公约相关条款约定。这些措施包括：贿赂本国公职人员，贿赂外国公职人员和国际公共组织，贪污，挪用或其他官员财产公职人员分流，影响力交易，滥用职权，非法富集，贿赂私营部门，物业私营部门贪污，妨碍司法公正，洗钱行为等行动。该公约的重要性在于一个相当宽泛的范围存在于传统的“行贿”的腐败定义，并包括诸如：贪污或非法敛财，或行为滥用功能。同样，所有这些规定可以在相对复杂的运动中合理使用。
对于实际操作而言，透明国际给出腐败的定义：“为了私人获得，滥用委托权力。”
由此可见，对于腐败的定义通常比在许多国家的刑法中描述的做法更加宽泛。欧洲委员会和联合国都签署的反腐败公约，并被大部分欧洲国家批准。这样的顶层设计是预防、调查、起诉和对腐败运动的处罚的有力代表性工具，但是这样任何单一公约或其规定可能都不足以用于检控腐败。
2 体育容易吸引有组织的犯罪
体育领域中巨大的资金利益总是受到有组织犯罪集团的关注，最终容易导致吸引欺诈、腐败以及有组织犯罪的出现。在2006年11月举行的国际反腐败会议上，欧足联亨瑞·罗默提出了“体育生意和腐败”的概念，并在其报告中明确指出：“在俱乐部专业化管理标准普遍偏低的现状下，随着对体育金融利益巨大潜力挖掘的逐步提升，本没有体育黑手党，但黑手党已经投入到了体育当中。以足球运动为例，指出足球运动吸引了犯罪活动的发生——年轻球员的交易，洗钱，非法赌博等，因为这些运动员通常是年轻的和比较容易受影响的，同时通过贿赂几名甚至是一名关键球员，某场比赛的结果就具有可操作性，国家的法律和系统通常没有机会干预国际层面体育运动中的非法活动，甚至还有一个法律真空：欧盟本身只有一半数量的成员隶属于欧足联，这对于犯罪分子来说风险是最小的。由于球员交易和贿赂球员，洗钱和腐败现象都是不流血的犯罪，它们往往会被社会忽视甚至是接受。还可以看到，这些问题开始影响业余运动，但风险也是巨大的。在调查中发现：越来越多的球迷失去兴趣，追逐球星的热度在慢慢的降温和冷却，越来越多的体育场馆不再爆满，而显得空荡荡。
3 体育腐败很难被起诉
体育腐败被起诉缺乏相对明确的法律条款，在这种情况下对于一些体育腐败的预防过程中将会遇到很多的障碍。其中的一个障碍是对于体育是否是一个纯粹的私人休闲活动的争论，因此无法通过刑事立法而被起诉（EPAS（2008）INF10 rev打击跨国有组织犯罪联合国公约）。尽管共同的意识是，运动不能只是私人活动，还是公共服务的范畴，但从纯粹的法律观点来说这是很不清晰的。
从起诉体育腐败的案件中的具有代表性例子窥豹一斑。捷克最高法院的解释是：“体育是一个公共问题，假球仅仅应该从一个严重违反公平原则的角度进行起诉。”
案例：捷克最高法院裁决。
关于足球裁判受贿的犯罪程序的案例。根据捷克法律，腐败能够被起诉，贿赂根据捷克刑罚第162条被定义为“基于特定的好处，或其他好处的过度的利益，被贿赂者接受贿赂者提供贿赂，并为之条件提供同意或准许的”。
被判处有罪的人的辩护者在个人的体育性格与个人利益的私人活动上有争辩，且因此由公共利益所提供支撑的受贿不适合采用国家的刑法干预“足球比赛由相应足球协会产生的独立俱乐部组织，俱乐部是依据既不是由国家规定也没被国家赋予法律效力的调理规则运转的，但是他们在体育活动的框架内发展，然而，国家并没有干涉这些关系的权力。足球协会在公共事务中不享有法律地位，因此它由体育赛事代理人组织的一切活动称为一种公共的权益”。（捷克共和国最高法院2007年4月11日决定）
所有的初级法院以及上诉法院都不接受这种论证。足球俱乐部组织的足球活动，归结为能够满足或迎合公共利益的范畴。法院考虑的因素是基于在社会中的体育规则，并且不仅强调体育的经济方面，还强调体育的文化、教育的作用。
当讲到体育的教育的作用，最高法庭说“足球对于公众特别是年轻一代的道德价值的看法和形成有重大的影响。因此，从全社会的公共利益出发，那些负责监督、纠正、评断比赛的人就要有很高的价值标准并且确保比赛的规律性。足球作为体育运动的巨大影响，是以公正比赛的原则为基础的，对年轻一代应该有积极的激励作用，并且由此发展公平与公正的关系所需的基本道德准则。”不仅体育爱好者、运动员甚至一个国家最高的裁决机构都坚信体育的道德价值，这是一件十分有趣也十分重要的事情。施加在體育的各种性质的压力以及它对年轻一代的教育作用成为促使体育有私人运动向公共特性的运动转变的关键。
由此可以得出总结：捷克最高法院的这一决定将会使足球官员、裁判、代表、运动员和其他人员都将这一活动内的公正、正确的表现视为关乎公共利益的事情，根据刑法法律，这就形成了起诉贿赂的可能条件。 4 业余体育运动可能的腐败背景
我们可以假设，体育腐败只发生在顶级职业运动。但是当今的体育运动中林林总总的体育腐败事件充分说明：体育腐败已成为各个国家在体育领域共存的问题，确认了这一假设。然而，有一些迹象表明：基层业余体育的性质包含了一些功能和设置条件，为顶级职业运动创造了“大”腐败的机会。此功能和设置条件是基于“国家省市同类”或“项目同类”的原则。体育记账方式的宽松，财务管理的性质，透明度和操作记录，这些方面不良的情况，可能会提供一个基本的环境，容易产生腐败的尝试。
5 社会心理的观念
从社会人们的心理角度来讲，体育是不是“干净的”，这一事实是很难被相信和认同的。社会生活中的能想象的有组织犯罪通常是纯粹的非法活动（贩卖人口、敲诈勒索等），社会不能接受的活动（卖淫、吸毒等），或被普遍认为像“脏”的领域（武器贸易等）。体育运动一般被看作是“干净”的，有积极的社会价值观相连。在这种社会心理作用下，体育运动的组织和发展需要法律法规的指引和约束，或需要更严格的财务控制，是不太容易被理解的。所以人们可以很容易地认为，腐败案件是体育的孤立的行为，由个别社会道德和职业道德薄弱的人偶尔触犯。在这种心理情况下，体育腐败行为很容易被人们忽略甚至是被故意隐瞒，阻碍了体育运动的健康发展，也为反腐败带来了困难。
6 体育自身规则和缺乏民主
被指控导致体育腐败的一个原因是体育自身的封闭性，拥有家庭的特性，大部分的国际体育联盟都是这样。
“体育家庭或族”是经常用来描述参与体育运动的人之间紧密热诚的相互关系的术语。它表明各成员共享着共同的价值观以及共同的经历。然而，它也许还有另一个含义。它也许还暗示着对于外部世界的封闭。“体育家庭或族”同样还是一个与黑手党有关系的词，并且暗示着一种拒绝作证的行为准则，一种不声张的，谨慎的行为规范。如果某一机构被腐败侵蚀了那么从外部来揭露、分析、描述它是一件十分困难的事。外部的人员并不能够获得准确的信息。并且在“家庭或族”中，告密者很少。
体育记者Jane Weinreich在Transparency Watch（一份2006年6月反腐败运动的电子公报）中说：“在我的书《奥林匹克泥潭与体育运动的腐败》中，我试图描述在全球体育运动中的‘家庭或族’体系，描述它的特殊的法则以及全球范围内的免税行为。举几个例子：世界体育机构的高级官员们经常享有顶级外交官甚至是国家首脑级别的待遇；他们通过与之协商重大赛事的举办权而享有此种待遇；他们要求对重大赛事比如FIFA世界杯的税收免除，并且他们从竞标的国家那里得到他们所要求的一切。在许多联盟中，里面几乎不存在民主文化，腐败的行为在许多体育领域内都是很普遍的行为。我们必须要了解‘堂兄妹的共和国或裙带关系的共和国’，他们在数十年来以所谓‘家庭或族’的特殊共存关系隐秘阴暗地相互联系着，并且编制着不公开透明的内部规章制度。他们会自我反省吗？他们自我检查的能力有多强？我们不能仅仅将体育腐败当作一种经济现象来讨论，我们还需要理解这种‘十分特别的民主’和了解个人与文化的关联。”
7 结语
随着社会的转型和体育市场化进程的加快，体育产业得到了蓬勃发展的同时，也引发了经济、社会关系、利益格局重大结构的变迁。体育运动，尤其是职业体育运动，吸引了大量的资金。在巨大经济利益的驱使下，体育腐败成为各个国家在体育领域共存的问题，并且呈现多种因素影响不可避免。
参考文献
[1] 吕伟.我国职业体育领域腐敗犯罪的成因探讨[J].西安体育学院学报，2015（2）：96-97.
[2] 王良玉.论竞技体育腐败概念的科学界定[J].北京体育学院学报，2013（5）：101-102.
关键词：体育 腐败 成因
中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）12（c）-0230-02
1 体育腐败定义难以统一
腐败的定义是长期反腐败斗争中遇到的首要问题，遗憾的是不论是顶层设计还是体育社会团体的规章制度对腐败的定义都没有明确和统一。对于腐败定义的理解，参考了欧洲有关腐败的法律条文，包括反腐败民法公约、联合国反腐败公约和透明国际的定义。
反腐败民法公约，“腐败”是指请求，提议给予或者接受，直接或间接贿赂或任何其他不正当利益或它们的发展前景，其中歪曲任何责任或行为的适当表现的接受者要求贿赂、不适当的好处或期望。
联合国反腐败公约不包括腐败的定义。然而，一些行为应该依据联合国反腐败公约相关条款约定。这些措施包括：贿赂本国公职人员，贿赂外国公职人员和国际公共组织，贪污，挪用或其他官员财产公职人员分流，影响力交易，滥用职权，非法富集，贿赂私营部门，物业私营部门贪污，妨碍司法公正，洗钱行为等行动。该公约的重要性在于一个相当宽泛的范围存在于传统的“行贿”的腐败定义，并包括诸如：贪污或非法敛财，或行为滥用功能。同样，所有这些规定可以在相对复杂的运动中合理使用。
对于实际操作而言，透明国际给出腐败的定义：“为了私人获得，滥用委托权力。”
由此可见，对于腐败的定义通常比在许多国家的刑法中描述的做法更加宽泛。欧洲委员会和联合国都签署的反腐败公约，并被大部分欧洲国家批准。这样的顶层设计是预防、调查、起诉和对腐败运动的处罚的有力代表性工具，但是这样任何单一公约或其规定可能都不足以用于检控腐败。
2 体育容易吸引有组织的犯罪
体育领域中巨大的资金利益总是受到有组织犯罪集团的关注，最终容易导致吸引欺诈、腐败以及有组织犯罪的出现。在2006年11月举行的国际反腐败会议上，欧足联亨瑞·罗默提出了“体育生意和腐败”的概念，并在其报告中明确指出：“在俱乐部专业化管理标准普遍偏低的现状下，随着对体育金融利益巨大潜力挖掘的逐步提升，本没有体育黑手党，但黑手党已经投入到了体育当中。以足球运动为例，指出足球运动吸引了犯罪活动的发生——年轻球员的交易，洗钱，非法赌博等，因为这些运动员通常是年轻的和比较容易受影响的，同时通过贿赂几名甚至是一名关键球员，某场比赛的结果就具有可操作性，国家的法律和系统通常没有机会干预国际层面体育运动中的非法活动，甚至还有一个法律真空：欧盟本身只有一半数量的成员隶属于欧足联，这对于犯罪分子来说风险是最小的。由于球员交易和贿赂球员，洗钱和腐败现象都是不流血的犯罪，它们往往会被社会忽视甚至是接受。还可以看到，这些问题开始影响业余运动，但风险也是巨大的。在调查中发现：越来越多的球迷失去兴趣，追逐球星的热度在慢慢的降温和冷却，越来越多的体育场馆不再爆满，而显得空荡荡。
3 体育腐败很难被起诉
体育腐败被起诉缺乏相对明确的法律条款，在这种情况下对于一些体育腐败的预防过程中将会遇到很多的障碍。其中的一个障碍是对于体育是否是一个纯粹的私人休闲活动的争论，因此无法通过刑事立法而被起诉（EPAS（2008）INF10 rev打击跨国有组织犯罪联合国公约）。尽管共同的意识是，运动不能只是私人活动，还是公共服务的范畴，但从纯粹的法律观点来说这是很不清晰的。
从起诉体育腐败的案件中的具有代表性例子窥豹一斑。捷克最高法院的解释是：“体育是一个公共问题，假球仅仅应该从一个严重违反公平原则的角度进行起诉。”
案例：捷克最高法院裁决。
关于足球裁判受贿的犯罪程序的案例。根据捷克法律，腐败能够被起诉，贿赂根据捷克刑罚第162条被定义为“基于特定的好处，或其他好处的过度的利益，被贿赂者接受贿赂者提供贿赂，并为之条件提供同意或准许的”。
被判处有罪的人的辩护者在个人的体育性格与个人利益的私人活动上有争辩，且因此由公共利益所提供支撑的受贿不适合采用国家的刑法干预“足球比赛由相应足球协会产生的独立俱乐部组织，俱乐部是依据既不是由国家规定也没被国家赋予法律效力的调理规则运转的，但是他们在体育活动的框架内发展，然而，国家并没有干涉这些关系的权力。足球协会在公共事务中不享有法律地位，因此它由体育赛事代理人组织的一切活动称为一种公共的权益”。（捷克共和国最高法院2007年4月11日决定）
所有的初级法院以及上诉法院都不接受这种论证。足球俱乐部组织的足球活动，归结为能够满足或迎合公共利益的范畴。法院考虑的因素是基于在社会中的体育规则，并且不仅强调体育的经济方面，还强调体育的文化、教育的作用。
当讲到体育的教育的作用，最高法庭说“足球对于公众特别是年轻一代的道德价值的看法和形成有重大的影响。因此，从全社会的公共利益出发，那些负责监督、纠正、评断比赛的人就要有很高的价值标准并且确保比赛的规律性。足球作为体育运动的巨大影响，是以公正比赛的原则为基础的，对年轻一代应该有积极的激励作用，并且由此发展公平与公正的关系所需的基本道德准则。”不仅体育爱好者、运动员甚至一个国家最高的裁决机构都坚信体育的道德价值，这是一件十分有趣也十分重要的事情。施加在體育的各种性质的压力以及它对年轻一代的教育作用成为促使体育有私人运动向公共特性的运动转变的关键。
由此可以得出总结：捷克最高法院的这一决定将会使足球官员、裁判、代表、运动员和其他人员都将这一活动内的公正、正确的表现视为关乎公共利益的事情，根据刑法法律，这就形成了起诉贿赂的可能条件。 4 业余体育运动可能的腐败背景
我们可以假设，体育腐败只发生在顶级职业运动。但是当今的体育运动中林林总总的体育腐败事件充分说明：体育腐败已成为各个国家在体育领域共存的问题，确认了这一假设。然而，有一些迹象表明：基层业余体育的性质包含了一些功能和设置条件，为顶级职业运动创造了“大”腐败的机会。此功能和设置条件是基于“国家省市同类”或“项目同类”的原则。体育记账方式的宽松，财务管理的性质，透明度和操作记录，这些方面不良的情况，可能会提供一个基本的环境，容易产生腐败的尝试。
5 社会心理的观念
从社会人们的心理角度来讲，体育是不是“干净的”，这一事实是很难被相信和认同的。社会生活中的能想象的有组织犯罪通常是纯粹的非法活动（贩卖人口、敲诈勒索等），社会不能接受的活动（卖淫、吸毒等），或被普遍认为像“脏”的领域（武器贸易等）。体育运动一般被看作是“干净”的，有积极的社会价值观相连。在这种社会心理作用下，体育运动的组织和发展需要法律法规的指引和约束，或需要更严格的财务控制，是不太容易被理解的。所以人们可以很容易地认为，腐败案件是体育的孤立的行为，由个别社会道德和职业道德薄弱的人偶尔触犯。在这种心理情况下，体育腐败行为很容易被人们忽略甚至是被故意隐瞒，阻碍了体育运动的健康发展，也为反腐败带来了困难。
6 体育自身规则和缺乏民主
被指控导致体育腐败的一个原因是体育自身的封闭性，拥有家庭的特性，大部分的国际体育联盟都是这样。
“体育家庭或族”是经常用来描述参与体育运动的人之间紧密热诚的相互关系的术语。它表明各成员共享着共同的价值观以及共同的经历。然而，它也许还有另一个含义。它也许还暗示着对于外部世界的封闭。“体育家庭或族”同样还是一个与黑手党有关系的词，并且暗示着一种拒绝作证的行为准则，一种不声张的，谨慎的行为规范。如果某一机构被腐败侵蚀了那么从外部来揭露、分析、描述它是一件十分困难的事。外部的人员并不能够获得准确的信息。并且在“家庭或族”中，告密者很少。
体育记者Jane Weinreich在Transparency Watch（一份2006年6月反腐败运动的电子公报）中说：“在我的书《奥林匹克泥潭与体育运动的腐败》中，我试图描述在全球体育运动中的‘家庭或族’体系，描述它的特殊的法则以及全球范围内的免税行为。举几个例子：世界体育机构的高级官员们经常享有顶级外交官甚至是国家首脑级别的待遇；他们通过与之协商重大赛事的举办权而享有此种待遇；他们要求对重大赛事比如FIFA世界杯的税收免除，并且他们从竞标的国家那里得到他们所要求的一切。在许多联盟中，里面几乎不存在民主文化，腐败的行为在许多体育领域内都是很普遍的行为。我们必须要了解‘堂兄妹的共和国或裙带关系的共和国’，他们在数十年来以所谓‘家庭或族’的特殊共存关系隐秘阴暗地相互联系着，并且编制着不公开透明的内部规章制度。他们会自我反省吗？他们自我检查的能力有多强？我们不能仅仅将体育腐败当作一种经济现象来讨论，我们还需要理解这种‘十分特别的民主’和了解个人与文化的关联。”
7 结语
随着社会的转型和体育市场化进程的加快，体育产业得到了蓬勃发展的同时，也引发了经济、社会关系、利益格局重大结构的变迁。体育运动，尤其是职业体育运动，吸引了大量的资金。在巨大经济利益的驱使下，体育腐败成为各个国家在体育领域共存的问题，并且呈现多种因素影响不可避免。
参考文献
[1] 吕伟.我国职业体育领域腐敗犯罪的成因探讨[J].西安体育学院学报，2015（2）：96-97.
[2] 王良玉.论竞技体育腐败概念的科学界定[J].北京体育学院学报，2013（5）：101-102.