论文部分内容阅读
摘要：对参加2016年度江西省棉花新品种区试的A、B两组共18个品种进行了室内及病圃的抗枯萎病和黄萎病鉴定，结果表明：参试的18个品种中仅3个对枯萎病表现为抗病，占16.7%，其余15个品种对枯萎病均表现为耐病，占83.3%；18个品种均对黄萎病表现为耐病，无抗感病品种；常规棉与杂交棉品种之间对枯萎病和黄萎病抗性均无差异；4个复试品种抗枯萎病鉴定结果表现一致。
关键词：江西；棉花品种；枯萎病；黄萎病；抗性鉴定
中图分类号：S562.037 S435.621.2.4 文献标识码：A 文章编号：2095-3143（2017）05-0038-04
DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2017.05.009
0 前言
棉花枯萎病和黄萎病是影响棉花产量及纤维品质的主要病害， 两种病害均为维管束寄生的系统性病害，传播途经广、速度快，一旦发病，化学药剂防治效果并不理想，因而对棉花枯萎病和黄萎病的预防工作显得尤为重要。选育抗枯萎病和黄萎病的棉花品种是预防棉花“两萎病”发生的最有效途径[1，2]。受江西省种子管理局委托，江西省棉花研究所植保研究室承担了2016年度江西省区域试验棉花品种抗枯萎病和黄萎病特性鉴定工作，以期为品种的审定和推广提供参考。
1 试验材料与方法
1.1 参试材料
参试材料为江西省2016年度棉花品种区域试验的参试品种，共18份，其中A组10份，B组8份（早熟棉），以冀棉11号为感枯萎病和黄萎病对照（CK1）、 86-1为抗枯萎病对照（CK2）和中植棉2号为抗黄萎病对照（CK3）。
1.2 试验方法
枯萎病鉴定采用室内苗期鉴定法及病圃成株期鉴定法相结合。室内苗期鉴定于穴盘中进行，每个材料 3 次重复，随机排列 ，每材料12～14钵，每钵播种5 粒种子，留苗 2～3株，接种菌株为自行分离的江西植棉区棉花枯萎病株的复合菌种，中等致病力。 病圃成株期鉴定于人工感染的水泥池中进行，长14米，宽2米，采用直播方式 ，每材料播种15穴，每穴播种 5～6 粒，3次重复，随机排列。播种后，精心管理，注意苗期病害及全生育期虫害的防治；保持田间的适宜湿度，以利于枯萎病的发生；注意整枝时不摘除下部叶片，并适量使用缩节胺等生长调节剂；各项田间管理措施均匀一致。
黄萎病鉴定只在人工感染的黄萎病圃进行，试验设计及田间管理同枯萎病圃。
1.3 调查方法
温室苗期棉花枯萎病的主要症状为青枯型和黄色网纹型，播种后1个月左右调查枯萎病病情，按照国标统一方法调查[3]。病圃在棉花花铃期按棉株发病情况调查枯萎病和黄萎病病情[4]。
1.4 統计分析及划分依据
根据分级调查结果计算病株率、病情指数和相对病情指数。枯萎病以人工病圃的相对病情指数和苗期鉴定相对病情指数的平均值进行各品种抗病类型（见表1）的划分；黄萎病以相对病情指数的平均值进行各品种抗病类型的划分。病情指数和相对病情指数按以下公式计算。
病情指数=[∑（各级病株数×相应病级）÷（调查总株数×4）]×100；
相对病情指数=参试品种的病情指数×50÷感病对照的病情指数。
2 试验结果
2.1 抗枯萎病性
根据室内苗期鉴定及病圃成株期鉴定两者的平均值对参试材料进行总评，结果表明： A组对枯萎病的抗病材料2份，分别为常规棉盐丰39和杂交棉H116，占A组材料的20%，其余8材料均表现为耐病；B组仅有杂交棉CRIZ140103对枯萎病表现为抗病，占B组材料的12.5%，其余7份常规棉材料均表现为耐病。参试A、 B两组的材料对枯萎病均表现为抗耐病性，且以耐病品种为主，占全部参试材料的80%，无高抗和感病材料（见表2）； 其中8份杂交棉品种、10份常规棉品种的枯萎病平均病指分别为12.1、12.6，说明杂交棉与常规棉品种对枯萎病的抗性表现基本相当。
2.2 抗黄萎病性
在黄萎病圃中，当矫正后感病对照冀棉11号黄萎病的病情指数为50、抗病对照中植棉2号病情指数为15.1时，参试A、 B两组的18份材料的相对病指在20与35之间，均表现为耐病，无高抗、抗病及感病品种（见表2）；8份杂交棉品种、10份常规棉品种的黄萎病平均病指分别为27.9、26.5，说明常规棉品种对黄萎病的抗性略高于杂交棉品种，但差异不大。
2.3 复试品种的抗枯萎病性比较
参试的中棉1279、华棉3908、SCH43、H116四个品种为2015年和2016年连续两年参试品种，由表3可见，在相同的鉴定方法及抗感病对照情况下，四个品种在两年间抗枯萎病的相对病指相差不大、抗病类型表现一致，说明本课题实施的抗性鉴定方法和调查掌握的尺度是准确的和可靠的。
3 讨论与小结
2015年前，江西省棉花品种区域试验抗病性鉴定只针对枯萎病进行，鉴于近年来黄萎病的发生普遍且有逐年加重的趋势，自2016年开始，增加了对黄萎病的抗性鉴定，也与国家棉花品种区域试验和部分省份的抗性鉴定要求相一致[5-7]。
从对枯萎病的抗性来看，江西省棉花区试材料的抗枯萎病性以抗耐病为主，无感材料，与前些年相比，品种的整体抗病性逐年增强[8]；从对黄萎病的抗性来看，尽管各品种的抗黄萎病性均表现为耐病，但实际上在病圃中各品种发病率普遍超过20%，病情指数均在20以上，其中昌棉03、赣早2号的病指数接近于耐病和感病的临界值35，如遇到更适合发病的天气条件很有可能发展为感病材料，应提高重视。从常规棉与杂交棉品种间对枯萎病和黄萎病抗性类型整体表现无差异来说，建议重复进行抗病性鉴定，以提高鉴定的精确性和准确性。
总的来说，江西省2016年度棉花区试材料的抗枯萎病和黄萎病性整体抗性较好，对枯萎病的抗性高于对黄萎病的抗性，但缺少双抗材料，建议育种工作者加强棉花材料的抗黄萎病性的育种意识，筛选并采用抗黄萎病较强的亲本材料，争取培育出对枯萎病和黄萎病抗性均良好的兼抗材料。
参考文献
[1] 马存，简桂良. 我国棉花抗黄萎病育种现状、问题及对策[J]. 中国农业科学，1997，30（2）：58-64.
[2] 吴征彬，李东波，余敦智，等. 棉花对枯黄萎的抗性鉴定及病害对产量的影响[J]. 作物学报，2003，29（6）：947-950.
[3] 简桂良，孙文姬，马存，等. GBT 22101.4-2009，棉花抗病虫性评价技术规范 第 四部分：枯萎病[S]. 国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会，2009-10-30（发布），2009-12-1（实施）.
[4] 朱荷琴，吴征彬，邹奎，等. 国家棉花品种区域试验抗枯黄萎病鉴定方法[J]. 中国棉花2007，34（11）：9-24
[5] 师勇强，冯自力，李志芳，等. 1998-2011年黄河流域棉区棉花品种区域试验参试品种（系）抗病性评述[J]. 中国棉花，2013，40（3）：30-33.
[6] 赵俊兴，邢宏宜，许育彬，等. 陕西棉花区试品种抗枯黄萎病评价[J]. 西北农业学报，2009，18（1）：188-190.
[7]曾华兰，何炼，叶鹏盛，等. 四川棉花区试品种枯、黄萎病抗性鉴定与评价[J]. 云南农业大学学报，2005，20（6）：867-870.
[8] 乔艳艳，李捷，杨兆光. 近5年江西省棉花品种区域试验抗枯萎病性评价[J]. 棉花科学，2015，37（5）：38-41.
关键词：江西；棉花品种；枯萎病；黄萎病；抗性鉴定
中图分类号：S562.037 S435.621.2.4 文献标识码：A 文章编号：2095-3143（2017）05-0038-04
DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2017.05.009
0 前言
棉花枯萎病和黄萎病是影响棉花产量及纤维品质的主要病害， 两种病害均为维管束寄生的系统性病害，传播途经广、速度快，一旦发病，化学药剂防治效果并不理想，因而对棉花枯萎病和黄萎病的预防工作显得尤为重要。选育抗枯萎病和黄萎病的棉花品种是预防棉花“两萎病”发生的最有效途径[1，2]。受江西省种子管理局委托，江西省棉花研究所植保研究室承担了2016年度江西省区域试验棉花品种抗枯萎病和黄萎病特性鉴定工作，以期为品种的审定和推广提供参考。
1 试验材料与方法
1.1 参试材料
参试材料为江西省2016年度棉花品种区域试验的参试品种，共18份，其中A组10份，B组8份（早熟棉），以冀棉11号为感枯萎病和黄萎病对照（CK1）、 86-1为抗枯萎病对照（CK2）和中植棉2号为抗黄萎病对照（CK3）。
1.2 试验方法
枯萎病鉴定采用室内苗期鉴定法及病圃成株期鉴定法相结合。室内苗期鉴定于穴盘中进行，每个材料 3 次重复，随机排列 ，每材料12～14钵，每钵播种5 粒种子，留苗 2～3株，接种菌株为自行分离的江西植棉区棉花枯萎病株的复合菌种，中等致病力。 病圃成株期鉴定于人工感染的水泥池中进行，长14米，宽2米，采用直播方式 ，每材料播种15穴，每穴播种 5～6 粒，3次重复，随机排列。播种后，精心管理，注意苗期病害及全生育期虫害的防治；保持田间的适宜湿度，以利于枯萎病的发生；注意整枝时不摘除下部叶片，并适量使用缩节胺等生长调节剂；各项田间管理措施均匀一致。
黄萎病鉴定只在人工感染的黄萎病圃进行，试验设计及田间管理同枯萎病圃。
1.3 调查方法
温室苗期棉花枯萎病的主要症状为青枯型和黄色网纹型，播种后1个月左右调查枯萎病病情，按照国标统一方法调查[3]。病圃在棉花花铃期按棉株发病情况调查枯萎病和黄萎病病情[4]。
1.4 統计分析及划分依据
根据分级调查结果计算病株率、病情指数和相对病情指数。枯萎病以人工病圃的相对病情指数和苗期鉴定相对病情指数的平均值进行各品种抗病类型（见表1）的划分；黄萎病以相对病情指数的平均值进行各品种抗病类型的划分。病情指数和相对病情指数按以下公式计算。
病情指数=[∑（各级病株数×相应病级）÷（调查总株数×4）]×100；
相对病情指数=参试品种的病情指数×50÷感病对照的病情指数。
2 试验结果
2.1 抗枯萎病性
根据室内苗期鉴定及病圃成株期鉴定两者的平均值对参试材料进行总评，结果表明： A组对枯萎病的抗病材料2份，分别为常规棉盐丰39和杂交棉H116，占A组材料的20%，其余8材料均表现为耐病；B组仅有杂交棉CRIZ140103对枯萎病表现为抗病，占B组材料的12.5%，其余7份常规棉材料均表现为耐病。参试A、 B两组的材料对枯萎病均表现为抗耐病性，且以耐病品种为主，占全部参试材料的80%，无高抗和感病材料（见表2）； 其中8份杂交棉品种、10份常规棉品种的枯萎病平均病指分别为12.1、12.6，说明杂交棉与常规棉品种对枯萎病的抗性表现基本相当。
2.2 抗黄萎病性
在黄萎病圃中，当矫正后感病对照冀棉11号黄萎病的病情指数为50、抗病对照中植棉2号病情指数为15.1时，参试A、 B两组的18份材料的相对病指在20与35之间，均表现为耐病，无高抗、抗病及感病品种（见表2）；8份杂交棉品种、10份常规棉品种的黄萎病平均病指分别为27.9、26.5，说明常规棉品种对黄萎病的抗性略高于杂交棉品种，但差异不大。
2.3 复试品种的抗枯萎病性比较
参试的中棉1279、华棉3908、SCH43、H116四个品种为2015年和2016年连续两年参试品种，由表3可见，在相同的鉴定方法及抗感病对照情况下，四个品种在两年间抗枯萎病的相对病指相差不大、抗病类型表现一致，说明本课题实施的抗性鉴定方法和调查掌握的尺度是准确的和可靠的。
3 讨论与小结
2015年前，江西省棉花品种区域试验抗病性鉴定只针对枯萎病进行，鉴于近年来黄萎病的发生普遍且有逐年加重的趋势，自2016年开始，增加了对黄萎病的抗性鉴定，也与国家棉花品种区域试验和部分省份的抗性鉴定要求相一致[5-7]。
从对枯萎病的抗性来看，江西省棉花区试材料的抗枯萎病性以抗耐病为主，无感材料，与前些年相比，品种的整体抗病性逐年增强[8]；从对黄萎病的抗性来看，尽管各品种的抗黄萎病性均表现为耐病，但实际上在病圃中各品种发病率普遍超过20%，病情指数均在20以上，其中昌棉03、赣早2号的病指数接近于耐病和感病的临界值35，如遇到更适合发病的天气条件很有可能发展为感病材料，应提高重视。从常规棉与杂交棉品种间对枯萎病和黄萎病抗性类型整体表现无差异来说，建议重复进行抗病性鉴定，以提高鉴定的精确性和准确性。
总的来说，江西省2016年度棉花区试材料的抗枯萎病和黄萎病性整体抗性较好，对枯萎病的抗性高于对黄萎病的抗性，但缺少双抗材料，建议育种工作者加强棉花材料的抗黄萎病性的育种意识，筛选并采用抗黄萎病较强的亲本材料，争取培育出对枯萎病和黄萎病抗性均良好的兼抗材料。
参考文献
[1] 马存，简桂良. 我国棉花抗黄萎病育种现状、问题及对策[J]. 中国农业科学，1997，30（2）：58-64.
[2] 吴征彬，李东波，余敦智，等. 棉花对枯黄萎的抗性鉴定及病害对产量的影响[J]. 作物学报，2003，29（6）：947-950.
[3] 简桂良，孙文姬，马存，等. GBT 22101.4-2009，棉花抗病虫性评价技术规范 第 四部分：枯萎病[S]. 国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会，2009-10-30（发布），2009-12-1（实施）.
[4] 朱荷琴，吴征彬，邹奎，等. 国家棉花品种区域试验抗枯黄萎病鉴定方法[J]. 中国棉花2007，34（11）：9-24
[5] 师勇强，冯自力，李志芳，等. 1998-2011年黄河流域棉区棉花品种区域试验参试品种（系）抗病性评述[J]. 中国棉花，2013，40（3）：30-33.
[6] 赵俊兴，邢宏宜，许育彬，等. 陕西棉花区试品种抗枯黄萎病评价[J]. 西北农业学报，2009，18（1）：188-190.
[7]曾华兰，何炼，叶鹏盛，等. 四川棉花区试品种枯、黄萎病抗性鉴定与评价[J]. 云南农业大学学报，2005，20（6）：867-870.
[8] 乔艳艳，李捷，杨兆光. 近5年江西省棉花品种区域试验抗枯萎病性评价[J]. 棉花科学，2015，37（5）：38-41.