论文部分内容阅读
在2017-2020 版国际评分规则中，难度分为无交换难度和有交换难度，无交换的难度叫做身体难度，身体难度包括跳跃、平衡、转体三类，无交换难度和有交换难度两者分别最少完成 4 个，最多 5 个，相加最多 9 个。在运动员技术水平、身体的素质条件达到的情况下，选择的难度数量超过规定的标准，裁判员将对运动员完成的动作从高分往低分的录入。
1.2017年艺术体操世锦赛中国队和前六名队伍难度总分值的分析
在2017 年世锦标赛集体项目中国队5圈中难度分值为9.3分，3 球2绳中难度分值为9.000 分，难度分值总分为18.300分。俄罗斯队、日本队、意大利队这3支队伍在难度分值上，每一项均为 10.000分，3支队伍难度分总分均为 20.000 分。保加利亚队和白俄罗斯队在两套动作难度分值上达到 19分以上，与前几名队伍差距较小，乌克兰队相对优秀队伍难度分值较低，总分值为 18.800 分，与俄罗斯队、日本队、意大利队相差1.200 分，乌克兰队在难度分值上有待提高空间，从难度动作数量的编排、难度价值的编排上有待提高空间，而中国队排名在前6名队伍之后，与第6名乌克兰队 相差0.500 分，与第一名俄罗斯队相差1.700 分，在难度分值中中国队有很大提升空间。
1.1 2017年世锦赛中国队与前六名队伍“5圈”成套身体难度类型与数值分析
2017 年世界艺术体操锦标赛集体项目“5 圈”中国队在身体难度类型的跳跃难度中与前5名队伍编排难度选择时间上相似，但在旋转难度中，中国队选择了浮埃迪转体6周，难度分值并不高。旋转难度要求运动员的脚踝力量和稳定性，一般运动员在身体难度中选择平衡难度的较多，平衡的控制身体时间较短，难度较小，中国队在平衡难度上选择侧倒平衡（全脚掌）分值为 0.4 分，在平衡难度和旋转难度中中国队没有使用俯平衡动作。
全能前六名俄罗斯队完成 5 个身体难度，其中有 2個跳跃难度，1 个转体难度以及2平衡难度动作。白鹅罗斯的身体难度完成数量也达到了4个，俄罗斯和白俄罗斯在平衡上的总数量相同。而另外其他4支队伍，除白俄罗斯队在转体难度时选择 2 个，其它队伍在转体难度中均选择1个，由于转体难度的完成对运动员的技术和身体条件都要求较高，进行转体时重心不稳会导致重心偏移，达不到转体的周数，分数将不予以计算，而且转体难度使用的时间相对于平衡难度时间较长，所以这些优秀队伍选择转体难度都相对较少，那么白俄罗斯的转体难度相对于实力较强。俄罗斯选择了搬后腿结环转体两周，分值为0.8分。保加利亚、日本、白俄罗斯选择了浮埃迪转体，分别达到 5 周、 8 周、7 周，很明显可以看出日本队名列前矛，完成了 8 周的浮埃迪转体分值达到了0.8分，由此可以看出日本队伍的踝关节力量较好，给观众和裁判一个视觉体验。在平衡难度中，前六名队伍在平衡难度完成时单腿起踵控制时间较长，重心较稳，完成的质量比较高，高举腿的腿部高度较高，停顿时间上5 名队伍都选择了两个平衡难度，因为平衡动作要求踝关节起踵，但时间要求不长，不容易出现失误，所以选择的队伍较多。在跳跃难度动作中，前六名队伍都选择了反跨跳动作，分值为 0.4 分，而乌克兰队伍选择两个连续的反跨难度动作，可以看出跳跃难度动作队运动员的腿部力量要求较高，要有一个较强的腿部爆发力量和弹跳能力，从而带动全身，在腾空的位置，还要要求运动员有较强的控制能力，所以运动员选择跳跃难度时会选择容易完成的跳跃难度，而且又不失美感。
在难度编排上，中国队平衡类、跳步类、旋转类共选择 3个，世界优秀队伍绝大多数选择了 4-5 个身体难度，中国队在成套动作的身体难度中被拉开了差距，从身体难度的数量选择，到难度分值的高低，中国队都有待提高。
1.2 2017 年世锦赛集体项目中国队和前六名队伍“3 球2绳”成套身体难度类型与分值的分析
通过图1可已看出，中国队在 5圈中相对于前六名国家差距较大，在身体难度跳跃类动作中，同样选择反跨跳类，但在个别队伍的成套中都完成 1个或者连续 2个反跨跳难度，这样在难度表中分值也相对较高，在旋转类难度上面，大部分队伍选择高举腿、无帮助的转体，俯平衡转、而中国队在转体方面差距较大，5 圈/3球2绳选择都是浮埃迪转，都达到 6 周，分值为 0.6 分，转体的编排上难度数量以及类型较少，分值差距较大，但在平衡难度中，中国队在3球2绳中选择了3个平衡，分值为1.3分，总分 2.3 分，超过日本队和保加利亚队的难度分，中国队进步较为明显，在平衡类难度中很多队伍都会选择全脚平衡，虽然分值将会下降 0.1 分，但是平衡相对于稳定性较好，比较容易完成。
2017 年世锦赛集体项目前六名队伍“3 球2绳”成套动作中，第一名俄罗斯队身体难度完成 5 个，其余5支队伍身体难度均选择4个，从跳步难度来说，前6支队伍使用1个，乌克兰使用2个连续的反跨跳动作，分值为 0.6 分，而俄罗斯选择反鹿跳体后屈，分值0.5分，保加利亚、日本、意大利、白俄罗斯均选反跨跳动作，分值为0.4分。在旋转类动作上，俄罗斯搬后腿结环2周，分值为0.5分，第二、三名保加利亚和日本队在转体难度都选择浮埃迪转体（腿高于水平位置两个姿势+一个旋转），分别达到5周和8周，白俄罗斯和乌克分别达到 7周和6周，那么由此可以看来日本的浮埃迪转体具有较强的实力，在成套动作5周中也有使用，浮埃迪转体对脚踝的力量要求很高，他们具有很好的脚踝控制力，给观众和裁判一个视觉冲击。在意大利、白俄罗斯以及乌克兰三个国家，旋转类难度选择了俯平衡转体，意大利、白俄罗斯、乌克兰均达到了3周，俯平衡转属于大舞姿转体，分值较高，对腿部的柔韧和上身以及背肌的控制能力要求较高难度较大。白俄罗斯在旋转类难度中选择了3个，达到最高分，总分值为 2.0 分，在5周的成套动作中，白俄罗斯也在旋转类难度上有很大的优势。在平衡类难度中，俄罗斯选择 3 个平衡难度，分别为前软翻控前腿、浮埃迪平衡和俯平衡，总分值为 1.4 分，保加利亚、日本、意大利三个国家均选择了2个平衡类难度，白俄罗斯和乌克兰都选择了一个，那么 6 支队伍都有一个共同的特点，都选择了分值较高的俯平衡难度，分值为 0.4 分。在跳跃类难度、旋转类难度和平衡类难度中，前六名队伍选择难度类型差距较大，大多数国家选择平衡类难度数量较多，分值较高，在跳跃类难度和旋转类难度中选择队伍较少。极个别队伍也只在旋转类难度中独占优势。
北京市海淀区海淀学区管理中心 100089
1.2017年艺术体操世锦赛中国队和前六名队伍难度总分值的分析
在2017 年世锦标赛集体项目中国队5圈中难度分值为9.3分，3 球2绳中难度分值为9.000 分，难度分值总分为18.300分。俄罗斯队、日本队、意大利队这3支队伍在难度分值上，每一项均为 10.000分，3支队伍难度分总分均为 20.000 分。保加利亚队和白俄罗斯队在两套动作难度分值上达到 19分以上，与前几名队伍差距较小，乌克兰队相对优秀队伍难度分值较低，总分值为 18.800 分，与俄罗斯队、日本队、意大利队相差1.200 分，乌克兰队在难度分值上有待提高空间，从难度动作数量的编排、难度价值的编排上有待提高空间，而中国队排名在前6名队伍之后，与第6名乌克兰队 相差0.500 分，与第一名俄罗斯队相差1.700 分，在难度分值中中国队有很大提升空间。
1.1 2017年世锦赛中国队与前六名队伍“5圈”成套身体难度类型与数值分析
2017 年世界艺术体操锦标赛集体项目“5 圈”中国队在身体难度类型的跳跃难度中与前5名队伍编排难度选择时间上相似，但在旋转难度中，中国队选择了浮埃迪转体6周，难度分值并不高。旋转难度要求运动员的脚踝力量和稳定性，一般运动员在身体难度中选择平衡难度的较多，平衡的控制身体时间较短，难度较小，中国队在平衡难度上选择侧倒平衡（全脚掌）分值为 0.4 分，在平衡难度和旋转难度中中国队没有使用俯平衡动作。
全能前六名俄罗斯队完成 5 个身体难度，其中有 2個跳跃难度，1 个转体难度以及2平衡难度动作。白鹅罗斯的身体难度完成数量也达到了4个，俄罗斯和白俄罗斯在平衡上的总数量相同。而另外其他4支队伍，除白俄罗斯队在转体难度时选择 2 个，其它队伍在转体难度中均选择1个，由于转体难度的完成对运动员的技术和身体条件都要求较高，进行转体时重心不稳会导致重心偏移，达不到转体的周数，分数将不予以计算，而且转体难度使用的时间相对于平衡难度时间较长，所以这些优秀队伍选择转体难度都相对较少，那么白俄罗斯的转体难度相对于实力较强。俄罗斯选择了搬后腿结环转体两周，分值为0.8分。保加利亚、日本、白俄罗斯选择了浮埃迪转体，分别达到 5 周、 8 周、7 周，很明显可以看出日本队名列前矛，完成了 8 周的浮埃迪转体分值达到了0.8分，由此可以看出日本队伍的踝关节力量较好，给观众和裁判一个视觉体验。在平衡难度中，前六名队伍在平衡难度完成时单腿起踵控制时间较长，重心较稳，完成的质量比较高，高举腿的腿部高度较高，停顿时间上5 名队伍都选择了两个平衡难度，因为平衡动作要求踝关节起踵，但时间要求不长，不容易出现失误，所以选择的队伍较多。在跳跃难度动作中，前六名队伍都选择了反跨跳动作，分值为 0.4 分，而乌克兰队伍选择两个连续的反跨难度动作，可以看出跳跃难度动作队运动员的腿部力量要求较高，要有一个较强的腿部爆发力量和弹跳能力，从而带动全身，在腾空的位置，还要要求运动员有较强的控制能力，所以运动员选择跳跃难度时会选择容易完成的跳跃难度，而且又不失美感。
在难度编排上，中国队平衡类、跳步类、旋转类共选择 3个，世界优秀队伍绝大多数选择了 4-5 个身体难度，中国队在成套动作的身体难度中被拉开了差距，从身体难度的数量选择，到难度分值的高低，中国队都有待提高。
1.2 2017 年世锦赛集体项目中国队和前六名队伍“3 球2绳”成套身体难度类型与分值的分析
通过图1可已看出，中国队在 5圈中相对于前六名国家差距较大，在身体难度跳跃类动作中，同样选择反跨跳类，但在个别队伍的成套中都完成 1个或者连续 2个反跨跳难度，这样在难度表中分值也相对较高，在旋转类难度上面，大部分队伍选择高举腿、无帮助的转体，俯平衡转、而中国队在转体方面差距较大，5 圈/3球2绳选择都是浮埃迪转，都达到 6 周，分值为 0.6 分，转体的编排上难度数量以及类型较少，分值差距较大，但在平衡难度中，中国队在3球2绳中选择了3个平衡，分值为1.3分，总分 2.3 分，超过日本队和保加利亚队的难度分，中国队进步较为明显，在平衡类难度中很多队伍都会选择全脚平衡，虽然分值将会下降 0.1 分，但是平衡相对于稳定性较好，比较容易完成。
2017 年世锦赛集体项目前六名队伍“3 球2绳”成套动作中，第一名俄罗斯队身体难度完成 5 个，其余5支队伍身体难度均选择4个，从跳步难度来说，前6支队伍使用1个，乌克兰使用2个连续的反跨跳动作，分值为 0.6 分，而俄罗斯选择反鹿跳体后屈，分值0.5分，保加利亚、日本、意大利、白俄罗斯均选反跨跳动作，分值为0.4分。在旋转类动作上，俄罗斯搬后腿结环2周，分值为0.5分，第二、三名保加利亚和日本队在转体难度都选择浮埃迪转体（腿高于水平位置两个姿势+一个旋转），分别达到5周和8周，白俄罗斯和乌克分别达到 7周和6周，那么由此可以看来日本的浮埃迪转体具有较强的实力，在成套动作5周中也有使用，浮埃迪转体对脚踝的力量要求很高，他们具有很好的脚踝控制力，给观众和裁判一个视觉冲击。在意大利、白俄罗斯以及乌克兰三个国家，旋转类难度选择了俯平衡转体，意大利、白俄罗斯、乌克兰均达到了3周，俯平衡转属于大舞姿转体，分值较高，对腿部的柔韧和上身以及背肌的控制能力要求较高难度较大。白俄罗斯在旋转类难度中选择了3个，达到最高分，总分值为 2.0 分，在5周的成套动作中，白俄罗斯也在旋转类难度上有很大的优势。在平衡类难度中，俄罗斯选择 3 个平衡难度，分别为前软翻控前腿、浮埃迪平衡和俯平衡，总分值为 1.4 分，保加利亚、日本、意大利三个国家均选择了2个平衡类难度，白俄罗斯和乌克兰都选择了一个，那么 6 支队伍都有一个共同的特点，都选择了分值较高的俯平衡难度，分值为 0.4 分。在跳跃类难度、旋转类难度和平衡类难度中，前六名队伍选择难度类型差距较大，大多数国家选择平衡类难度数量较多，分值较高，在跳跃类难度和旋转类难度中选择队伍较少。极个别队伍也只在旋转类难度中独占优势。
北京市海淀区海淀学区管理中心 100089