哲学是一种抽象和概括，管理哲学同样如此，它是一种普适性理论，企业管理只有建立在管理哲学的基础上，才具有真正的价值。
　　有人可能对此不以为然，事实上，的确有很多人，他们往往只对能够重复循环的东西，比如某种模式更感兴趣。
　　现实中，我们看到学院派和咨询界，在全球三大管理学权威中，只对麦克尔·波特的管理工具感兴趣，有关的网页，波特有六千多个，而其它如明茨博格只有九百多个，原因是波特提供了基本的可供循环使用的一些简单管理研究工具，而注重管理哲学的德鲁克和明茨博格就只能退而其次了。为什么会有这样的情况发生?原因并不复杂，追求简单化和模式化是最重要的一点。现实，是一个人人渴望成就，人人希望成功的世界，没有什么比简单的模式化更能满足人们急于求成的这种心理，毕竟创造一个管理哲学要比遵循某种模式化的东西困难得多。
　　简单化以及模式化的这种情形，甚至蔓延至了中国的企业圈中，尽管这些东西是多么的不现实和不可靠。美国通用的老板韦尔奇光荣退休之后，他所写的书《杰克·韦尔奇自传》立即风行企业界，韦尔奇的思想以及提倡的作法立即被机械的、教条地奉为经典，他本人也因此被认为是企业家中的天才。但问题是，就在韦尔奇这位“天才企业家”退休后不久，美国通用就爆发了全面的管理危机，企业迄今仍在破产的边缘上挣扎。《追求卓越》是一本好书，但书中作为案例的43家优秀企业，几年后就有32家发生了财务危机。在中国的商业圈中，我们总是非常喜欢“企业英雄”，追捧“企业英雄”，但却没有多少人愿意去细数究竟已经有多少“企业英雄”锒铛入狱。
　　现实是讽刺的。
　　管理咨询界继续在用同样的工具，分析不同行业的不同企业，为他们排忧解惑。根本不管这些类似生产线上产出的管理“解决方案”，是否能够真的解决企业所面临的问题，甚至也不管这些解决方案是否真的为企业所采用。管理学的教育也继续用同样的方法在教导着学生，从未尝试过任何生意的教师们力图向这些雄心万丈的年轻人证明，只要学会了这些，那么就可以成为未来亿万资产的管理者。这些管理学教授们所最不愿意讲的一句话就是：你们所学的仅仅是最最基本的商业常识，你们未来的关键成功因素与这些知识无关，这些知识人人都可以学会，关键的成功因素，在于未来的商业实践和历练。
　　记得明茨博格曾经讽刺地指出，管理学家们总是愿意认真分析企业的情况，却从未认真分析过自己。好在已有媒体敲响了警钟，《金融时报》为了准备全球最受尊崇企业的年度排名榜，今年对近1000位首席执行官进行了调查。在这个调查中，首次要求这些首席执行官回答哪些管理学作者或大师对他们影响最大。其结果是，前20位大师中，只有5位原来出身于学术界。剩下都是实践派管理人士。咨询顾问或商学院的“叛逃者”。
　　看来，相信别人灌输的看似简单的各种模式，不如相信自己。
　　社会是复杂的，生存于社会中的企业也是复杂的，面对这样复杂的企业组织和系统，事实上，并没有什么真正有效的模式可以打包票让企业赚到钱。真正有效的，只有持续的学习，在商业实践中学习和总结。中国的企业家们应该有这样的自信，企业的存在，本身就体现了存在的合理性，我们与其花力气去寻求某种现成的模式，不如认真的去总结生存经验，力求抽象出一种适合本企业的商业哲学，并且将这种商业哲学当作企业的根基去完善。去强化。
　　综观历史，无论是孔子说论语，还是尼采谈思想，先贤之所以能为哲学作出贡献，无一不是源于他们的生活思考和观察，企业家如果以实践为本，同样也有这样的机会和可能。