论文部分内容阅读
摘 要：建立应用型高校与企业创新能力评估指标体系，利用北上广深、东南沿海、西南和东北四个区域2010～2014年间企业面板数据，结合耦合度模型开展实证分析，认为应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间存在协同性，但具有差异性。在实现应用型高校与企业成功对接基础上，建议企业与应用型高校的合作水平上升到新的台阶，并努力实现合作内容多元化。政府可适当加大对高校—企业产学研协调创新的支持力度，为应用型高校创新创业教育和企业创新驱动发展提供良好的外部环境。
关键词：应用型高校；创新创业教育；创新驱动发展；协同创新；系统耦合
中图分类号：G646
文献标识码：A 文章编号：1672-1101（2016）02-0090-07
Abstract： In this paper the evaluation index system of the innovation capability of application-oriented universities and enterprises is constructed. Based on the coupling model and the latest enterprise panel data in Beijing， Shanghai， Guangzhou， Shenzhen， the southeast coast， the southwest and the northeast of China during 2010-2014， an empirical analysis is conducted. The empirical results show that that there is synergy between the education on innovation and entrepreneurship in application-oriented universities and the innovation and development of enterprises. However， the degree of synergy may vary. On this basis， this paper suggests that on the basis of the convergence of the universities and enterprises， the cooperation between universities and enterprises should be elevated to a new height and the projects on which universities and enterprises may cooperate should be diversified. Besides， the government should do more to support the the coordinated innovation of universities and enterprises， creating a more friendly external environment for the education on innovation and entrepreneurship in application-oriented universities and the innovation-driven development of enterprises.
Key words： application-oriented universities； innovation-driven development； collaborative innovation； system coupling
一、研究背景与意义
科学技术是第一生产力。早于2006 年，国家便将区域创新建设纳入中长期科学和技术发展规划。引导各省市为建立区域创新体系和国家创新体系而努力奋斗。2012年，十八大再次强调了科技创新的重要作用，明确将其置于国家发展的核心地位。2015年十八届五中全会进一步指出高校作为科研基地和人才输出中心，在实现创新驱动发展中扮演着重要的角色[1]。一般情况下，企业创新能力的提高可从内外两方面进行尝试：对内提升自身研发投入和研发绩效，对外依靠外部创新活动溢出效应。无论是何种尝试，其目的都是为了让企业实现对先进技术的独占，从而获得核心市场竞争力[2]。
应用型高校以面向区域和行业经济发展，以自己的办学特色，发展应用技术专业，提升整体办学实力和核心竞争力，培养特色鲜明的应用型创新人才为发展目标。近年来，高校在与地方政府和企业的合作过程中暴露出诸多问题。例如，高校在合作态度上未能展现积极主动的一面，没有看到校企合作的重要作用；即使与企业开展了合作，高校的研究成果往往重理论轻实践，过于理想化的科研成果与实际需求存在一定距离，阻碍了高校与企业的长期深入合作关系的发展[3]。在这一背景下，研究应用型高校与企业创新发展能力之间的协同性具有重大现实意义。一方面高校加强与企业的合作频率，对应用型高校而言可以帮助其提升科研成果的经济价值，研发更多具有现实需求的产品，从而促进高校发挥其应用型职能，做到实至名归，也可以为应用型高校获取更多高水准的合作机会；另一方面有利于企业和地方获得更高层次的外部创新活动溢出效应，从而推动国家创新驱动发展的步伐[4]。基于此，本文建立了高校与企业创新能力评估指标体系，利用不同区域2010～2014年间的企业面板数据开展实证分析，通过耦合模型评估应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间的协同性，并在此基础上提出促进高校——企业产学对接的政策建议。 二、高校与企业创新能力评估指标
从社会学角度来看，应用型高校与企业分属于不同的社会体系，承担着不同的社会职能。但是，这并不代表他们之间毫无关联。应用型高校培养的人才和研发的成果正是企业实现转型发展所迫切需要的，而企业又可为高校的教育研发工作提供必不可少的物质基础。由此可见，二者相互影响，在动态循环中相互促进。基于此，本文为考察应用型高校和企业之间的这种动态协同关系，借鉴物理学中的耦合理论，在构建各自的评估指标体系的基础上，研究应用型高校与企业之间的耦合度，以此实现对二者协同性的定量分析。
（一）应用型高校评估指标
本文在设计应用型高校创新能力评价指标体系时，各类评价指标均围绕高校自身的创新能力展开，避免加入过多指标影响研究的可信度，这也是本文在指标选取上与以往研究不同之处。本文认为，应用型高校创新能力评价指标体系总共包括三类指标，分别是创新人才指标、科研成果指标和产学研成指标。为避免不同高校间人数、规模等方面的影响，各类指标尽可能采取百分比形式给出。具体而言，如下表1所示。
创新人才指标细分为四类指标，即创新创业型大赛获奖人数占比（市级以上）、重大课题参与人数占比（市级以上）、自主创业人数占比、校企合作培养人数占比。其中，创新创业型大赛获奖人数占比（市级以上）是指2010～2014年间（以下简称近5年内）高校师生参加市级以上各类创新创业比赛获奖人数占全校师生总人数的比例；重大课题参与人数占比（市级以上）为学校近5年内师生参加市级以上重大基础研究和科学研究项目的总人数占全校师生总人数的比例；自主创业人数占比是指近5年间学校创业人数占毕业生总人数的比例；校企合作培养人数占比是指学校和企业之间合作培养学生人数占学校学生总人数的比例。总而言之，创新人才指标旨在从学校各类创新创业人才的活跃程度上考核学校的创新创业教育水平[5]。
科研成果指标细分为三类指标，包括课题完成总数占比（市级以上）、专利数和科技成果数转化率。其中，课题完成总数占比（市级以上）为近5年内完成的市级以上立项的研究课题总数占课题总数的比例；专利数是指学校5年内所获得的专利总数；科技成果数转化率指近5年内学校所拥有的科技成果转化为区域内企业产品或服务的总数与科技成果总数之间的比例。
产学研成指标也可细分为三类，包括校企合作科研经费占比、专利出售占比和自主衍生产业销售总额。其中，校企合作科研经费占比是指近5年内与企业合作进行的校企合作科研获得的经费总额占学校获得的科研经费总额的比重；专利出售占比是指近5年内通过专利出售或者转让获得的收入占学校收入的比重；自主衍生产业销售总额是指学校的自主知识产权和科研成果转让给企业之后，企业以此开发产品后获得的总收入金额。
（二）企业评估指标
在企业创新能力评估指标问题上，本文主要选取了创新投入和创新产出两类指标，具体如下表2所示。企业对创新产品的投入程度可衡量企业的创新需求程度，从创新产品的市场表现可看出其实际效果。
创新投入指标中包含了拥有本科及以上学历员工人数占比、创新产品研发专业人员占比和产品创新研发经费占比三个指标。其中，本科及以上员工占比和技术人员占比相对于企业全体员工而言，用以衡量企业在人力上的创新投入；而研发经费占比是指企业用于产品研发的费用占公司产品生产的总成本的比重，衡量的是企业在财力物力上的创新投入。
创新产出指标包含专利获取总数、新产品销售收入占比和利润增长率。专利获取总数与上文中高校的专利授权数相对，指企业在5年内获得的专利总数；而新产品销售收入占比是指5年中每年新研发的产品投入市场后所获得的销售收入占当年总销售收入的比重的平均值；利润增长率指5年中企业利润增长率的均值，进一步从更宏观的角度衡量新产品对企业盈利能力的影响[6]。
三、模型搭建与实证分析
（一）耦合度模型
1.功效函数。如上文所述，本文为考察应用型高校和企业之间的这种动态协同关系，借鉴物理学中的耦合理论，在构建各自的评估指标体系的基础上，研究应用型高校与企业之间的耦合度，以此实现对二者协同性的定量分析。
3.耦合关联度模型。根据上文所建立的“高校—企业”系统耦合度函数，可初步判断“高校—企业”之间处于何种相关状态之下。但是其功能有限，若想深入考虑应用型高校与企业之间的协同性，仍需建立“高校—企业”系统耦合关联度模型。具体而言，如下式（4）所示：
（4）式中，a、b 为参数项，为体现实证结果的客观性，本文设置为0.5。T表示“高校—企业”系统关联指数，D 即为耦合关联度，可用于衡量“高校—企业”之间的协同性。与“高校—企业”系统耦合度函数类似，本文参照目前的常规做法，将“高校—企业”系统耦合关联度划分为5个区间，具体如下表3所示。
（二）数据来源与处理
以往的研究中，大多选取一对一的高校——企业单个案例或者全国总体统一作为研究对象，为考虑不同区域之间的创新能力的差异性，导致研究成果不具有代表性，且缺乏说服力。在全国范围内，不同省、市地区在自然、人文环境和经济发展水平等各个方面都会存在或多或少的差异。例如，广东省以轻工业和高新科技产业为主，人口偏向于年轻化；东北三省则是我国传统重工业基地，人口外流较为严重。因此，如果笼统的将这些省市放在一起进行考量，将无法真实客观的反映实际情况[7]。对此，本文在借鉴王鹏等[8]做法的基础上，依据各地区企业在样本期间内累计5年的专利和发明申请总量两项项指标，使用欧式距离和聚类分析方法，从经济、地域、创新能力三个维度将创新型企业的所在区域分为四类，分别是北京、上海、广州、深圳四个特大城市构成的北上广深区域；以杭州、南京、厦门市为代表东南沿海区域；以四川、重庆省为代表西南区域；以沈阳、天津市为代表东北区域。分别对每个区域内的应用型高校和企业之间创新能力的耦合性进行实证分析，以实现专业集群和产业集群的良好对接。在时间跨度上选取2010～2014年间各个目标高校和企业面板数据，二者的描述性统计结果如下表4和表5所示。
上述表4和表5中各年份的数据为各高校和企业的平均数据，对文中所划分的四个区域中，北上广深和东南沿海区域分别选取了8所高校和12家企业作为样本，西南区域选取了5所高校和8家企业，东北区域则选取了3所高校和5家企业。应用型高校样本数总计24所，企业共37家。
（三）实证结果
由于高校和企业的创新能力指标繁多，在使用耦合度模型进行评估之前，先使用主成分分析获取高校和企业各自创新能力指标的主成分。其中，对于各区域内高校的提取了第一主成分和第二主成分，其主成分分析结果如下表6所示。至于各区域内的企业，分别提取了第一、第二和第三主成分，其主成分分析结果如下表7所示。
根据表6和表7的主成分分析结果得到高校和企业各自降维后的创新能力评估主成分指标，结合第二部分给出的耦合度模型，利用SPSS软件对高校创新创业教育与企业创新驱动发展协同性进行相关分析，得到如下表8所示的实证结果数据。
从表8中显示的评估结果来看，北上广深区域和东部区域高校—企业的耦合度等级均为协调，但北上广深区域的协调度相对较高。而西南部区域的耦合度等级刚刚达到协调，东北部区域则为失调。由此可以看出，目前北上广深和东部区域的高校——企业的创新发展协同性良好，应用型高校为企业的创新发展提供人才和技术支持，企业为高校进行创新教育提供财力物力支持。与此同时，四川、重庆等西南部区域高校—企业之间的协同性开始显露，可以加以利用实现和谐共生。至于东北部区域高校—企业之间的协同性较差，出现轻度失调的局面，需要对失调的原因进一步加以分析，通过改革创新实现二者的协调。
四、结论与建议
本文以不同区域2010～2014年间最新的企业面板数据开展实证分析，通过耦合度模型评估应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间的协同性，可以得出以下主要结论：
第一，大部分区域“高校—企业”系统耦合协调度等级显示应用型高效与企业创新发展之间之间存在协同性。其中，北上广深和东南沿海区域的高校—企业耦合度较高，在这些区域中，应用型高校创新创业教育和企业创新能力具有协同性，高校创新创业教育能有效提升企业的专利产出，拉动企业的创新发展。
第二，不同区域“高校—企业”系统耦合协调度不同。尽管北上广深和东南沿海区域的协同性表现良好，但一方面我们也应该关注东北区域的耦合度失调问题，在该区域内实现产学研相结合的协同创新发展还任重道远；另一方面我们需要看到西南区域四川、重庆等地应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间的协同性，积极引导促进该区域高校—企业协同性的进一步提升，实现协同创新发展。
针对上述结论，我们提出以下建议：
第一，在实现应用型高校与企业成功对接的基础上，力求让企业与应用型高校的合作水平上升到新的台阶，并努力实现合作内容的多元化。从实证结果可以看出，即使是协同性较强的北上广深和东南沿海区域，其耦合度等级也未能达到高度协调，高校—企业之间的协同性目前还没有被充分挖掘。对此，建议企业通过招标的方式来加强与应用型高校的合作，这样既可节约企业的合作成本，也可提高高校资源在企业中的配置效率和配置精度。反过来招标形式的合作也可以调动高校的研发积极性，保证研发成果的质量。应用型高校在与企业对接的过程中，高校应深化产教融合、协同育人的应用型人才培养模式；让来自于一线的企业项目为应用型人才提供发展平台，在实践中培养其创新能力，这无疑是提高高校科研成果实际价值的有力保证。此外，高校还应对接企业资源，提升服务区域发展的应用研究和技术创新能力，与政府、行业、企业等多方联动，开展新技术推广应用，建立机制探索合作开展项目开发，技术攻关，成果转让等长效机制[9]；积极与企业进行协商沟通，明确高校在企业创新产品开发项目中的潜在贡献价值，提高自身的市场需求度，缩短与企业合作的磨合期，从而提升应用型高校创新创业教育与企业创新发展之间的协同性。
第二，政府可适当加大对高校—企业产学研协调创新的支持力度，为应用型高校创新创业教育和企业创新产品项目营造良好的外部环境。一方面，政府可鼓励企业与应用型高校进行对接，提升企业的创新型人才储备水平，获取更多的高校科研成果；另一方面，应加强相关基础设施建设，为应用型高校的科研成果和知识产权提供展示平台，促进应用型高校和企业之间更广阔更深入的合作[10]。
应用型高校的创新创业教育应主动融入地方企业转型升级和创新驱动发展，立足地方企业、融入地方企业、服务地方企业、共享地方企业[11]。围绕地方产业发展、科技创新、产业结构调整和社会管理创新的要求，加强高校企深度合作，加快引领新产业、新技术、新业态的急需紧缺人才培养，早日实现应用型高效与企业创新发展之间的和谐共生。参考文献：
[1] 国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）[J]. 中华人民共和国国务院公报， 2006（9）：7-37.
[2] 解学梅. 企业协同创新影响因素与协同程度多维关系实证研究[J]. 科研管理， 2015（2）：69-78.
[3] 巩丽霞. 应用型高校本科教育改革的思考——基于创新创业教育与专业教育相结合的探讨[J]. 国家教育行政学院学报，2011（9）：43-46.
[4] 王翠霞. 国家创新系统产学协同创新机制研究[D].杭州：浙江大学硕士论文，2014.
[5] 王景. 地方应用型高校创新创业教育改革与发展路径[J]. 经营与管理，2015（6：）146-149.
[6] 王长恒. 企业视角下的高校创新创业教育发展性研究[J]. 中国职业技术教育，2013（6）：38-41.
[7] 白俊红，蒋伏心. 协同创新、空间关联与区域创新绩效[J]. 经济研究，2015（7）：174-187.
[8] 王鹏，张剑波. 高校创新投入、产学合作与大中型工业企业创新产出——基于我国十三省市面板数据的实证研究[J]. 暨南学报（哲学社会科学版），2014（10）：59-67，161-162.
[9] 刘德安，田水承，王璐. 推进高校创新创业教育 服务创新型国家建设[J]. 技术与创新管理，2014（4）：301-304.
[10] 杨晓慧. 我国高校创业教育与创新型人才培养研究[J]. 中国高教研究，2015（1）：39-44.
[11] 许霆. 论校企协同的机制创新[J]. 教育发展研究，2012（17）：64-69.
关键词：应用型高校；创新创业教育；创新驱动发展；协同创新；系统耦合
中图分类号：G646
文献标识码：A 文章编号：1672-1101（2016）02-0090-07
Abstract： In this paper the evaluation index system of the innovation capability of application-oriented universities and enterprises is constructed. Based on the coupling model and the latest enterprise panel data in Beijing， Shanghai， Guangzhou， Shenzhen， the southeast coast， the southwest and the northeast of China during 2010-2014， an empirical analysis is conducted. The empirical results show that that there is synergy between the education on innovation and entrepreneurship in application-oriented universities and the innovation and development of enterprises. However， the degree of synergy may vary. On this basis， this paper suggests that on the basis of the convergence of the universities and enterprises， the cooperation between universities and enterprises should be elevated to a new height and the projects on which universities and enterprises may cooperate should be diversified. Besides， the government should do more to support the the coordinated innovation of universities and enterprises， creating a more friendly external environment for the education on innovation and entrepreneurship in application-oriented universities and the innovation-driven development of enterprises.
Key words： application-oriented universities； innovation-driven development； collaborative innovation； system coupling
一、研究背景与意义
科学技术是第一生产力。早于2006 年，国家便将区域创新建设纳入中长期科学和技术发展规划。引导各省市为建立区域创新体系和国家创新体系而努力奋斗。2012年，十八大再次强调了科技创新的重要作用，明确将其置于国家发展的核心地位。2015年十八届五中全会进一步指出高校作为科研基地和人才输出中心，在实现创新驱动发展中扮演着重要的角色[1]。一般情况下，企业创新能力的提高可从内外两方面进行尝试：对内提升自身研发投入和研发绩效，对外依靠外部创新活动溢出效应。无论是何种尝试，其目的都是为了让企业实现对先进技术的独占，从而获得核心市场竞争力[2]。
应用型高校以面向区域和行业经济发展，以自己的办学特色，发展应用技术专业，提升整体办学实力和核心竞争力，培养特色鲜明的应用型创新人才为发展目标。近年来，高校在与地方政府和企业的合作过程中暴露出诸多问题。例如，高校在合作态度上未能展现积极主动的一面，没有看到校企合作的重要作用；即使与企业开展了合作，高校的研究成果往往重理论轻实践，过于理想化的科研成果与实际需求存在一定距离，阻碍了高校与企业的长期深入合作关系的发展[3]。在这一背景下，研究应用型高校与企业创新发展能力之间的协同性具有重大现实意义。一方面高校加强与企业的合作频率，对应用型高校而言可以帮助其提升科研成果的经济价值，研发更多具有现实需求的产品，从而促进高校发挥其应用型职能，做到实至名归，也可以为应用型高校获取更多高水准的合作机会；另一方面有利于企业和地方获得更高层次的外部创新活动溢出效应，从而推动国家创新驱动发展的步伐[4]。基于此，本文建立了高校与企业创新能力评估指标体系，利用不同区域2010～2014年间的企业面板数据开展实证分析，通过耦合模型评估应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间的协同性，并在此基础上提出促进高校——企业产学对接的政策建议。 二、高校与企业创新能力评估指标
从社会学角度来看，应用型高校与企业分属于不同的社会体系，承担着不同的社会职能。但是，这并不代表他们之间毫无关联。应用型高校培养的人才和研发的成果正是企业实现转型发展所迫切需要的，而企业又可为高校的教育研发工作提供必不可少的物质基础。由此可见，二者相互影响，在动态循环中相互促进。基于此，本文为考察应用型高校和企业之间的这种动态协同关系，借鉴物理学中的耦合理论，在构建各自的评估指标体系的基础上，研究应用型高校与企业之间的耦合度，以此实现对二者协同性的定量分析。
（一）应用型高校评估指标
本文在设计应用型高校创新能力评价指标体系时，各类评价指标均围绕高校自身的创新能力展开，避免加入过多指标影响研究的可信度，这也是本文在指标选取上与以往研究不同之处。本文认为，应用型高校创新能力评价指标体系总共包括三类指标，分别是创新人才指标、科研成果指标和产学研成指标。为避免不同高校间人数、规模等方面的影响，各类指标尽可能采取百分比形式给出。具体而言，如下表1所示。
创新人才指标细分为四类指标，即创新创业型大赛获奖人数占比（市级以上）、重大课题参与人数占比（市级以上）、自主创业人数占比、校企合作培养人数占比。其中，创新创业型大赛获奖人数占比（市级以上）是指2010～2014年间（以下简称近5年内）高校师生参加市级以上各类创新创业比赛获奖人数占全校师生总人数的比例；重大课题参与人数占比（市级以上）为学校近5年内师生参加市级以上重大基础研究和科学研究项目的总人数占全校师生总人数的比例；自主创业人数占比是指近5年间学校创业人数占毕业生总人数的比例；校企合作培养人数占比是指学校和企业之间合作培养学生人数占学校学生总人数的比例。总而言之，创新人才指标旨在从学校各类创新创业人才的活跃程度上考核学校的创新创业教育水平[5]。
科研成果指标细分为三类指标，包括课题完成总数占比（市级以上）、专利数和科技成果数转化率。其中，课题完成总数占比（市级以上）为近5年内完成的市级以上立项的研究课题总数占课题总数的比例；专利数是指学校5年内所获得的专利总数；科技成果数转化率指近5年内学校所拥有的科技成果转化为区域内企业产品或服务的总数与科技成果总数之间的比例。
产学研成指标也可细分为三类，包括校企合作科研经费占比、专利出售占比和自主衍生产业销售总额。其中，校企合作科研经费占比是指近5年内与企业合作进行的校企合作科研获得的经费总额占学校获得的科研经费总额的比重；专利出售占比是指近5年内通过专利出售或者转让获得的收入占学校收入的比重；自主衍生产业销售总额是指学校的自主知识产权和科研成果转让给企业之后，企业以此开发产品后获得的总收入金额。
（二）企业评估指标
在企业创新能力评估指标问题上，本文主要选取了创新投入和创新产出两类指标，具体如下表2所示。企业对创新产品的投入程度可衡量企业的创新需求程度，从创新产品的市场表现可看出其实际效果。
创新投入指标中包含了拥有本科及以上学历员工人数占比、创新产品研发专业人员占比和产品创新研发经费占比三个指标。其中，本科及以上员工占比和技术人员占比相对于企业全体员工而言，用以衡量企业在人力上的创新投入；而研发经费占比是指企业用于产品研发的费用占公司产品生产的总成本的比重，衡量的是企业在财力物力上的创新投入。
创新产出指标包含专利获取总数、新产品销售收入占比和利润增长率。专利获取总数与上文中高校的专利授权数相对，指企业在5年内获得的专利总数；而新产品销售收入占比是指5年中每年新研发的产品投入市场后所获得的销售收入占当年总销售收入的比重的平均值；利润增长率指5年中企业利润增长率的均值，进一步从更宏观的角度衡量新产品对企业盈利能力的影响[6]。
三、模型搭建与实证分析
（一）耦合度模型
1.功效函数。如上文所述，本文为考察应用型高校和企业之间的这种动态协同关系，借鉴物理学中的耦合理论，在构建各自的评估指标体系的基础上，研究应用型高校与企业之间的耦合度，以此实现对二者协同性的定量分析。
3.耦合关联度模型。根据上文所建立的“高校—企业”系统耦合度函数，可初步判断“高校—企业”之间处于何种相关状态之下。但是其功能有限，若想深入考虑应用型高校与企业之间的协同性，仍需建立“高校—企业”系统耦合关联度模型。具体而言，如下式（4）所示：
（4）式中，a、b 为参数项，为体现实证结果的客观性，本文设置为0.5。T表示“高校—企业”系统关联指数，D 即为耦合关联度，可用于衡量“高校—企业”之间的协同性。与“高校—企业”系统耦合度函数类似，本文参照目前的常规做法，将“高校—企业”系统耦合关联度划分为5个区间，具体如下表3所示。
（二）数据来源与处理
以往的研究中，大多选取一对一的高校——企业单个案例或者全国总体统一作为研究对象，为考虑不同区域之间的创新能力的差异性，导致研究成果不具有代表性，且缺乏说服力。在全国范围内，不同省、市地区在自然、人文环境和经济发展水平等各个方面都会存在或多或少的差异。例如，广东省以轻工业和高新科技产业为主，人口偏向于年轻化；东北三省则是我国传统重工业基地，人口外流较为严重。因此，如果笼统的将这些省市放在一起进行考量，将无法真实客观的反映实际情况[7]。对此，本文在借鉴王鹏等[8]做法的基础上，依据各地区企业在样本期间内累计5年的专利和发明申请总量两项项指标，使用欧式距离和聚类分析方法，从经济、地域、创新能力三个维度将创新型企业的所在区域分为四类，分别是北京、上海、广州、深圳四个特大城市构成的北上广深区域；以杭州、南京、厦门市为代表东南沿海区域；以四川、重庆省为代表西南区域；以沈阳、天津市为代表东北区域。分别对每个区域内的应用型高校和企业之间创新能力的耦合性进行实证分析，以实现专业集群和产业集群的良好对接。在时间跨度上选取2010～2014年间各个目标高校和企业面板数据，二者的描述性统计结果如下表4和表5所示。
上述表4和表5中各年份的数据为各高校和企业的平均数据，对文中所划分的四个区域中，北上广深和东南沿海区域分别选取了8所高校和12家企业作为样本，西南区域选取了5所高校和8家企业，东北区域则选取了3所高校和5家企业。应用型高校样本数总计24所，企业共37家。
（三）实证结果
由于高校和企业的创新能力指标繁多，在使用耦合度模型进行评估之前，先使用主成分分析获取高校和企业各自创新能力指标的主成分。其中，对于各区域内高校的提取了第一主成分和第二主成分，其主成分分析结果如下表6所示。至于各区域内的企业，分别提取了第一、第二和第三主成分，其主成分分析结果如下表7所示。
根据表6和表7的主成分分析结果得到高校和企业各自降维后的创新能力评估主成分指标，结合第二部分给出的耦合度模型，利用SPSS软件对高校创新创业教育与企业创新驱动发展协同性进行相关分析，得到如下表8所示的实证结果数据。
从表8中显示的评估结果来看，北上广深区域和东部区域高校—企业的耦合度等级均为协调，但北上广深区域的协调度相对较高。而西南部区域的耦合度等级刚刚达到协调，东北部区域则为失调。由此可以看出，目前北上广深和东部区域的高校——企业的创新发展协同性良好，应用型高校为企业的创新发展提供人才和技术支持，企业为高校进行创新教育提供财力物力支持。与此同时，四川、重庆等西南部区域高校—企业之间的协同性开始显露，可以加以利用实现和谐共生。至于东北部区域高校—企业之间的协同性较差，出现轻度失调的局面，需要对失调的原因进一步加以分析，通过改革创新实现二者的协调。
四、结论与建议
本文以不同区域2010～2014年间最新的企业面板数据开展实证分析，通过耦合度模型评估应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间的协同性，可以得出以下主要结论：
第一，大部分区域“高校—企业”系统耦合协调度等级显示应用型高效与企业创新发展之间之间存在协同性。其中，北上广深和东南沿海区域的高校—企业耦合度较高，在这些区域中，应用型高校创新创业教育和企业创新能力具有协同性，高校创新创业教育能有效提升企业的专利产出，拉动企业的创新发展。
第二，不同区域“高校—企业”系统耦合协调度不同。尽管北上广深和东南沿海区域的协同性表现良好，但一方面我们也应该关注东北区域的耦合度失调问题，在该区域内实现产学研相结合的协同创新发展还任重道远；另一方面我们需要看到西南区域四川、重庆等地应用型高校创新创业教育和企业创新能力之间的协同性，积极引导促进该区域高校—企业协同性的进一步提升，实现协同创新发展。
针对上述结论，我们提出以下建议：
第一，在实现应用型高校与企业成功对接的基础上，力求让企业与应用型高校的合作水平上升到新的台阶，并努力实现合作内容的多元化。从实证结果可以看出，即使是协同性较强的北上广深和东南沿海区域，其耦合度等级也未能达到高度协调，高校—企业之间的协同性目前还没有被充分挖掘。对此，建议企业通过招标的方式来加强与应用型高校的合作，这样既可节约企业的合作成本，也可提高高校资源在企业中的配置效率和配置精度。反过来招标形式的合作也可以调动高校的研发积极性，保证研发成果的质量。应用型高校在与企业对接的过程中，高校应深化产教融合、协同育人的应用型人才培养模式；让来自于一线的企业项目为应用型人才提供发展平台，在实践中培养其创新能力，这无疑是提高高校科研成果实际价值的有力保证。此外，高校还应对接企业资源，提升服务区域发展的应用研究和技术创新能力，与政府、行业、企业等多方联动，开展新技术推广应用，建立机制探索合作开展项目开发，技术攻关，成果转让等长效机制[9]；积极与企业进行协商沟通，明确高校在企业创新产品开发项目中的潜在贡献价值，提高自身的市场需求度，缩短与企业合作的磨合期，从而提升应用型高校创新创业教育与企业创新发展之间的协同性。
第二，政府可适当加大对高校—企业产学研协调创新的支持力度，为应用型高校创新创业教育和企业创新产品项目营造良好的外部环境。一方面，政府可鼓励企业与应用型高校进行对接，提升企业的创新型人才储备水平，获取更多的高校科研成果；另一方面，应加强相关基础设施建设，为应用型高校的科研成果和知识产权提供展示平台，促进应用型高校和企业之间更广阔更深入的合作[10]。
应用型高校的创新创业教育应主动融入地方企业转型升级和创新驱动发展，立足地方企业、融入地方企业、服务地方企业、共享地方企业[11]。围绕地方产业发展、科技创新、产业结构调整和社会管理创新的要求，加强高校企深度合作，加快引领新产业、新技术、新业态的急需紧缺人才培养，早日实现应用型高效与企业创新发展之间的和谐共生。参考文献：
[1] 国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）[J]. 中华人民共和国国务院公报， 2006（9）：7-37.
[2] 解学梅. 企业协同创新影响因素与协同程度多维关系实证研究[J]. 科研管理， 2015（2）：69-78.
[3] 巩丽霞. 应用型高校本科教育改革的思考——基于创新创业教育与专业教育相结合的探讨[J]. 国家教育行政学院学报，2011（9）：43-46.
[4] 王翠霞. 国家创新系统产学协同创新机制研究[D].杭州：浙江大学硕士论文，2014.
[5] 王景. 地方应用型高校创新创业教育改革与发展路径[J]. 经营与管理，2015（6：）146-149.
[6] 王长恒. 企业视角下的高校创新创业教育发展性研究[J]. 中国职业技术教育，2013（6）：38-41.
[7] 白俊红，蒋伏心. 协同创新、空间关联与区域创新绩效[J]. 经济研究，2015（7）：174-187.
[8] 王鹏，张剑波. 高校创新投入、产学合作与大中型工业企业创新产出——基于我国十三省市面板数据的实证研究[J]. 暨南学报（哲学社会科学版），2014（10）：59-67，161-162.
[9] 刘德安，田水承，王璐. 推进高校创新创业教育 服务创新型国家建设[J]. 技术与创新管理，2014（4）：301-304.
[10] 杨晓慧. 我国高校创业教育与创新型人才培养研究[J]. 中国高教研究，2015（1）：39-44.
[11] 许霆. 论校企协同的机制创新[J]. 教育发展研究，2012（17）：64-69.