你要肯定自己的感受，感受是很可贵的东西。画出动人的画，凭的是感受，而不是技巧。偏爱、未知、骚动、半自觉、半生不熟，恐怕是绘画被带向突破的最佳状态。
　　真的美术史是什么？是一声不响的大规模淘汰。文凭是为了混饭，跟艺术没什么关系。单位用人要文凭，因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证，他们决不会要梵高。
　　世界上的重要艺术家少有研究生学历，也不是本科、美院附中，有的连高中都没上。梵高就是个病人，毕加索也没有大学文凭。当今中国，需要文凭，为了就业，得到社会的认可，你就得拿个文凭。
　　你要肯定自己的感受，感受是很可贵的东西。画出动人的画，凭的是感受，而不是技巧。偏爱、未知、骚动、半自觉、半生不熟，恐怕是绘画被带向突破的最佳状态。
　　常识健全就是基础，素描不是基础，现在的素描教学是反常识的。什么都很重要，但你要说素描最重要，那就不对。一棵树，你能说哪根树枝、哪片树叶最重要吗？
　　我没有素描基础，不是照样创作？中国传统绘画从来就不画素描，难道就是没基础了？想当年，我们一起画画的同学中，那些把大卫石膏像画得无与伦比的人，现在不知道哪里去了。
　　艺术家是天生的，学者也是天生的。“天生”的意思，不是指所谓“天才”，而是指他实在非要做这件事情，什么也拦不住，于是一路做下来，成为他想要成为的那种人。
　　我从来没有传回任何关于成功的消息。我觉得作为一个中国人，出国本身就是一种失败。我从小受的教育就是“世界上三分之二的人民都生活在水深火热之中”，当然，那三分之一就是指活在神州大地上的中国人。我实在不忍享受“水浅”而“火不热”的生活，遂毅然出国，“受苦”去了_一—真不好意思，今年年初，我又回来了。我一回来，还在美国的不少中国同行就忧心忡忡诚心诚意追问我：适应吗？习惯吗？后悔吗？……
　　中国人大抵是惯于取巧而敷衍的，我自己也是如此。而我所见美国艺术家，一个个憨不可及，做事情极度投入、认真、死心眼儿、有韧性，即所谓持之以恒、精益求精是也。同人家比，中国人的大病、通病，是做事不踏实，做人不老实，要说踏实老实的憨人，中国不是没有，只是少，例外，吃亏，混不开。
　　放松政治钳制、美学观略略放宽、创作格局稍许多元，是做文化起码的前提。上世纪80年代用过一个词，叫做“松绑”一—不少语言真形象，一不留神，实情给说出来了。
　　我真正的身份就是知青，我真正的文化程度就是高小毕业，中学都没上过。受过小学教育而能做成一些事情的人，太多了，受了大学教育而一事无成的人，也太多了口
　　“科以人传科尤重，人以科传人可知。”解释起来，好比你是钱学森，又是博士，这博士学位因为你显得分量很重；可要是你没啥名堂，却拿个博士学位混一辈子，你这家伙是个什么料，可想而知一一我向来讨厌名校学生自视高人一等的那张脸。
　　我为什么喜欢鲁迅？他骂人、斗争、不买账、一辈子叫板，但是孝顺、善良、心软。西方一些知识分子、艺术家也是，很惊世骇俗，但私下很纯朴、真实。中国这样的人不多，要么惊世骇俗，人不可爱；要么人可爱，却没有骨头、锋芒。
　　我不知道自己懂不懂矿工或农民，但我一定弄不懂当官的、谈生意的、玩金融的，还有毫无表情的科学家，不，一点都不懂一一这就是我和现实的关系，这就是为什么我总是难以和现实理顺关系，而且不想理顺。
　　将当今教育体制种种表面文章与严格措施删繁就简，不过四句話：将小孩当大人管，将大人当小孩管；简单的事情复杂化，复杂的事情简单化。
　　真正有效的教育是自我教育。我根本就怀疑“培养”这句话。梵高谁培养他？齐白石谁培养他？
　　严格地说，我与每位学生不是师生关系，不是上下级关系，不是有知与无知的关系，而是尽可能真实面对艺术的双方。这“双方”以无休止的追问精神，探讨画布上、观念上、感觉上，以至心理上的种种问题。那是一种共同实践、彼此辩难的互动过程，它体现为不断的交谈，寻求启示，提出问题，不求定论，有如禅家的公案，修行的细节。
　　蔡元培任北大校长，胡适任中国公学校长，徐悲鸿任北平艺专校长。搁现在，第一条入党，第二条凑够行政级别，然后呢，领导看顺眼了或把领导捋顺了。于是一层层报批、讨论、谈话、任命，转成副部级、部级之类……这样的“人世”，有利益、没担当。今日不少教育官员除了一层层向上负责，对青年、对学问、对教育、对社会，谁有大担当？