论文部分内容阅读
学校红十字会强捐
强行摊派 谈何教育
形式应该新颖
焦点提示：还没有从“郭美美事件”中脱身的红十字会再次陷入全民声讨中：学校中，“强制捐款”“被自愿”“敛财”“坑学生”“连孩子都不放过”的呼声不断。
学校红十字会强捐
红十字会似乎总不缺少引人关注的新闻。从2011年开始，全国各级各类学校中陆续推广建立了红会组织。全国多地中小学生被学校强制要求加入红十字会，并缴纳数额不等的会费。尽管有红十字会人员回应称，这些都应该是学生的自愿行为，但是，对于本性天真的孩子来说，红十字会要求及学校和老师的建议基本是一种变相的强制。
有网友指出，红会组织大举“进军”校园，纯粹是“慈善方向性失明”。因为学生不是社会劳动者，没有正常稳定收入，不该是慈善募集的主要对象。红会组织可以进校园。但前提是，必须明确厘清这几个问题。
一是红会组织进校园，到底意欲何为？此问题不首先厘清，公众有理由怀疑：红会“愈挫愈勇”，拟大举“进军”校园，恐怕是因为。民众普遍不信任导致其“缺少收成”，不得不深挖市场，多方筹措经费。学校不宜搞常态募捐，学校红会组织不应只有募捐一条道可走，完全可以创新和丰富红十字会青少年工作的内容和形式。比如，开展慈善教育，引导学生树立人道理念；对学生开展应急救护培训，使之掌握应急避险等自救互救技能；搭建志愿服务活动平台，为学生提供道德志愿服务实践；组织国际和地区间青少年交流活动，充分展示青少年的良好精神风貌等等。若不以募捐为己任，在中小学校推广建立红会组织，则无可厚非。
二是学校红会组织基本的经费保障从何而来？前一段时间，有媒体报道，沈阳、济南、西安等地民众反映，他们读中小学的孩子被学校要求加入红十字会，并要交纳会费。家长关注的，并非“仨瓜俩枣”的会费，更多的是红十字会强制性手段，背离慈善的自觉自愿本意，污染孩子纯洁的心灵，伤害公众对慈善事业的信任。此番大建特建学校红会组织，基本经费靠什么保障？这个问题不解决，公众难免会怀疑：花时间在各类学校推广建立红会组织，不像是宣扬慈善，倒像是方便募捐。
三是会不会或明或暗地强制学生入会，并缴纳会费？这一点，必须用规章制度加以明确。针对此前学生被强制入会，并交纳会费，中国红十字会总会曾明确表态，交费是自愿的，如果遇到学校强制要求学生加入红十字会和收取会费，家长可向当地红十字会举报。在校级红会组织尚未普遍建立的情况下，学生尚且屡屡“被自愿”入会，自愿自觉的慈善行为，变成了“权力绑架”；校级红会组织普遍建立之后，这种“被自愿”情况，恐怕会更严重。因为上级红会与校级红会，无异于“婆婆”与“媳妇”，群众举报，又有何用？上级红会反倒可能搞出诸如“红十字模范校”之类的评比，以激励学校红会组织多增会员，多收费。
四是红会组织何时去“衙门化”？“郭美美”和“卢美美”等系列事件，再次暴露中国红会组织的体制弊病，作为社会救助团体的红会组织，其运作方式与行政机构几乎无异，由个人的自愿慈善行为，完全变成了行政干预、单位组织动员、按职级定额捐款的模式。有识之士因此呼吁：红会去“衙门化”势在必行。
哪知，红会组织非但不见去“衙门化”的动静，反而搞出更大的“行政化”动作。在国内各类学校推广建立红会组织，这无疑是一种倒退。难怪有网友质问：谁给了红会将中小学“绑架”上慈善“战车”的权力？
“郭美美事件”就像“蝴蝶效应”一样，公众心中本不牢固的官方慈善机构形象，变得更加脆弱。多地红十字会明显受到影响，捐款数目急剧减少，官方慈善公信力急速下降，“蝴蝶效应”搅乱的不只是红十字总会，这种不信任显然已经波及其他官方慈善机构，受牵连的还有整个中国慈善的未来。
事实上，很多民间组织并不“民间”，尤其是慈善组织，大多数都是官办或者半官办的。很多时候灾害一发生，常常是官方劝募或是通过单位捐款，而款项的流向成谜。官办慈善往往容易产生腐败，致使近年来公益组织频出问题。很多人不愿意捐款，都是因为不知道捐款会到哪里，会给谁，这就是中国慈善事业所面临的困惑。
或许像红会工作人员回应的一样，让孩子加入红十字会是出于善意的要求，能培养孩子从小就学会帮助他人。可是初衷虽好，让学校强制收取显得没有什么人情味。原本是想让孩子学会帮助他人，却采取错误的方法，让效果大打折扣。
童心是最纯洁的。培养一说并非错误，但是正确的引导才是更重要的。这样的做法会让孩子以为，申请入会就是一个任务，只要向父母伸手要钱就是慈善。这与慈善本意相去甚远。这种行为培养的不是孩子们的慈善之心，相反可能会造成他们反感“慈善”的抵触情绪。正面教育未起作用，从小对于慈善的错误理解倒是根深蒂固。
最主要的是前段时间红会才刚晒完“账本”，资金流向早已让公众存疑。究竟会费是留在学校还是上缴了红十字会？有人说学校收取会费还自己留一部分，去向为何处无人能解。会费风波还会引发公众对红十字会更大的不信任。
西安、南京、长春等地陆续曝出中小学生被学校“要求”加入红十字会，参加青少年运动项目并缴纳会费的新闻。还没有从“郭美美事件”中脱身的红十字会，再次陷入全民声讨中：“强制捐款” “被自愿” “敛财” “坑学生” “连孩子都不放过”……媒体的口水和网友的“板砖”恨不得将红十字会就地处决。
反应最快的当属西安市教育局。媒体报道后，他们立马顺应民意，叫停红十字会的青少年项目，并要求已经上缴的会费全部退还。至此，红十字会青少年运动陷入僵局，民众的愤怒得以平息。但是，我们该给红十字会定个什么“罪名”呢——不该在孩子身上捞钱？
1988年，中国红十字会总会与国家教育委员会共同制定了“校园红十字会”工作章程，这也是中国红十字会青少年运动的前身。根据规定，该组织的基本任务主要包括三方面：宣传人道主义、开展卫生救护教育和社区服务活动。 多年来，中国红十字会还通过开展海峡两岸红十字会青少年夏（冬）令营和国际红十字会青少年交流活动扩大影响。目前，中国红十字会青少年运动项目在全国共有基层组织66100个，团体和个人会员1750万人，志愿工作者31万多名。
查看国际红十字会的资料，你会惊讶地发现，“存钱罐”的力量竟然如此伟大。哈佛、耶鲁、剑桥等世界名校则陆续为这些“光荣的孩子们”打开了绿色通道，在招生时会优先录取他们。欧美多位政要也曾在竞选时刨出这段童子军的经历，证明自己从小就热爱祖国、热爱世界、热爱全人类。屈指一算，这一传统已经延续了数百年。可奇怪的是，怎么“进口”到中国，就变了味儿呢？
首先，自愿与“被自愿”、捐款与“被捐款”之间相差十万八千里。各国红十字会在青少年项目上遵守的是自愿原则。自愿加入并捐款，体现的是个人选择。而我国红十字会青少年项目在操作时，却是集体加入并交纳会费。“被自愿”和“被捐款”则体现的是强制性和压迫力，这退回了中国民众最敏感和最排斥的“被安排”的历史。
中国红十字会一直在试图撇清与政府之间的隶属关系，希望以一个更加亲切、和善的面目得到公众的好感；但现实却是利用权力机构，强行摊派入会人数和缴费额度。你还能觍着脸说自己不官方、不强权吗？那么，谁还能期望“被自愿”、“被捐款”的人萌生出光荣、骄傲和喜悦之感呢？
另外，旧话重提：会费和捐款去哪儿了？干什么用了？在中国红十字会开展青少年运动项目之前，没有任何的前期规划和相关声明，这说明绝大多数捐赠者稀里糊涂地当了冤大头，出钱之后，也没有任何善款公开机制可以让捐赠者追查善款的去向和用途。“郭美美事件”“尚德诈捐门事件”“宋庆龄基金会事件” “中非希望工程事件”等系列负面新闻，已经让公众心碎，人们听不到回声，自然会怀疑，项目的动机是什么？“公开、透明”——慈善组织运作的基本原则被一再忽略，那结果自然也简单：你不告诉我，我就不给你钱。公众选择了最朴素的对抗方式。
强行摊派 谈何教育
对于幼儿园和中、小学校而言，把为地震灾区捐款当作教育契机，引导孩子们在力所能及的范围内，尽自己的微薄之力来帮助需要帮助的人，让他们在奉献爱心的同时受到启迪、得到快乐，无可厚非。因为，一方有难，八方支援，是我们的传统美德，是人道主义的体现。
但是，献爱心具有自愿、量力而行的原则，不能像纳税一样制定标准、强制交纳。《中华人民共和国公益事业捐赠法》明确规定，捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。因而，每一份捐款，无论数额多少，无论捐了几次，都是心系灾区的最真挚的表达，不能与爱心大小画上等号。
道理人人都懂，但现实生活中，“强制捐款”的怪事却时有发生。机关、单位均有，学校尤甚。一些学校在发出倡议时，没有把握好分寸，或高调公布捐款数额，或按捐款多少发布光荣榜。一些班主任为了“不让本班落后”，“诱导”学生捐“红色的钱”，似乎班上学生捐得越多，自己脸上越有面子。
当一个平常的捐款献爱心之举，成了老师攀比的“秀”场时，“很多幼儿园的孩子捐出100元，甚至有捐出1000元”也就在情理之中了。人们不禁要问，一个才上幼儿园或小学的孩子哪来的这么多钱？这不是在变相地“比家长”吗？如此掺杂了外力迫使因素，跑调、变味的“真挚”和“自愿”，教育意义何在？
赠人玫瑰，手留余香。社会慈善，需要你我的热心参与。捐款必须自愿，不能行政命令，不能强行摊派，也不能把捐款当作攀比的秀场，让孩子们身不由己地“被捐款”。对中小学生尤其是幼儿园的孩子来说，发动他们捐款献爱心，其教育意义远远大于实际意义。只有发自内心的“真”，才会让“善”名副其实。
形式应该新颖
今年4月24日，郑州市纬五路第一小学举行“祈福雅安，我爱我家”环保时装秀活动。倡导孩子爱我家园，守护绿色，减少自然灾害的发生；同时，全体师生向雅安人民祈福，并向灾区捐款82099.2元。4月24日下午，纬五路第一小学绿色环保主题的时装秀别出心裁。该校校长成宝琴表示，“我们这次的活动是一年级孩子跟家长一起制作的环保主题的时装秀，倡导孩子爱我家园，守护绿色，减少自然灾害的发生，同时倡议大家向雅安人民祈福，全体师生还有爱心家长、退休职工伸出友爱之手，让孩子们从小有爱心，让雅安人民感受到天灾无情，人间有情。全校师生这次活动捐的全部款项，将通过当地红十字会向雅安人民送去我们的心意。”
成宝琴说，孩子们在环保时装秀排练的过程当中，四川芦山发生了地震，学校就把环保时装秀活动和芦山的捐款仪式融入到活动之中。现场学生家长说，学校组织这个活动让孩子对这次地震更关心，让孩子感受到民族情感，和对团结互助的认识。这对孩子以后的成长、学习、生活上都有好处。“这次活动很有意思，这些手工制作都是跟妈妈一起做的，”“希望芦山的小朋友们今后也可以站在舞台上展示自己，”“我每天都看关于芦山地震的新闻，有些画面很使我感动，”“我们捐的是自己的压岁钱和平时省下来的钱，希望灾区的小朋友坚强起来。”
春节攒下来的压岁钱怎样花？是交给家长，存入银行，还是自己花掉？浙江省嘉兴一中实验学校的学生有一个传统：将压岁钱捐入学校的爱心基金，帮助那些有困难的同学。
开学初，嘉兴一中实验学校开展了“伸援助之手，建帮困基金”帮困助学爱心捐款活动。全体师生以实际行动奉献爱心，同学们纷纷掏出了自己的压岁钱、零花钱，投入红色的“爱心箱”里。有的班级还把平时积攒的废弃易拉罐、饮料瓶所卖的钱也放了进去……短短4天时间，全校56个班级的捐款已达到111965.2元。
“为了美丽为了爱”，是学校的传统爱心活动，更是全体嘉兴一中全体学生的共同追求。有爱才有美丽，在追求爱和美丽的路上，他们延续了家遭车祸的沈文娟同学的学习梦想，挽救了身患白血病的周丽霞同学的如花生命，帮助了近100位家庭经济困难的同学顺利完成学业，爱心创造了一个又一个奇迹。
每一次捐款活动虽有结束，但师生的仁爱之心永远也没有尽头。在凝聚爱与美丽的路上，这是一次驿站，也是一个开始。这项活动激励着师生怀着仁爱之心，把爱的火炬高高举起，保护她，关注她，热爱她，并把她不断地传递下去。
捐款活动更是对广大师生开展爱心教育的现场课，是学校爱心文化中的又一个闪亮音符。通过献爱心活动，同学们不仅学会了如何关爱他人，帮助他人，更学习了在艰苦环境下勤奋学习，积极向上的生活态度。
强行摊派 谈何教育
形式应该新颖
焦点提示：还没有从“郭美美事件”中脱身的红十字会再次陷入全民声讨中：学校中，“强制捐款”“被自愿”“敛财”“坑学生”“连孩子都不放过”的呼声不断。
学校红十字会强捐
红十字会似乎总不缺少引人关注的新闻。从2011年开始，全国各级各类学校中陆续推广建立了红会组织。全国多地中小学生被学校强制要求加入红十字会，并缴纳数额不等的会费。尽管有红十字会人员回应称，这些都应该是学生的自愿行为，但是，对于本性天真的孩子来说，红十字会要求及学校和老师的建议基本是一种变相的强制。
有网友指出，红会组织大举“进军”校园，纯粹是“慈善方向性失明”。因为学生不是社会劳动者，没有正常稳定收入，不该是慈善募集的主要对象。红会组织可以进校园。但前提是，必须明确厘清这几个问题。
一是红会组织进校园，到底意欲何为？此问题不首先厘清，公众有理由怀疑：红会“愈挫愈勇”，拟大举“进军”校园，恐怕是因为。民众普遍不信任导致其“缺少收成”，不得不深挖市场，多方筹措经费。学校不宜搞常态募捐，学校红会组织不应只有募捐一条道可走，完全可以创新和丰富红十字会青少年工作的内容和形式。比如，开展慈善教育，引导学生树立人道理念；对学生开展应急救护培训，使之掌握应急避险等自救互救技能；搭建志愿服务活动平台，为学生提供道德志愿服务实践；组织国际和地区间青少年交流活动，充分展示青少年的良好精神风貌等等。若不以募捐为己任，在中小学校推广建立红会组织，则无可厚非。
二是学校红会组织基本的经费保障从何而来？前一段时间，有媒体报道，沈阳、济南、西安等地民众反映，他们读中小学的孩子被学校要求加入红十字会，并要交纳会费。家长关注的，并非“仨瓜俩枣”的会费，更多的是红十字会强制性手段，背离慈善的自觉自愿本意，污染孩子纯洁的心灵，伤害公众对慈善事业的信任。此番大建特建学校红会组织，基本经费靠什么保障？这个问题不解决，公众难免会怀疑：花时间在各类学校推广建立红会组织，不像是宣扬慈善，倒像是方便募捐。
三是会不会或明或暗地强制学生入会，并缴纳会费？这一点，必须用规章制度加以明确。针对此前学生被强制入会，并交纳会费，中国红十字会总会曾明确表态，交费是自愿的，如果遇到学校强制要求学生加入红十字会和收取会费，家长可向当地红十字会举报。在校级红会组织尚未普遍建立的情况下，学生尚且屡屡“被自愿”入会，自愿自觉的慈善行为，变成了“权力绑架”；校级红会组织普遍建立之后，这种“被自愿”情况，恐怕会更严重。因为上级红会与校级红会，无异于“婆婆”与“媳妇”，群众举报，又有何用？上级红会反倒可能搞出诸如“红十字模范校”之类的评比，以激励学校红会组织多增会员，多收费。
四是红会组织何时去“衙门化”？“郭美美”和“卢美美”等系列事件，再次暴露中国红会组织的体制弊病，作为社会救助团体的红会组织，其运作方式与行政机构几乎无异，由个人的自愿慈善行为，完全变成了行政干预、单位组织动员、按职级定额捐款的模式。有识之士因此呼吁：红会去“衙门化”势在必行。
哪知，红会组织非但不见去“衙门化”的动静，反而搞出更大的“行政化”动作。在国内各类学校推广建立红会组织，这无疑是一种倒退。难怪有网友质问：谁给了红会将中小学“绑架”上慈善“战车”的权力？
“郭美美事件”就像“蝴蝶效应”一样，公众心中本不牢固的官方慈善机构形象，变得更加脆弱。多地红十字会明显受到影响，捐款数目急剧减少，官方慈善公信力急速下降，“蝴蝶效应”搅乱的不只是红十字总会，这种不信任显然已经波及其他官方慈善机构，受牵连的还有整个中国慈善的未来。
事实上，很多民间组织并不“民间”，尤其是慈善组织，大多数都是官办或者半官办的。很多时候灾害一发生，常常是官方劝募或是通过单位捐款，而款项的流向成谜。官办慈善往往容易产生腐败，致使近年来公益组织频出问题。很多人不愿意捐款，都是因为不知道捐款会到哪里，会给谁，这就是中国慈善事业所面临的困惑。
或许像红会工作人员回应的一样，让孩子加入红十字会是出于善意的要求，能培养孩子从小就学会帮助他人。可是初衷虽好，让学校强制收取显得没有什么人情味。原本是想让孩子学会帮助他人，却采取错误的方法，让效果大打折扣。
童心是最纯洁的。培养一说并非错误，但是正确的引导才是更重要的。这样的做法会让孩子以为，申请入会就是一个任务，只要向父母伸手要钱就是慈善。这与慈善本意相去甚远。这种行为培养的不是孩子们的慈善之心，相反可能会造成他们反感“慈善”的抵触情绪。正面教育未起作用，从小对于慈善的错误理解倒是根深蒂固。
最主要的是前段时间红会才刚晒完“账本”，资金流向早已让公众存疑。究竟会费是留在学校还是上缴了红十字会？有人说学校收取会费还自己留一部分，去向为何处无人能解。会费风波还会引发公众对红十字会更大的不信任。
西安、南京、长春等地陆续曝出中小学生被学校“要求”加入红十字会，参加青少年运动项目并缴纳会费的新闻。还没有从“郭美美事件”中脱身的红十字会，再次陷入全民声讨中：“强制捐款” “被自愿” “敛财” “坑学生” “连孩子都不放过”……媒体的口水和网友的“板砖”恨不得将红十字会就地处决。
反应最快的当属西安市教育局。媒体报道后，他们立马顺应民意，叫停红十字会的青少年项目，并要求已经上缴的会费全部退还。至此，红十字会青少年运动陷入僵局，民众的愤怒得以平息。但是，我们该给红十字会定个什么“罪名”呢——不该在孩子身上捞钱？
1988年，中国红十字会总会与国家教育委员会共同制定了“校园红十字会”工作章程，这也是中国红十字会青少年运动的前身。根据规定，该组织的基本任务主要包括三方面：宣传人道主义、开展卫生救护教育和社区服务活动。 多年来，中国红十字会还通过开展海峡两岸红十字会青少年夏（冬）令营和国际红十字会青少年交流活动扩大影响。目前，中国红十字会青少年运动项目在全国共有基层组织66100个，团体和个人会员1750万人，志愿工作者31万多名。
查看国际红十字会的资料，你会惊讶地发现，“存钱罐”的力量竟然如此伟大。哈佛、耶鲁、剑桥等世界名校则陆续为这些“光荣的孩子们”打开了绿色通道，在招生时会优先录取他们。欧美多位政要也曾在竞选时刨出这段童子军的经历，证明自己从小就热爱祖国、热爱世界、热爱全人类。屈指一算，这一传统已经延续了数百年。可奇怪的是，怎么“进口”到中国，就变了味儿呢？
首先，自愿与“被自愿”、捐款与“被捐款”之间相差十万八千里。各国红十字会在青少年项目上遵守的是自愿原则。自愿加入并捐款，体现的是个人选择。而我国红十字会青少年项目在操作时，却是集体加入并交纳会费。“被自愿”和“被捐款”则体现的是强制性和压迫力，这退回了中国民众最敏感和最排斥的“被安排”的历史。
中国红十字会一直在试图撇清与政府之间的隶属关系，希望以一个更加亲切、和善的面目得到公众的好感；但现实却是利用权力机构，强行摊派入会人数和缴费额度。你还能觍着脸说自己不官方、不强权吗？那么，谁还能期望“被自愿”、“被捐款”的人萌生出光荣、骄傲和喜悦之感呢？
另外，旧话重提：会费和捐款去哪儿了？干什么用了？在中国红十字会开展青少年运动项目之前，没有任何的前期规划和相关声明，这说明绝大多数捐赠者稀里糊涂地当了冤大头，出钱之后，也没有任何善款公开机制可以让捐赠者追查善款的去向和用途。“郭美美事件”“尚德诈捐门事件”“宋庆龄基金会事件” “中非希望工程事件”等系列负面新闻，已经让公众心碎，人们听不到回声，自然会怀疑，项目的动机是什么？“公开、透明”——慈善组织运作的基本原则被一再忽略，那结果自然也简单：你不告诉我，我就不给你钱。公众选择了最朴素的对抗方式。
强行摊派 谈何教育
对于幼儿园和中、小学校而言，把为地震灾区捐款当作教育契机，引导孩子们在力所能及的范围内，尽自己的微薄之力来帮助需要帮助的人，让他们在奉献爱心的同时受到启迪、得到快乐，无可厚非。因为，一方有难，八方支援，是我们的传统美德，是人道主义的体现。
但是，献爱心具有自愿、量力而行的原则，不能像纳税一样制定标准、强制交纳。《中华人民共和国公益事业捐赠法》明确规定，捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。因而，每一份捐款，无论数额多少，无论捐了几次，都是心系灾区的最真挚的表达，不能与爱心大小画上等号。
道理人人都懂，但现实生活中，“强制捐款”的怪事却时有发生。机关、单位均有，学校尤甚。一些学校在发出倡议时，没有把握好分寸，或高调公布捐款数额，或按捐款多少发布光荣榜。一些班主任为了“不让本班落后”，“诱导”学生捐“红色的钱”，似乎班上学生捐得越多，自己脸上越有面子。
当一个平常的捐款献爱心之举，成了老师攀比的“秀”场时，“很多幼儿园的孩子捐出100元，甚至有捐出1000元”也就在情理之中了。人们不禁要问，一个才上幼儿园或小学的孩子哪来的这么多钱？这不是在变相地“比家长”吗？如此掺杂了外力迫使因素，跑调、变味的“真挚”和“自愿”，教育意义何在？
赠人玫瑰，手留余香。社会慈善，需要你我的热心参与。捐款必须自愿，不能行政命令，不能强行摊派，也不能把捐款当作攀比的秀场，让孩子们身不由己地“被捐款”。对中小学生尤其是幼儿园的孩子来说，发动他们捐款献爱心，其教育意义远远大于实际意义。只有发自内心的“真”，才会让“善”名副其实。
形式应该新颖
今年4月24日，郑州市纬五路第一小学举行“祈福雅安，我爱我家”环保时装秀活动。倡导孩子爱我家园，守护绿色，减少自然灾害的发生；同时，全体师生向雅安人民祈福，并向灾区捐款82099.2元。4月24日下午，纬五路第一小学绿色环保主题的时装秀别出心裁。该校校长成宝琴表示，“我们这次的活动是一年级孩子跟家长一起制作的环保主题的时装秀，倡导孩子爱我家园，守护绿色，减少自然灾害的发生，同时倡议大家向雅安人民祈福，全体师生还有爱心家长、退休职工伸出友爱之手，让孩子们从小有爱心，让雅安人民感受到天灾无情，人间有情。全校师生这次活动捐的全部款项，将通过当地红十字会向雅安人民送去我们的心意。”
成宝琴说，孩子们在环保时装秀排练的过程当中，四川芦山发生了地震，学校就把环保时装秀活动和芦山的捐款仪式融入到活动之中。现场学生家长说，学校组织这个活动让孩子对这次地震更关心，让孩子感受到民族情感，和对团结互助的认识。这对孩子以后的成长、学习、生活上都有好处。“这次活动很有意思，这些手工制作都是跟妈妈一起做的，”“希望芦山的小朋友们今后也可以站在舞台上展示自己，”“我每天都看关于芦山地震的新闻，有些画面很使我感动，”“我们捐的是自己的压岁钱和平时省下来的钱，希望灾区的小朋友坚强起来。”
春节攒下来的压岁钱怎样花？是交给家长，存入银行，还是自己花掉？浙江省嘉兴一中实验学校的学生有一个传统：将压岁钱捐入学校的爱心基金，帮助那些有困难的同学。
开学初，嘉兴一中实验学校开展了“伸援助之手，建帮困基金”帮困助学爱心捐款活动。全体师生以实际行动奉献爱心，同学们纷纷掏出了自己的压岁钱、零花钱，投入红色的“爱心箱”里。有的班级还把平时积攒的废弃易拉罐、饮料瓶所卖的钱也放了进去……短短4天时间，全校56个班级的捐款已达到111965.2元。
“为了美丽为了爱”，是学校的传统爱心活动，更是全体嘉兴一中全体学生的共同追求。有爱才有美丽，在追求爱和美丽的路上，他们延续了家遭车祸的沈文娟同学的学习梦想，挽救了身患白血病的周丽霞同学的如花生命，帮助了近100位家庭经济困难的同学顺利完成学业，爱心创造了一个又一个奇迹。
每一次捐款活动虽有结束，但师生的仁爱之心永远也没有尽头。在凝聚爱与美丽的路上，这是一次驿站，也是一个开始。这项活动激励着师生怀着仁爱之心，把爱的火炬高高举起，保护她，关注她，热爱她，并把她不断地传递下去。
捐款活动更是对广大师生开展爱心教育的现场课，是学校爱心文化中的又一个闪亮音符。通过献爱心活动，同学们不仅学会了如何关爱他人，帮助他人，更学习了在艰苦环境下勤奋学习，积极向上的生活态度。