论文部分内容阅读
10月3日，因身处国庆长假而略显平静的香港股市，突然波澜涌现。当日，中国联通（00762）股价暴涨8.4%，甚至一度超过10%，中国电信（00728）也大涨7.6%，同为国企红筹股的中国移动（00941）却一改此前稳中有升的势头，逆市下跌了0.7%。
而在10月8日，中国联通A股上市公司（600050）也在国庆后的第一个交易日，以涨停收盘。
引发这连番资本市场震荡的，是一个最新的消息：工业和信息化部（以下简称“工信部”）将酝酿调整三大电信运营商的业务牌照，以及电信运营商之间的网间结算收费，从而导致三大运营商利润格局变化。
10月4日，中国联通、中国电信均发布公告称，没有接到有关部门的相关通知。
不过，据《财经国家周刊》了解，政策调整已酝酿多时，中国移动距离最坏结局只有咫尺之遥。
调整网间结算
业内普遍的看法是，如果行业主管部门按计划下调“移动网间结算”费用，将对中国移动形成极为沉重的打击。因为此举将改变多年来的对等结算策略，而改用国际上已不太认可的不对称结算策略。
据《财经国家周刊》了解，2013年7月下旬，工信部电信管理局几乎同步展开该局的两项年度重头工作：“网间结算”调研和“号码携带”调研。
知情人士透露，9月18日，经过工信部相关部门近两个月的多番调研，一份内部研究报告已经完成。
该报告的主体内容包括两个方面：第一，建议将此前的移动网间结算，从对等结算改为不对称结算；第二，建议允许中国移动进入有线宽带市场。
这意味着，2007年12月1日起施行的《互联网交换中心网间结算办法》（信部电[2007]557号），和2010年1月1日起施行的《关于公用电信网网间结算调整问题的通知》，都有可能随之进行调整。
而这其中，最重要的调整建议，便是建议对移动网间结算，实施不对称网间结算。
具体调整建议是，中国移动手机用户拨打（专业术语为“主叫”）至中国联通、中国电信手机用户，中国移动需要向后者支付0.06元/分钟的结算费用；而自中国联通和中国电信手机用户拨打中国移动手机用户，两家向中国移动支付的结算费用则有所优惠，最低可能为0.03元/分钟。
初步估计，如网间结算费用降至0.03元/分钟，则中国移动2014年由此产生的净利润损失，可能高达130亿元人民币，中国电信和中国联通则将分食这130亿元净利润。
2012财年，中国移动的净利润1293亿元人民币，中国电信净利润149亿元人民币，中国联通净利润71亿元人民币。
这意味着，这一个调整将导致中国联通与中国电信上市公司的利润大幅上涨，受益最大的中国联通或将超过50%，而中国移动上市公司利润则将下降近10%。
势在必过的听证会？
知情人士向《财经国家周刊》透露，10月8日，电信管理局已经组织专家召开讨论会，讨论是否实施新的网间结算方案，以及结算资费如何确定。
该人士透露，在此前的报告基础上，结算费用调整建议改为三个待选方案，分别为：0.06元/分钟对0.03元/分钟、0.06元/分钟对0.04元/分钟、0.05元/分钟对0.03元/分钟。
该人士透露，按照会议安排，共有包括官员、专家与企业代表共10人参与，讨论是否调整移动网间结算政策为不对称结算。
《财经国家周刊》在截稿前，并未获悉会议最终结果。
“但现有的人员组成，表明这个对中国移动极为不利的调整方案，获得通过支持几成定局。”10月2日，在北京万寿路的一间茶馆里，一位工信部内部人士对《财经国家周刊》透露。
此次听证会投票人员组成：有2位来自工信部电信管理局，3位来自三大运营商，另外5位，则是行业内的权威专家。
李默芳原为中国移动集团总工程师，也曾是早期中国移动集团党组成员，出于维护中国移动利益的考虑，她或将投出反对票。
但是，高慧刚、刘韵杰、韩夏、苏少林4位代表，则更有可能表态赞成。
高慧刚曾担任原邮电部电信总局副局长，也曾任中国电信集团总工程师，以赞同意见帮助中国电信获益顺理成章；同样，刘韵杰曾和高慧刚同时期担任原邮电部电信总局副局长，也曾担任过中国联通总工程师，估计也会表示赞成。
韩夏是工信部电信管理局现任局长，前述内部文件就是其部门推出，“韩局长不可能自己反对自己”。而苏少林则是现任江苏省通信管理局局长，“虽然苏局长曾做过云南省移动副总，但那已是多年前的事，现在他是韩局长的下属，态度倾向不说自明。”内部人士如此告诉《财经国家周刊》。
如此一来，听证会上获得4张“赞成票”，或几成定局。
除以上直接身涉其中的5位人士，现任国务院发展研究中心信息中心主任的高世楫、中国工程院院士邬贺铨、工信部电信研究院院长曹淑敏、北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰、中国社会科学院规制与竞争研究中心主任张昕竹5人，也是参与此次听证会的专家，目前态度仍不明朗。
知情人士向《财经国家周刊》表示，从以上专家的学术倾向来看，曹淑敏和张昕竹投出赞成票的可能性较大，“比如张昕竹最近主张强化管制，尤其是对强势运营商管制”。
该说法难以验证，但接受《财经国家周刊》采访的专家普遍认为，此次方案看上去已“势在必过”。
不对称结算
对这个“势在必过”的方案，业内仍存有诸多争议。
“这一措施，将违背基本的商业平等原则，就好比从北京到天津的高速公路，你去的时候收费50元，回来的时候就必须收费100元。”某商业法专家在了解该移动网间结算政策调整带来的结果后，对《财经国家周刊》称。他进一步表示，“即便只是涉及国内企业甚至是国有企业，如果这样公然支持不公平竞争，也是政策上的倒退。” 该商业法专家称，这种做法也违背WTO原则，“我的建议是，如果工信部真的如此做，中国移动应该向发改委提起申诉。”当然，他也认为作为工信部主管的国有企业，中国移动显然不可能提起申诉。
参与运营商调研的内部人士表示，中国移动某领导层人士在电信管理局调研过程中曾表示，应当借鉴欧洲和美国的网间结算政策，尽快建立基于成本的网间结算标准，“按照成本方式进行结算是最公平的，但是所涉及的工作量和监管要求太高。” 该人士说。
该人士介绍，由于行业主管部门意图在短时期内完成年内调整的计划目标，因此并没有采纳中国移动的建议。
而一位长期跟踪电信行业的投行分析师也告诉《财经国家周刊》，此前，也曾有中国电信高管在与分析师交流时表示，中国电信迫切希望，并正在努力推动中国移动的网间结算标准下调。
“中国电信在调研期间也提到基于成本结算，但9月18日该内部文件出来之后，中国电信态度改为明确表示支持内部文件。”该内部人士称，“显然，谁会反对利好自己的政策变化呢？”
2001年，原信息产业部也以颁布“中华人民共和国信息产业部令第9号《公用电信网间互联管理规定》”方式，明确“网间结算标准应当以成本为基础核定。在电信业务经营者互联成本尚未确定之前，网间结算标准暂以资费为基础核定。”
2009年，美国、法国、德国均进行重大调整，开始施行基于成本的对等结算。《财经国家周刊》调查过程中，大部分电信行业专家认为，采用不对称结算政策，和国际运营商结算政策背道而驰，更有少数人士直称，“电信管理局此举是明着杀富济贫，杀的是中国移动，济的是中国电信和中国联通”，“主管部门一碗水没端平。”
“政绩”伤害
事实上，早在2012年，电信管理局就曾拿出《关于统筹解决电信市场格局中若干突出问题的政策考虑与方案建议》，就已经提到对移动网间结算要进行“更进一步考虑”。
2012年底，电信管理局局长韩夏在其署名文章中表示，2013年的重点工作，包括了“认真研究广电企业、民间资本进入电信业后续的市场监管问题，尽快制订和完善相关管理规定。出台互联网本地直联指导意见和网间结算调整方案，加快移动网异网漫游问题研究，推动实施移动网间结算调整。”
2013年5月17日，工信部发出《关于开展移动通信转售业务试点工作的通告》，并要求三大运营商在6月1日前发出接受相关申请的公告。三大运营商进行协商后，在期限的最后一天，于5月31日发出公告，民间资本被允许进入电信基础业务。《财经国家周刊》获悉，在2013年10月，将公布移动通信转售业务申请单位的核准结果。
值得注意的是，电信管理局此次要调整的网间结算政策，仅局限于“移动网”，这意味着中国电信、中国联通在固定电话网络、有线宽带互联网领域的结算收益不受影响。同时整体上，中国电信和中国联通对中国移动网间结算支出减少一半，收入不会产生任何变化；而中国移动则是结算支出不变，结算收入减少。
“中国移动多年来在网间结算上一直是亏损的，直到2012年才转入净收入阶段，主要原因是中国联通和中国电信的手机用户数量激增。结果亏了这么多年，刚第一年挣钱，就又要被打回原形了。”中国移动内部人士对《财经国家周刊》抱怨称。
中国移动人士称，中国电信2013年的网间结算收入预估将达到298亿元人民币，而中国电信人士则表示没有那么多，中国电信2012年网间结算收入仅为70亿元人民币，支出则为100亿元人民币。
北京邮电大学某教授对《财经国家周刊》表示，调节市场格局突出问题的政策，不应以违背公正公平原则为代价。“救中国电信和中国联通，是应该的，但是应该是以增强其盈利能力作为政策出发点，不能说是从中国移动那儿强行切一块蛋糕给中国电信和中国联通，然后就当作他们的盈利能力增强了。这样做，既毁了中国移动，也毁了中国电信和中国联通，最终是竞争力强的企业没有了积极性，竞争力应提高的企业就等着政策倾斜来获利。”
该教授称，不能增强竞争活力、仅仅拆东墙补西墙的政策，最终并没有产生市场增量，而是引发不公平竞争。“我认为监管机构要这样做，还不如直接发通知，让中国移动集团向中国电信集团、中国联通集团拨款，至少钱的流向是在明处的，以前也不是没有这样做过。”
该专家所指拨款，是指一个未获证实的业界传言：2008年9月，有关部门曾要求，中国移动集团向中国联通划拨500亿元资金，作为中国电信收购中国联通CDMA网络的部分费用。
但也有专家对《财经国家周刊》表示，工信部电信管理局此次的网间结算调整，不能仅从短时间的结果来判断，而应看到长期效应。“这样调整有利于鼓励运营商，尤其是中国电信、中国联通更进一步降低移动通信资费，并且激励运营商面向消费者展开竞争。”该专家说。
而在10月8日，中国联通A股上市公司（600050）也在国庆后的第一个交易日，以涨停收盘。
引发这连番资本市场震荡的，是一个最新的消息：工业和信息化部（以下简称“工信部”）将酝酿调整三大电信运营商的业务牌照，以及电信运营商之间的网间结算收费，从而导致三大运营商利润格局变化。
10月4日，中国联通、中国电信均发布公告称，没有接到有关部门的相关通知。
不过，据《财经国家周刊》了解，政策调整已酝酿多时，中国移动距离最坏结局只有咫尺之遥。
调整网间结算
业内普遍的看法是，如果行业主管部门按计划下调“移动网间结算”费用，将对中国移动形成极为沉重的打击。因为此举将改变多年来的对等结算策略，而改用国际上已不太认可的不对称结算策略。
据《财经国家周刊》了解，2013年7月下旬，工信部电信管理局几乎同步展开该局的两项年度重头工作：“网间结算”调研和“号码携带”调研。
知情人士透露，9月18日，经过工信部相关部门近两个月的多番调研，一份内部研究报告已经完成。
该报告的主体内容包括两个方面：第一，建议将此前的移动网间结算，从对等结算改为不对称结算；第二，建议允许中国移动进入有线宽带市场。
这意味着，2007年12月1日起施行的《互联网交换中心网间结算办法》（信部电[2007]557号），和2010年1月1日起施行的《关于公用电信网网间结算调整问题的通知》，都有可能随之进行调整。
而这其中，最重要的调整建议，便是建议对移动网间结算，实施不对称网间结算。
具体调整建议是，中国移动手机用户拨打（专业术语为“主叫”）至中国联通、中国电信手机用户，中国移动需要向后者支付0.06元/分钟的结算费用；而自中国联通和中国电信手机用户拨打中国移动手机用户，两家向中国移动支付的结算费用则有所优惠，最低可能为0.03元/分钟。
初步估计，如网间结算费用降至0.03元/分钟，则中国移动2014年由此产生的净利润损失，可能高达130亿元人民币，中国电信和中国联通则将分食这130亿元净利润。
2012财年，中国移动的净利润1293亿元人民币，中国电信净利润149亿元人民币，中国联通净利润71亿元人民币。
这意味着，这一个调整将导致中国联通与中国电信上市公司的利润大幅上涨，受益最大的中国联通或将超过50%，而中国移动上市公司利润则将下降近10%。
势在必过的听证会？
知情人士向《财经国家周刊》透露，10月8日，电信管理局已经组织专家召开讨论会，讨论是否实施新的网间结算方案，以及结算资费如何确定。
该人士透露，在此前的报告基础上，结算费用调整建议改为三个待选方案，分别为：0.06元/分钟对0.03元/分钟、0.06元/分钟对0.04元/分钟、0.05元/分钟对0.03元/分钟。
该人士透露，按照会议安排，共有包括官员、专家与企业代表共10人参与，讨论是否调整移动网间结算政策为不对称结算。
《财经国家周刊》在截稿前，并未获悉会议最终结果。
“但现有的人员组成，表明这个对中国移动极为不利的调整方案，获得通过支持几成定局。”10月2日，在北京万寿路的一间茶馆里，一位工信部内部人士对《财经国家周刊》透露。
此次听证会投票人员组成：有2位来自工信部电信管理局，3位来自三大运营商，另外5位，则是行业内的权威专家。
李默芳原为中国移动集团总工程师，也曾是早期中国移动集团党组成员，出于维护中国移动利益的考虑，她或将投出反对票。
但是，高慧刚、刘韵杰、韩夏、苏少林4位代表，则更有可能表态赞成。
高慧刚曾担任原邮电部电信总局副局长，也曾任中国电信集团总工程师，以赞同意见帮助中国电信获益顺理成章；同样，刘韵杰曾和高慧刚同时期担任原邮电部电信总局副局长，也曾担任过中国联通总工程师，估计也会表示赞成。
韩夏是工信部电信管理局现任局长，前述内部文件就是其部门推出，“韩局长不可能自己反对自己”。而苏少林则是现任江苏省通信管理局局长，“虽然苏局长曾做过云南省移动副总，但那已是多年前的事，现在他是韩局长的下属，态度倾向不说自明。”内部人士如此告诉《财经国家周刊》。
如此一来，听证会上获得4张“赞成票”，或几成定局。
除以上直接身涉其中的5位人士，现任国务院发展研究中心信息中心主任的高世楫、中国工程院院士邬贺铨、工信部电信研究院院长曹淑敏、北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰、中国社会科学院规制与竞争研究中心主任张昕竹5人，也是参与此次听证会的专家，目前态度仍不明朗。
知情人士向《财经国家周刊》表示，从以上专家的学术倾向来看，曹淑敏和张昕竹投出赞成票的可能性较大，“比如张昕竹最近主张强化管制，尤其是对强势运营商管制”。
该说法难以验证，但接受《财经国家周刊》采访的专家普遍认为，此次方案看上去已“势在必过”。
不对称结算
对这个“势在必过”的方案，业内仍存有诸多争议。
“这一措施，将违背基本的商业平等原则，就好比从北京到天津的高速公路，你去的时候收费50元，回来的时候就必须收费100元。”某商业法专家在了解该移动网间结算政策调整带来的结果后，对《财经国家周刊》称。他进一步表示，“即便只是涉及国内企业甚至是国有企业，如果这样公然支持不公平竞争，也是政策上的倒退。” 该商业法专家称，这种做法也违背WTO原则，“我的建议是，如果工信部真的如此做，中国移动应该向发改委提起申诉。”当然，他也认为作为工信部主管的国有企业，中国移动显然不可能提起申诉。
参与运营商调研的内部人士表示，中国移动某领导层人士在电信管理局调研过程中曾表示，应当借鉴欧洲和美国的网间结算政策，尽快建立基于成本的网间结算标准，“按照成本方式进行结算是最公平的，但是所涉及的工作量和监管要求太高。” 该人士说。
该人士介绍，由于行业主管部门意图在短时期内完成年内调整的计划目标，因此并没有采纳中国移动的建议。
而一位长期跟踪电信行业的投行分析师也告诉《财经国家周刊》，此前，也曾有中国电信高管在与分析师交流时表示，中国电信迫切希望，并正在努力推动中国移动的网间结算标准下调。
“中国电信在调研期间也提到基于成本结算，但9月18日该内部文件出来之后，中国电信态度改为明确表示支持内部文件。”该内部人士称，“显然，谁会反对利好自己的政策变化呢？”
2001年，原信息产业部也以颁布“中华人民共和国信息产业部令第9号《公用电信网间互联管理规定》”方式，明确“网间结算标准应当以成本为基础核定。在电信业务经营者互联成本尚未确定之前，网间结算标准暂以资费为基础核定。”
2009年，美国、法国、德国均进行重大调整，开始施行基于成本的对等结算。《财经国家周刊》调查过程中，大部分电信行业专家认为，采用不对称结算政策，和国际运营商结算政策背道而驰，更有少数人士直称，“电信管理局此举是明着杀富济贫，杀的是中国移动，济的是中国电信和中国联通”，“主管部门一碗水没端平。”
“政绩”伤害
事实上，早在2012年，电信管理局就曾拿出《关于统筹解决电信市场格局中若干突出问题的政策考虑与方案建议》，就已经提到对移动网间结算要进行“更进一步考虑”。
2012年底，电信管理局局长韩夏在其署名文章中表示，2013年的重点工作，包括了“认真研究广电企业、民间资本进入电信业后续的市场监管问题，尽快制订和完善相关管理规定。出台互联网本地直联指导意见和网间结算调整方案，加快移动网异网漫游问题研究，推动实施移动网间结算调整。”
2013年5月17日，工信部发出《关于开展移动通信转售业务试点工作的通告》，并要求三大运营商在6月1日前发出接受相关申请的公告。三大运营商进行协商后，在期限的最后一天，于5月31日发出公告，民间资本被允许进入电信基础业务。《财经国家周刊》获悉，在2013年10月，将公布移动通信转售业务申请单位的核准结果。
值得注意的是，电信管理局此次要调整的网间结算政策，仅局限于“移动网”，这意味着中国电信、中国联通在固定电话网络、有线宽带互联网领域的结算收益不受影响。同时整体上，中国电信和中国联通对中国移动网间结算支出减少一半，收入不会产生任何变化；而中国移动则是结算支出不变，结算收入减少。
“中国移动多年来在网间结算上一直是亏损的，直到2012年才转入净收入阶段，主要原因是中国联通和中国电信的手机用户数量激增。结果亏了这么多年，刚第一年挣钱，就又要被打回原形了。”中国移动内部人士对《财经国家周刊》抱怨称。
中国移动人士称，中国电信2013年的网间结算收入预估将达到298亿元人民币，而中国电信人士则表示没有那么多，中国电信2012年网间结算收入仅为70亿元人民币，支出则为100亿元人民币。
北京邮电大学某教授对《财经国家周刊》表示，调节市场格局突出问题的政策，不应以违背公正公平原则为代价。“救中国电信和中国联通，是应该的，但是应该是以增强其盈利能力作为政策出发点，不能说是从中国移动那儿强行切一块蛋糕给中国电信和中国联通，然后就当作他们的盈利能力增强了。这样做，既毁了中国移动，也毁了中国电信和中国联通，最终是竞争力强的企业没有了积极性，竞争力应提高的企业就等着政策倾斜来获利。”
该教授称，不能增强竞争活力、仅仅拆东墙补西墙的政策，最终并没有产生市场增量，而是引发不公平竞争。“我认为监管机构要这样做，还不如直接发通知，让中国移动集团向中国电信集团、中国联通集团拨款，至少钱的流向是在明处的，以前也不是没有这样做过。”
该专家所指拨款，是指一个未获证实的业界传言：2008年9月，有关部门曾要求，中国移动集团向中国联通划拨500亿元资金，作为中国电信收购中国联通CDMA网络的部分费用。
但也有专家对《财经国家周刊》表示，工信部电信管理局此次的网间结算调整，不能仅从短时间的结果来判断，而应看到长期效应。“这样调整有利于鼓励运营商，尤其是中国电信、中国联通更进一步降低移动通信资费，并且激励运营商面向消费者展开竞争。”该专家说。