论文部分内容阅读
【案例】
2012年3月20日，长春大学原副校长门树廷因受贿罪，被长春中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经查，今年58岁的门树廷在2003年至2011年间，利用其负责学校基建工作的职务之便多次索取和收受他人贿赂，折合人民币共计939万余元。门树廷案的产生不是个案，前几年发生在湖北的高校腐败窝案正是这类情况普遍存在的佐证。
2010年，安徽芜湖查处了4所当地高校工程建设环节的贿赂案38件，13名副处级以上干部落马，其中一些人还是享受国务院特殊津贴的知名专家、教授。
近几年，已有多个地方爆出大学腐败案。此前最受关注的当属武汉高校腐败案，其涉及从部属到地方高校数量之多、范围之广，牵出的校长、院长等职务之高，窝案参与人数之众，贪赃腐败数额之大，都给社会带来了前所未有的震动。
发生在大学里的钱权交易，尤其是校长们为建大楼而连续倒下，的确十分让人痛心疾首，更让人们为校园工程的安全担忧。但在社会土壤遭受侵蚀的大背景下，要求某一个行业、某一个领域洁身自好，只因为其中成员具有更高级的学历和知识水平，这本身恐怕就是不切实际的幻想。何况，由于持续多年的扩招，以及竞相跑马圈地的扩建，今天许多大学已不复为“校园”，而是庞大的“城”。大学城中不乏遗世独立的清净高人，但大学自身早已不再是世外桃源，而是一个师生动辄上万、建设项目众多、资金流动频繁的巨大经济体，与社会各方声气相通，联系紧密。
一件件高校腐败弊案，情节何其相似。在制度层面上，不论是政府主管部门还是高校，都没有为从十多年前开始的大跃进式扩张并校建大楼运动做好周密严格的管理和监督机制建设，比起那些经常从事工程建设的机构，校长、基建处长们在大学基建招商等方面既是新手，操作时又往往更加随意，权力缺少制约。
【专家点评】
高校相关建设领域缺乏科学的监管制度
全国人大代表、复旦大学图书馆馆长 葛剑雄
通过一些数据我们可以看到，因为基建而引发的高校腐败案件大概占到了所有案件的80%，见诸报端的落马副校长也大多分管基建和后勤工作。
虽然各高校在采购方面从表面上看都已有严格的招标制度，比如按规定图书馆采购超过5万元的项目，都要进行招标，但这些制度并没有真正地被施行。原因很简单，就是保护主义在作怪。一是地方保护主义，如在招标过程中某位领导会暗示指定某一公司必须中标。二是部门保护主义，如高校图书馆在采购外文书籍时，就不能直接自行采购，必须通过图书进出口公司完成。正是诸如此类保护主义的普遍存在，才使得表面上看起来很好的制度形同虚设。
高校腐败案件频发的另一个原因是，高校相关制度中缺乏具体的监管环节。大学中容易出现问题的地方除基建外，还包括后勤、图书馆、教材科和宿舍管理。这些领域的项目运转各属一块，有的还专业性极强，因此如不制订一套科学监管制度来对其进行监督，旁人一般很难发现问题。
监管程序还应提高可操作性
全国人大代表、华中师范大学教育学院教授 周洪宇
制度的缺失往往是因为实际情况的不断变化而造成的，所以我们不应完全寄希望于一开始就设计一套完备科学的制度，因为制度的落实依靠程序的可操作性来得更实际些。
从已发生的案件看，这些学校相关制度的落实正是缺少了一个科学可靠的履行程序，缺少了这一程序，再好的制度也很难生效。比如现在一些项目实施过程中要求一把手回避，但项目的整体又需要一把手来负责。这种制度设计对一把手来说，既要其对整个项目的所有环节有所了解甚至是掌控，又要避免其对项目的实施有过多的直接干涉。这种看似矛盾的制度设计如何才能得以实施，这就要看其落实程序是否具备可操作性了。
除实施过程的可操作性外，另一个必不可少的环节就是审计。审计手段在企业运营方面已经得到了广泛的运用，其对监管的意义有目共睹，因此切实引入审计环节也是预防腐败案件发生的一个有力措施。
延伸阅读
高校腐败案的三大“重灾区”
基建——随着国家对教育的投资力度不断加大，高校后勤社会化步伐加快，学生扩招带来巨大的经济效益，使高校基本建设投入逐年增加，许多学校进行了扩建或迁址重建。火热的基本建设，成了滋生犯罪的土壤。
采购——为了保证教学、科研及其他日常工作的正常进行，高校每年都会有大量的物资采购活动，包括教学书籍、大型仪器设备、图书资料等。个别当事人在大宗物资采购过程中，利用职权收受“回扣”，为个人谋取不正当利益。
招生——招生本是学校选拔人才的渠道，却成了一些招生人员手中决定学生能否上学的权力，使得他们借招生之机徇私舞弊，大肆贪污受贿。
高校领导权利需通过审计等环节进行约束
全国人大代表、湖北统计局副局长 叶青
当前我国高校的领导权利过大，并且缺乏必要的约束，在利益驱动下，腐败就自然产生了。特别是一些以前做学问的人，并没有应对“糖衣炮弹”的经验，在坐上分管基建、后勤的副校长位置后，面对络绎不绝的行贿者，往往很轻易就动摇了。
另外，目前我国高校中仍存在着严重的外行管内行的情况，大量高校分管财务和后勤的副校长自己本身并不是财务、管理出身。这种情况直接造成两个后果：一是致使学校财务混乱、资金使用效率降低；二是这些分管领导由于自身经验缺乏，容易被办事人员蒙蔽，造成财产损失。
这种情况的长期存在与高校经济审计制度疏漏不无关系。虽然作为经济实体，我国高校大都设有承担审计任务的部门，但由于这些审计部门大都作为高校内部设置，很难对高校起到应有的监管作用。就连现行审计力度相对较大的高校干部届满离任审计，也都因其属公对公性质，审计程序也不过是翻翻账本、对对账，对埋在深处的“小金库”根本就没有丝毫威胁。
而大多数欧美名校，办学资金往往来自社会筹集，公众对高校资金的使用关注度相应较高，在审计环节上又大都有独立第三方机构的参与，所以这些学校很难出现职务腐败的情况。
建议我国高校切实加强审计工作力度，对项目进行过程审计，对领导应定期组织届中审计，并提高审计部门在学校内部的地位，以免一些人为干预影响审计工作的公信力。
大学总会计师的尴尬
湖北省财政经济学院院长 伍中信
自1979年以来，教育部曾多次发文要求各类高校设立总会计师一职，利用其专业的财务经验保障高校资金的安全运转。但时至今日，已经设立总会计师的高校寥寥无几。
在现有制度下，虽然总会计师和副校长都是正厅级干部，但在高校领导眼中，总会计师不过是个可有可无的虚职，一些现有总会计师也都自贬身价，争相去做主管财务的副校长。
时下高校中存在这样一种现象：类似于总会计师这类的财务人员很难有提升空间。在其他企事业单位中负责财务管理的中层干部都不乏上升空间，直至CFO，但是在大学里，很多职务的晋升都要跟学术造诣挂钩，这就致使精通专业业务知识的财务干部大都晋升无门。
今年年初，教育部发文公开为6所高校选聘总会计师，这一举动对推动高校财务工作的制度化建设意义重大。以往仅仅从高校内部选拔总会计师的做法容易使关键岗位的设置流于形式，对高校资金管理起不到明显的效果。现在换成全国公开招聘，首先是提高了学校对总会计师的重视程度，另外在招聘过程中加进了必要的专业能力考核，管理能力、决策能力考察，也大大提高了总会计师的队伍水平。
需要注意的是，公开招聘总会计师应成为常态工作机制，不应在教育部提倡时响应，一段时间后又回到内部任命的老路上去。
治理高校腐败案件重在预防
杭州市检察院职务犯罪预防处副处长 施国雄
在办案中，检察机关发现，几乎所有高校都普遍存在“小金库”，这些“小金库”不但名目繁多，有的还数额巨大。在图书、教材、设备的采买过程中，回扣、好处费都是公开存在的，而且多以现金的形式直接支付给经办人，这就给部分人提供了可乘之机。
我们还发现，一些学校的基建处、教务处、后勤服务部等部门的关键岗位的人员在职时间往往数年甚至数十年，长期的利益诱惑存在，也是诱使这些人一步步走向犯罪的客观原因。近几年来，杭州市查办的几十起高校职务腐败案件涉案人员均出自基建、设备仪器和图书教材采买部门，而且这些人员普遍都是在同一个岗位连续工作了5年以上，有一例竟达24年。
所谓痛定思痛，就是要对过往案件梳理，剖析其高发的原因，加强监管，从犯罪源头预防腐败案件的发生。
结合查处的高校职务犯罪案件，可从以下五点来做预防工作。
狠抓制度建设，做好堵漏建制。重点完善廉政建设责任制、重大问题与重大事项议事规则和决策程序、校务公开工作规定、内部审计工作实施细则、中层干部经济责任审计实施细则、基建等项目和物资采购、维修的招投标等制度，认真落实对制度执行情况的监督检查。
规范回扣款的管理使用。明确规定回扣款（包括明扣和暗扣两种方式）是国有资产，必须全额交付学校财务部门登记入账，以学校名义建立专门账户统一管理，确保回扣款使用公开化、合法化。要充分运用行政、司法等手段，加大对暗扣来源的查堵力度，防止私设“小金库”情况发生。
规范物资自行采购行为。除由政府部门统一采购的物品以外，加强对学校自行采购的行为规范与程序性审查，对大宗采购项目实行严格的层级审批制度，经院校、部门办公会议集体研究批准；同步实行商品采购的询价制度，设立专门的监管部门，加强物品采购过程中的监督。
进一步完善招投标工作机制。对院校的基建工程以及10万元金额以上的物资设备采购，实行议标、决标分离的公开招投标制度，招投标结果要在学校局域网上公示，真正实现开标、评标、询标、决标全程操作的公开、民主和规范化。
建立民主、科学的决策机制。全面推行校务公开与阳光操作，仿效现代企业管理模式中董事会、监事会双轨制的做法，以学校工会为基础，建立学校、院系（含二级学院）两级由学校职工广泛参与、实施民主监督的常设机构，学校安排基建项目、设备采购、招生以及财务执行情况等重大事项，事先要充分吸收社情民意，及时公布学校重大决策的相关信息，纪检监察部门要参与重大事项的决策过程，并负责对决策运行情况进行随机检查，严防因决策不民主导致腐败现象的发生。
链接
我国高校财务公开状况
高校资金来源已从原来仅为财政拨款发展为现在的财政拨款、学费、产业上交、社会捐赠、科研经费和银行贷款等多种渠道。教育部也为此下发了不少财务公开的相关文件。2002年教育部就发布了《关于全面推进校务公开工作的意见》，其中提到经费预决算、教职工购（建）房方案、住房公积金、养老金、医疗保险和其他社会保障基金等涉及教职工切身利益的重大问题，都应通过多种形式告知广大教职工。该向社会公开的要向社会公开。”2010年9月1日《高等学校信息公开办法》的应公开内容中明确规定：财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况，仪器设备、图书、药品等物资设备采购和重大基建工程的招投标情况，应主动公开。今年2月29日，教育部颁布了《教育部直属高校基本建设管理办法》以规范和加强直属高校基本建设管理工作，提高投资效益。至今，全国各高校在财务公开上，却鲜有动静。中国政法大学教育法中心发布的《2010-2011年度高校信息公开观察报告》显示，教育部“211工程”中的112所大学中，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。
2012年3月20日，长春大学原副校长门树廷因受贿罪，被长春中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经查，今年58岁的门树廷在2003年至2011年间，利用其负责学校基建工作的职务之便多次索取和收受他人贿赂，折合人民币共计939万余元。门树廷案的产生不是个案，前几年发生在湖北的高校腐败窝案正是这类情况普遍存在的佐证。
2010年，安徽芜湖查处了4所当地高校工程建设环节的贿赂案38件，13名副处级以上干部落马，其中一些人还是享受国务院特殊津贴的知名专家、教授。
近几年，已有多个地方爆出大学腐败案。此前最受关注的当属武汉高校腐败案，其涉及从部属到地方高校数量之多、范围之广，牵出的校长、院长等职务之高，窝案参与人数之众，贪赃腐败数额之大，都给社会带来了前所未有的震动。
发生在大学里的钱权交易，尤其是校长们为建大楼而连续倒下，的确十分让人痛心疾首，更让人们为校园工程的安全担忧。但在社会土壤遭受侵蚀的大背景下，要求某一个行业、某一个领域洁身自好，只因为其中成员具有更高级的学历和知识水平，这本身恐怕就是不切实际的幻想。何况，由于持续多年的扩招，以及竞相跑马圈地的扩建，今天许多大学已不复为“校园”，而是庞大的“城”。大学城中不乏遗世独立的清净高人，但大学自身早已不再是世外桃源，而是一个师生动辄上万、建设项目众多、资金流动频繁的巨大经济体，与社会各方声气相通，联系紧密。
一件件高校腐败弊案，情节何其相似。在制度层面上，不论是政府主管部门还是高校，都没有为从十多年前开始的大跃进式扩张并校建大楼运动做好周密严格的管理和监督机制建设，比起那些经常从事工程建设的机构，校长、基建处长们在大学基建招商等方面既是新手，操作时又往往更加随意，权力缺少制约。
【专家点评】
高校相关建设领域缺乏科学的监管制度
全国人大代表、复旦大学图书馆馆长 葛剑雄
通过一些数据我们可以看到，因为基建而引发的高校腐败案件大概占到了所有案件的80%，见诸报端的落马副校长也大多分管基建和后勤工作。
虽然各高校在采购方面从表面上看都已有严格的招标制度，比如按规定图书馆采购超过5万元的项目，都要进行招标，但这些制度并没有真正地被施行。原因很简单，就是保护主义在作怪。一是地方保护主义，如在招标过程中某位领导会暗示指定某一公司必须中标。二是部门保护主义，如高校图书馆在采购外文书籍时，就不能直接自行采购，必须通过图书进出口公司完成。正是诸如此类保护主义的普遍存在，才使得表面上看起来很好的制度形同虚设。
高校腐败案件频发的另一个原因是，高校相关制度中缺乏具体的监管环节。大学中容易出现问题的地方除基建外，还包括后勤、图书馆、教材科和宿舍管理。这些领域的项目运转各属一块，有的还专业性极强，因此如不制订一套科学监管制度来对其进行监督，旁人一般很难发现问题。
监管程序还应提高可操作性
全国人大代表、华中师范大学教育学院教授 周洪宇
制度的缺失往往是因为实际情况的不断变化而造成的，所以我们不应完全寄希望于一开始就设计一套完备科学的制度，因为制度的落实依靠程序的可操作性来得更实际些。
从已发生的案件看，这些学校相关制度的落实正是缺少了一个科学可靠的履行程序，缺少了这一程序，再好的制度也很难生效。比如现在一些项目实施过程中要求一把手回避，但项目的整体又需要一把手来负责。这种制度设计对一把手来说，既要其对整个项目的所有环节有所了解甚至是掌控，又要避免其对项目的实施有过多的直接干涉。这种看似矛盾的制度设计如何才能得以实施，这就要看其落实程序是否具备可操作性了。
除实施过程的可操作性外，另一个必不可少的环节就是审计。审计手段在企业运营方面已经得到了广泛的运用，其对监管的意义有目共睹，因此切实引入审计环节也是预防腐败案件发生的一个有力措施。
延伸阅读
高校腐败案的三大“重灾区”
基建——随着国家对教育的投资力度不断加大，高校后勤社会化步伐加快，学生扩招带来巨大的经济效益，使高校基本建设投入逐年增加，许多学校进行了扩建或迁址重建。火热的基本建设，成了滋生犯罪的土壤。
采购——为了保证教学、科研及其他日常工作的正常进行，高校每年都会有大量的物资采购活动，包括教学书籍、大型仪器设备、图书资料等。个别当事人在大宗物资采购过程中，利用职权收受“回扣”，为个人谋取不正当利益。
招生——招生本是学校选拔人才的渠道，却成了一些招生人员手中决定学生能否上学的权力，使得他们借招生之机徇私舞弊，大肆贪污受贿。
高校领导权利需通过审计等环节进行约束
全国人大代表、湖北统计局副局长 叶青
当前我国高校的领导权利过大，并且缺乏必要的约束，在利益驱动下，腐败就自然产生了。特别是一些以前做学问的人，并没有应对“糖衣炮弹”的经验，在坐上分管基建、后勤的副校长位置后，面对络绎不绝的行贿者，往往很轻易就动摇了。
另外，目前我国高校中仍存在着严重的外行管内行的情况，大量高校分管财务和后勤的副校长自己本身并不是财务、管理出身。这种情况直接造成两个后果：一是致使学校财务混乱、资金使用效率降低；二是这些分管领导由于自身经验缺乏，容易被办事人员蒙蔽，造成财产损失。
这种情况的长期存在与高校经济审计制度疏漏不无关系。虽然作为经济实体，我国高校大都设有承担审计任务的部门，但由于这些审计部门大都作为高校内部设置，很难对高校起到应有的监管作用。就连现行审计力度相对较大的高校干部届满离任审计，也都因其属公对公性质，审计程序也不过是翻翻账本、对对账，对埋在深处的“小金库”根本就没有丝毫威胁。
而大多数欧美名校，办学资金往往来自社会筹集，公众对高校资金的使用关注度相应较高，在审计环节上又大都有独立第三方机构的参与，所以这些学校很难出现职务腐败的情况。
建议我国高校切实加强审计工作力度，对项目进行过程审计，对领导应定期组织届中审计，并提高审计部门在学校内部的地位，以免一些人为干预影响审计工作的公信力。
大学总会计师的尴尬
湖北省财政经济学院院长 伍中信
自1979年以来，教育部曾多次发文要求各类高校设立总会计师一职，利用其专业的财务经验保障高校资金的安全运转。但时至今日，已经设立总会计师的高校寥寥无几。
在现有制度下，虽然总会计师和副校长都是正厅级干部，但在高校领导眼中，总会计师不过是个可有可无的虚职，一些现有总会计师也都自贬身价，争相去做主管财务的副校长。
时下高校中存在这样一种现象：类似于总会计师这类的财务人员很难有提升空间。在其他企事业单位中负责财务管理的中层干部都不乏上升空间，直至CFO，但是在大学里，很多职务的晋升都要跟学术造诣挂钩，这就致使精通专业业务知识的财务干部大都晋升无门。
今年年初，教育部发文公开为6所高校选聘总会计师，这一举动对推动高校财务工作的制度化建设意义重大。以往仅仅从高校内部选拔总会计师的做法容易使关键岗位的设置流于形式，对高校资金管理起不到明显的效果。现在换成全国公开招聘，首先是提高了学校对总会计师的重视程度，另外在招聘过程中加进了必要的专业能力考核，管理能力、决策能力考察，也大大提高了总会计师的队伍水平。
需要注意的是，公开招聘总会计师应成为常态工作机制，不应在教育部提倡时响应，一段时间后又回到内部任命的老路上去。
治理高校腐败案件重在预防
杭州市检察院职务犯罪预防处副处长 施国雄
在办案中，检察机关发现，几乎所有高校都普遍存在“小金库”，这些“小金库”不但名目繁多，有的还数额巨大。在图书、教材、设备的采买过程中，回扣、好处费都是公开存在的，而且多以现金的形式直接支付给经办人，这就给部分人提供了可乘之机。
我们还发现，一些学校的基建处、教务处、后勤服务部等部门的关键岗位的人员在职时间往往数年甚至数十年，长期的利益诱惑存在，也是诱使这些人一步步走向犯罪的客观原因。近几年来，杭州市查办的几十起高校职务腐败案件涉案人员均出自基建、设备仪器和图书教材采买部门，而且这些人员普遍都是在同一个岗位连续工作了5年以上，有一例竟达24年。
所谓痛定思痛，就是要对过往案件梳理，剖析其高发的原因，加强监管，从犯罪源头预防腐败案件的发生。
结合查处的高校职务犯罪案件，可从以下五点来做预防工作。
狠抓制度建设，做好堵漏建制。重点完善廉政建设责任制、重大问题与重大事项议事规则和决策程序、校务公开工作规定、内部审计工作实施细则、中层干部经济责任审计实施细则、基建等项目和物资采购、维修的招投标等制度，认真落实对制度执行情况的监督检查。
规范回扣款的管理使用。明确规定回扣款（包括明扣和暗扣两种方式）是国有资产，必须全额交付学校财务部门登记入账，以学校名义建立专门账户统一管理，确保回扣款使用公开化、合法化。要充分运用行政、司法等手段，加大对暗扣来源的查堵力度，防止私设“小金库”情况发生。
规范物资自行采购行为。除由政府部门统一采购的物品以外，加强对学校自行采购的行为规范与程序性审查，对大宗采购项目实行严格的层级审批制度，经院校、部门办公会议集体研究批准；同步实行商品采购的询价制度，设立专门的监管部门，加强物品采购过程中的监督。
进一步完善招投标工作机制。对院校的基建工程以及10万元金额以上的物资设备采购，实行议标、决标分离的公开招投标制度，招投标结果要在学校局域网上公示，真正实现开标、评标、询标、决标全程操作的公开、民主和规范化。
建立民主、科学的决策机制。全面推行校务公开与阳光操作，仿效现代企业管理模式中董事会、监事会双轨制的做法，以学校工会为基础，建立学校、院系（含二级学院）两级由学校职工广泛参与、实施民主监督的常设机构，学校安排基建项目、设备采购、招生以及财务执行情况等重大事项，事先要充分吸收社情民意，及时公布学校重大决策的相关信息，纪检监察部门要参与重大事项的决策过程，并负责对决策运行情况进行随机检查，严防因决策不民主导致腐败现象的发生。
链接
我国高校财务公开状况
高校资金来源已从原来仅为财政拨款发展为现在的财政拨款、学费、产业上交、社会捐赠、科研经费和银行贷款等多种渠道。教育部也为此下发了不少财务公开的相关文件。2002年教育部就发布了《关于全面推进校务公开工作的意见》，其中提到经费预决算、教职工购（建）房方案、住房公积金、养老金、医疗保险和其他社会保障基金等涉及教职工切身利益的重大问题，都应通过多种形式告知广大教职工。该向社会公开的要向社会公开。”2010年9月1日《高等学校信息公开办法》的应公开内容中明确规定：财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况，仪器设备、图书、药品等物资设备采购和重大基建工程的招投标情况，应主动公开。今年2月29日，教育部颁布了《教育部直属高校基本建设管理办法》以规范和加强直属高校基本建设管理工作，提高投资效益。至今，全国各高校在财务公开上，却鲜有动静。中国政法大学教育法中心发布的《2010-2011年度高校信息公开观察报告》显示，教育部“211工程”中的112所大学中，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。