有课文就有作者,在组织课堂教学时,一般先解题后介绍作者,或先介绍作者然后解题,接着解读文本。这样的设计往往流于为了介绍作者而介绍作者,弱化了作者相关信息对整个文本解读的作用,甚至有时觉得这个环节可有可无。但实际上每个语文教师都知道,文本和作者是息息相关的,课文的风格、主题如果离开了具体可感的作者及其写作背景,有些文章就根本没有意义了,尤其是具有特殊时代背景的散文小说和古代名家诗文。有意识地将作者介绍不落窠臼地相机推出,并选择最合适的信息点,为文本解读的深化服务,就能把作者简介这个功能最大化。
　　
　　一.课中穿插,水到渠成
　　
　　在学生解读文本的疑难处,如果涉及作者心境和处境,应适时抛出作者信息,借此为文本的深化理解做一个注解、一个铺垫,达到水到渠成的效果。
　　如《与朱元思书》的第三个教学环节,读到“泉水激石,泠泠作响;好鸟相鸣,嘤嘤成韵。蝉则千转不穷,猿则百叫无绝”时,一学生提出疑问,说:“前面的流水声、鸟鸣声给人的感觉是一种和谐悦耳的天籁之音,但后面的蝉鸣和猿啼就不是这个味道了。”这是课前预设到的一个问题,抓住这个时机,将作者吴均的信息顺势推出。
　　吴均是南北朝时独树一帜的文学家,家世贫贱,性格耿直,终生不得意。特别是后来因为私撰《齐春秋》,触犯了梁武帝被免职。但也因此厌恶了官场的黑暗,决心远离多劫的仕途,将一个寒士的情怀寄托于山水。在富春江的奇山异水中,他似乎找到了归宿,内心充满了宁静与平和。在吴均听来,不管是叮咚的泉水、啁啾的鸟叫,还是聒噪的蝉鸣、凄厉的猿啼,都是对生命最原始单纯的欢跃。因为吴均无欲无求的心灵,因为作者对自由生命的向往,所以,在他听来所有的声音都是天籁之音,它们是如此的真实和洁净。这里,与其说在描写自然界的声音,倒不如说是作者内心世界的一种袒露。
　　
　　二.课尾呈现,卒章显志
　　
　　将作者介绍在课堂结尾呈现,有时会起到深化文章主旨的作用。因为某些哲理句子往往潜隐着写作者的品格、人性、价值取向等等。经典文章中重要语句的解读,同时也是作者自我的解剖。《老王》一文最后一句“那是一个幸运的人對一个不幸者的愧怍”的理解,学生问:“杨先生和钱先生是幸运的人吗?”这个问题问得好。
　　这句话读来让人觉得心酸。老王是一个不幸者,他并非寿终正寝,而是病死的,在作者看来,这是作为一个人辛酸的结局。杨绛出身于书香门第,曾与钱钟书在英、法留学,是中国社会科学院外国文学研究员。本文的写作背景是文革,这是一个荒唐动乱的年代,学术权威被认作是“反动学术权威”,被造反派打翻在地,踩在脚下。我们以前看过《文革那些事儿》的影像资料,大家对这段特殊的历史应该还有所了解。夫妇俩曾被下放到河南“五七干校”,在菜园劳动,大家可以从她的《干校六记》了解当时的情况。即使在如此艰难险恶的环境中,杨绛先生仍然认为自己是个幸运的人,这里当然有对老王的同情,但也有作者的自我审视。这朴素的一句话中,有杨绛先生对生命本色的诠释,幸运者应当承担更多的责任。
　　读懂了这句话,也就读懂了文章的主旨:对自我灵魂的拷问。
　　
　　三.作家类比,由表及里
　　
　　将多个作家放在一起比照,把文本还原于特定的历史空间和文化语境中去解读,探寻其异同点。通过作家经历、时代背景和写作动机,引导学生知人论世,追本溯源,理解文章的深刻含义和韵味。譬如品味《岳阳楼记》文末一句“噫!微斯人,吾谁与归?”。是什么让作者有了如此的感慨?如果单就作者范仲淹的角度来解析这种典型的文人失意心态,有些单薄,不妨将几个篇目的相似结尾及其相应的作家来个比较,从表象走向实质。
　　但少闲人如吾两人者耳!——《记承天寺夜游》(苏轼)
　　这两个结尾都表达了知遇难求的憾意,世人皆浊我独清的感慨。同样的人生况味,那是不是可以从作者身上找到相似的人生境遇呢?范仲淹写《岳阳楼记》时正贬居邓州,新政革新失败,所有的苦心孤诣都付之东流。苏轼写《记承天寺夜游》时遭遇文字狱,被贬谪到黄州,近乎流放,任一个有职无权的闲官,“乌台诗案”让他抑郁难遣。两人都没有因为“穷”而独善其身,而是仍有抱负仍有向往。不过两句表达的情感还是有所区别,范文有一点慷慨不屈还有一点点悲壮,苏文则多了一点闲情旷达还有一点点忧郁。同是逆境同样折射出了两个大文人独特的人格魅力。“吾谁与归?”表现了范仲淹踽踽独行但仍心怀天下的崇高品格,彰显了作者的旷世情怀。
　　正如海德格尔所说:徜徉在语言之途。那么,就让课文作者带着我们去领略文本的魅力,通过作者解读文本,通过文本走近作者。
　　
　　刘梦晓,教师,现居江苏江阴。