论文部分内容阅读
一、侧重人文性、思想性，突出理性思辨与文化传承
2018年1月16日，教育部召开新闻发布会，介绍《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》有关情况。新版语文课程标准与2003年版相比，“课程目标”方面的变化显而易见：2003年版设置五大课程目标，分别为：积累·整合、感受·鉴赏、思考·领悟、应用·拓展、发现·创新。2017年版课标则变为十二大课程目标，其中“发展逻辑思维”“提升思维品质”“美的表达与创造”“传承中华文化”“理解多样文化”“关注、参与当代文化”等提法令人耳目一新。
可以预计，2018年的高考作文命题将落实“新课标”要求，更加侧重于以社会主义核心价值观为指导思想，突出时代精神；讲究理性思维与生活感悟，注重材料内容、含意的广度与深度，加大思维力度，让不同思维习惯的考生尽量发挥其才能；从熟悉的题材或社会文化热点切入，引导考生激活人生体验和知识积淀，并展示真我风采。
二、从泛泛评议走向“具体说理”
教育部考试中心张开老师在谈到“任务驱动型”材料作文时指出，“通过近乎真实写作情境的创设，给出了明确的写作任务，这在考场上要求考生有对象感、有针对性地写作”，该题型“有利于纠正考场作文的‘假大空’取向，包括近年来议论文体写作愈演愈烈的空思辨、伪思辨的玄虚现象”。解决“假大空”“空思辨、伪思辨”靠什么？靠的是“真实写作情境的创设”，靠的是真实而具体的“任务”。“任务”越具体真实，就越难放空炮，才越可能有思维的深度与说理的强度。
从泛泛评议到具体说理，这在2015年全国卷的“小陈举报老陈”、2016年全国卷的“语文素养提升的三条途径”、2017年全国卷的“中国关键词”，与上海卷“评价他人的生活”“预测充满变数的生活”这两道题上表现相当明显。像“预测充满变数的生活”，就是一个需要具体问题具体分析的命题。大数据时代，机遇与挑战并存，不同主体、不同目的、不同内容、不同途径的预测，其客观效果可能截然相反，而社会效应也可能大相径庭，因此，一刀切的肯定与否定、接受与反对，都难以合理解释其复杂的影响。思考角度之多，价值判断之细微，都需要考生的深度分析与理性判断。再来比较一下下面两道题：
（1）扶危济困。
（2）一老人倒地，痛苦不堪。年轻人正要上前搀扶，有好心人提醒说，这个老人以前曾经在马路上碰过“瓷”。年轻人犹豫了……
显然，前者容易导向“一元性”的是非决断，导向“假大空”的滔滔不绝；而后者强调的是议论文的“说理”功能，着意引导考生在“说理”上下功夫。
事实上，“任务驱动型”与“具体思辨型”命题所倡导的思维方式具有相通之处——它们从实质上否定了抽象的、空洞的、教条的思维方式的用武之地，而将思维的具体性、逻辑性、思辨性与批判性推到了前台。空洞的命题，只会产生空洞的作文；只有當命题自身做到了“有的放矢”“言之有物”，考生的“文体意识”与“功能意识”才能被激发，学生才能写出有价值、有意义的有用之文。相信2018年高考作文中，此类“具体说理”性命题将占据绝对优势。
基于以上预测，我们可以断定：再像过去那样背上若干篇文章，进入考场后机械套作的方法已彻底失灵了。往下，试就2018年作文备考提一些建议：
一、增强“一种意识”（即“任务意识”）
材料型作文经多年实践，已趋于成熟；2017年在此基础上精心设计写作要求，指令明确，发展了任务型写作。如全国Ⅱ卷作文，要求“合理引用”两三个名句，意在规定考生在理解与发掘名句内涵的前提下，结合具体语境引用名句，或简单借用，或深度化用，使之自然地融入全文。全国卷命题向来具有“风向标”作用，预计2018年将有部分考区向全国卷看齐，在供料后添设“任务型指令”（有的还会限定只能写成议论文体），由此可见落笔时“任务意识”不可或缺。
二、强化“两种文体”（即议论文与记叙文）
（一）议论文写作的注意点
首先，要尽可能提出一个“独特的判断”。南京师大骆冬青教授指出：“‘讲理’对高中生而言是一个难题，要学会遵循其规则；在此基础上，又得注意，不能讲别人已讲过的‘道理’，你必须在人家已讲过的‘道理’上哪怕变动一点，那就要抓住那‘一点’，展开充分的论述。”确实，一篇议论文中，如果你论证的是尽人皆知的公理、常理、大道理，而没有自己的体会感悟，从立意上已然失败。为了提炼观点，为了得到属于你自己的独特的见解，必然要把自己带入，从自己的经验、自己的切身体会中找到这个点，从这个点扩展、发展，寻找到独特的判断。
其次，在“就事论事”中学习分析论证。议论文的核心是“说理”，“说理”的核心则是“分析论证”。分析论证的能力，是一项综合性的能力，绝非一朝一夕可以养成。分析论证能力也是批判性思维的核心能力，在质疑的基础上进行深度分析、合理论证与理性建构，是批判性思维训练的常规模式。在议论文写作中，如何训练分析论证的习惯与能力？笔者的建议是，从“就事论事”开始。在我们的语汇中，“就事论事”似乎意味着眼界狭隘，思路封闭。换个角度看，“就事论事”不仅是一种力求公正与理性的人格素养，也是一种具体分析、谨慎断言的思辨能力。面对一个事物或一个事件，如果就事论事，你就不得不深入分析它的各种因素、结构、功能、背景、价值……有了深入的分析，才会有全面的理解，也才可能有充分的论证，断言才会有理性的力量。具体问题具体分析，说白了就是“就事论事”。当然，“就事论事”也不排斥“生发开去”，关键是“就事论事”要“论”得在理，这样“生发开去”才不会无中生有。
此外，就高考议论文来讲，考生还应想到自己的观点可能有人反驳，有时我们甚至就是针对人家的观点来发表议论的。就是说，你所有的观点都有一个对立面，而你头脑里有没有这个对立面，是很不一样的。必须给自己设置一个“假想敌”，如果意识中有一个假想敌，写文章的时候头脑就不会那么简单，否则文章就会直线地往前推进。当能想到自己所有的观点都会有人来反驳、攻击的时候，我们自然就会去考虑怎样来打倒这个假想敌。
2018年1月16日，教育部召开新闻发布会，介绍《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》有关情况。新版语文课程标准与2003年版相比，“课程目标”方面的变化显而易见：2003年版设置五大课程目标，分别为：积累·整合、感受·鉴赏、思考·领悟、应用·拓展、发现·创新。2017年版课标则变为十二大课程目标，其中“发展逻辑思维”“提升思维品质”“美的表达与创造”“传承中华文化”“理解多样文化”“关注、参与当代文化”等提法令人耳目一新。
可以预计，2018年的高考作文命题将落实“新课标”要求，更加侧重于以社会主义核心价值观为指导思想，突出时代精神；讲究理性思维与生活感悟，注重材料内容、含意的广度与深度，加大思维力度，让不同思维习惯的考生尽量发挥其才能；从熟悉的题材或社会文化热点切入，引导考生激活人生体验和知识积淀，并展示真我风采。
二、从泛泛评议走向“具体说理”
教育部考试中心张开老师在谈到“任务驱动型”材料作文时指出，“通过近乎真实写作情境的创设，给出了明确的写作任务，这在考场上要求考生有对象感、有针对性地写作”，该题型“有利于纠正考场作文的‘假大空’取向，包括近年来议论文体写作愈演愈烈的空思辨、伪思辨的玄虚现象”。解决“假大空”“空思辨、伪思辨”靠什么？靠的是“真实写作情境的创设”，靠的是真实而具体的“任务”。“任务”越具体真实，就越难放空炮，才越可能有思维的深度与说理的强度。
从泛泛评议到具体说理，这在2015年全国卷的“小陈举报老陈”、2016年全国卷的“语文素养提升的三条途径”、2017年全国卷的“中国关键词”，与上海卷“评价他人的生活”“预测充满变数的生活”这两道题上表现相当明显。像“预测充满变数的生活”，就是一个需要具体问题具体分析的命题。大数据时代，机遇与挑战并存，不同主体、不同目的、不同内容、不同途径的预测，其客观效果可能截然相反，而社会效应也可能大相径庭，因此，一刀切的肯定与否定、接受与反对，都难以合理解释其复杂的影响。思考角度之多，价值判断之细微，都需要考生的深度分析与理性判断。再来比较一下下面两道题：
（1）扶危济困。
（2）一老人倒地，痛苦不堪。年轻人正要上前搀扶，有好心人提醒说，这个老人以前曾经在马路上碰过“瓷”。年轻人犹豫了……
显然，前者容易导向“一元性”的是非决断，导向“假大空”的滔滔不绝；而后者强调的是议论文的“说理”功能，着意引导考生在“说理”上下功夫。
事实上，“任务驱动型”与“具体思辨型”命题所倡导的思维方式具有相通之处——它们从实质上否定了抽象的、空洞的、教条的思维方式的用武之地，而将思维的具体性、逻辑性、思辨性与批判性推到了前台。空洞的命题，只会产生空洞的作文；只有當命题自身做到了“有的放矢”“言之有物”，考生的“文体意识”与“功能意识”才能被激发，学生才能写出有价值、有意义的有用之文。相信2018年高考作文中，此类“具体说理”性命题将占据绝对优势。
基于以上预测，我们可以断定：再像过去那样背上若干篇文章，进入考场后机械套作的方法已彻底失灵了。往下，试就2018年作文备考提一些建议：
一、增强“一种意识”（即“任务意识”）
材料型作文经多年实践，已趋于成熟；2017年在此基础上精心设计写作要求，指令明确，发展了任务型写作。如全国Ⅱ卷作文，要求“合理引用”两三个名句，意在规定考生在理解与发掘名句内涵的前提下，结合具体语境引用名句，或简单借用，或深度化用，使之自然地融入全文。全国卷命题向来具有“风向标”作用，预计2018年将有部分考区向全国卷看齐，在供料后添设“任务型指令”（有的还会限定只能写成议论文体），由此可见落笔时“任务意识”不可或缺。
二、强化“两种文体”（即议论文与记叙文）
（一）议论文写作的注意点
首先，要尽可能提出一个“独特的判断”。南京师大骆冬青教授指出：“‘讲理’对高中生而言是一个难题，要学会遵循其规则；在此基础上，又得注意，不能讲别人已讲过的‘道理’，你必须在人家已讲过的‘道理’上哪怕变动一点，那就要抓住那‘一点’，展开充分的论述。”确实，一篇议论文中，如果你论证的是尽人皆知的公理、常理、大道理，而没有自己的体会感悟，从立意上已然失败。为了提炼观点，为了得到属于你自己的独特的见解，必然要把自己带入，从自己的经验、自己的切身体会中找到这个点，从这个点扩展、发展，寻找到独特的判断。
其次，在“就事论事”中学习分析论证。议论文的核心是“说理”，“说理”的核心则是“分析论证”。分析论证的能力，是一项综合性的能力，绝非一朝一夕可以养成。分析论证能力也是批判性思维的核心能力，在质疑的基础上进行深度分析、合理论证与理性建构，是批判性思维训练的常规模式。在议论文写作中，如何训练分析论证的习惯与能力？笔者的建议是，从“就事论事”开始。在我们的语汇中，“就事论事”似乎意味着眼界狭隘，思路封闭。换个角度看，“就事论事”不仅是一种力求公正与理性的人格素养，也是一种具体分析、谨慎断言的思辨能力。面对一个事物或一个事件，如果就事论事，你就不得不深入分析它的各种因素、结构、功能、背景、价值……有了深入的分析，才会有全面的理解，也才可能有充分的论证，断言才会有理性的力量。具体问题具体分析，说白了就是“就事论事”。当然，“就事论事”也不排斥“生发开去”，关键是“就事论事”要“论”得在理，这样“生发开去”才不会无中生有。
此外，就高考议论文来讲，考生还应想到自己的观点可能有人反驳，有时我们甚至就是针对人家的观点来发表议论的。就是说，你所有的观点都有一个对立面，而你头脑里有没有这个对立面，是很不一样的。必须给自己设置一个“假想敌”，如果意识中有一个假想敌，写文章的时候头脑就不会那么简单，否则文章就会直线地往前推进。当能想到自己所有的观点都会有人来反驳、攻击的时候，我们自然就会去考虑怎样来打倒这个假想敌。