论文部分内容阅读
一、侧重人文性、思想性,突出理性思辨与文化传承
2018年1月16日,教育部召开新闻发布会,介绍《普通高中课程方案和语文等学科课程标准(2017年版)》有关情况。新版语文课程标准与2003年版相比,“课程目标”方面的变化显而易见:2003年版设置五大课程目标,分别为:积累·整合、感受·鉴赏、思考·领悟、应用·拓展、发现·创新。2017年版课标则变为十二大课程目标,其中“发展逻辑思维”“提升思维品质”“美的表达与创造”“传承中华文化”“理解多样文化”“关注、参与当代文化”等提法令人耳目一新。
可以预计,2018年的高考作文命题将落实“新课标”要求,更加侧重于以社会主义核心价值观为指导思想,突出时代精神;讲究理性思维与生活感悟,注重材料内容、含意的广度与深度,加大思维力度,让不同思维习惯的考生尽量发挥其才能;从熟悉的题材或社会文化热点切入,引导考生激活人生体验和知识积淀,并展示真我风采。
二、从泛泛评议走向“具体说理”
教育部考试中心张开老师在谈到“任务驱动型”材料作文时指出,“通过近乎真实写作情境的创设,给出了明确的写作任务,这在考场上要求考生有对象感、有针对性地写作”,该题型“有利于纠正考场作文的‘假大空’取向,包括近年来议论文体写作愈演愈烈的空思辨、伪思辨的玄虚现象”。解决“假大空”“空思辨、伪思辨”靠什么?靠的是“真实写作情境的创设”,靠的是真实而具体的“任务”。“任务”越具体真实,就越难放空炮,才越可能有思维的深度与说理的强度。
从泛泛评议到具体说理,这在2015年全国卷的“小陈举报老陈”、2016年全国卷的“语文素养提升的三条途径”、2017年全国卷的“中国关键词”,与上海卷“评价他人的生活”“预测充满变数的生活”这两道题上表现相当明显。像“预测充满变数的生活”,就是一个需要具体问题具体分析的命题。大数据时代,机遇与挑战并存,不同主体、不同目的、不同内容、不同途径的预测,其客观效果可能截然相反,而社会效应也可能大相径庭,因此,一刀切的肯定与否定、接受与反对,都难以合理解释其复杂的影响。思考角度之多,价值判断之细微,都需要考生的深度分析与理性判断。再来比较一下下面两道题:
(1)扶危济困。
(2)一老人倒地,痛苦不堪。年轻人正要上前搀扶,有好心人提醒说,这个老人以前曾经在马路上碰过“瓷”。年轻人犹豫了……
显然,前者容易导向“一元性”的是非决断,导向“假大空”的滔滔不绝;而后者强调的是议论文的“说理”功能,着意引导考生在“说理”上下功夫。
事实上,“任务驱动型”与“具体思辨型”命题所倡导的思维方式具有相通之处——它们从实质上否定了抽象的、空洞的、教条的思维方式的用武之地,而将思维的具体性、逻辑性、思辨性与批判性推到了前台。空洞的命题,只会产生空洞的作文;只有當命题自身做到了“有的放矢”“言之有物”,考生的“文体意识”与“功能意识”才能被激发,学生才能写出有价值、有意义的有用之文。相信2018年高考作文中,此类“具体说理”性命题将占据绝对优势。
基于以上预测,我们可以断定:再像过去那样背上若干篇文章,进入考场后机械套作的方法已彻底失灵了。往下,试就2018年作文备考提一些建议:
一、增强“一种意识”(即“任务意识”)
材料型作文经多年实践,已趋于成熟;2017年在此基础上精心设计写作要求,指令明确,发展了任务型写作。如全国Ⅱ卷作文,要求“合理引用”两三个名句,意在规定考生在理解与发掘名句内涵的前提下,结合具体语境引用名句,或简单借用,或深度化用,使之自然地融入全文。全国卷命题向来具有“风向标”作用,预计2018年将有部分考区向全国卷看齐,在供料后添设“任务型指令”(有的还会限定只能写成议论文体),由此可见落笔时“任务意识”不可或缺。
二、强化“两种文体”(即议论文与记叙文)
(一)议论文写作的注意点
首先,要尽可能提出一个“独特的判断”。南京师大骆冬青教授指出:“‘讲理’对高中生而言是一个难题,要学会遵循其规则;在此基础上,又得注意,不能讲别人已讲过的‘道理’,你必须在人家已讲过的‘道理’上哪怕变动一点,那就要抓住那‘一点’,展开充分的论述。”确实,一篇议论文中,如果你论证的是尽人皆知的公理、常理、大道理,而没有自己的体会感悟,从立意上已然失败。为了提炼观点,为了得到属于你自己的独特的见解,必然要把自己带入,从自己的经验、自己的切身体会中找到这个点,从这个点扩展、发展,寻找到独特的判断。
其次,在“就事论事”中学习分析论证。议论文的核心是“说理”,“说理”的核心则是“分析论证”。分析论证的能力,是一项综合性的能力,绝非一朝一夕可以养成。分析论证能力也是批判性思维的核心能力,在质疑的基础上进行深度分析、合理论证与理性建构,是批判性思维训练的常规模式。在议论文写作中,如何训练分析论证的习惯与能力?笔者的建议是,从“就事论事”开始。在我们的语汇中,“就事论事”似乎意味着眼界狭隘,思路封闭。换个角度看,“就事论事”不仅是一种力求公正与理性的人格素养,也是一种具体分析、谨慎断言的思辨能力。面对一个事物或一个事件,如果就事论事,你就不得不深入分析它的各种因素、结构、功能、背景、价值……有了深入的分析,才会有全面的理解,也才可能有充分的论证,断言才会有理性的力量。具体问题具体分析,说白了就是“就事论事”。当然,“就事论事”也不排斥“生发开去”,关键是“就事论事”要“论”得在理,这样“生发开去”才不会无中生有。
此外,就高考议论文来讲,考生还应想到自己的观点可能有人反驳,有时我们甚至就是针对人家的观点来发表议论的。就是说,你所有的观点都有一个对立面,而你头脑里有没有这个对立面,是很不一样的。必须给自己设置一个“假想敌”,如果意识中有一个假想敌,写文章的时候头脑就不会那么简单,否则文章就会直线地往前推进。当能想到自己所有的观点都会有人来反驳、攻击的时候,我们自然就会去考虑怎样来打倒这个假想敌。
2018年1月16日,教育部召开新闻发布会,介绍《普通高中课程方案和语文等学科课程标准(2017年版)》有关情况。新版语文课程标准与2003年版相比,“课程目标”方面的变化显而易见:2003年版设置五大课程目标,分别为:积累·整合、感受·鉴赏、思考·领悟、应用·拓展、发现·创新。2017年版课标则变为十二大课程目标,其中“发展逻辑思维”“提升思维品质”“美的表达与创造”“传承中华文化”“理解多样文化”“关注、参与当代文化”等提法令人耳目一新。
可以预计,2018年的高考作文命题将落实“新课标”要求,更加侧重于以社会主义核心价值观为指导思想,突出时代精神;讲究理性思维与生活感悟,注重材料内容、含意的广度与深度,加大思维力度,让不同思维习惯的考生尽量发挥其才能;从熟悉的题材或社会文化热点切入,引导考生激活人生体验和知识积淀,并展示真我风采。
二、从泛泛评议走向“具体说理”
教育部考试中心张开老师在谈到“任务驱动型”材料作文时指出,“通过近乎真实写作情境的创设,给出了明确的写作任务,这在考场上要求考生有对象感、有针对性地写作”,该题型“有利于纠正考场作文的‘假大空’取向,包括近年来议论文体写作愈演愈烈的空思辨、伪思辨的玄虚现象”。解决“假大空”“空思辨、伪思辨”靠什么?靠的是“真实写作情境的创设”,靠的是真实而具体的“任务”。“任务”越具体真实,就越难放空炮,才越可能有思维的深度与说理的强度。
从泛泛评议到具体说理,这在2015年全国卷的“小陈举报老陈”、2016年全国卷的“语文素养提升的三条途径”、2017年全国卷的“中国关键词”,与上海卷“评价他人的生活”“预测充满变数的生活”这两道题上表现相当明显。像“预测充满变数的生活”,就是一个需要具体问题具体分析的命题。大数据时代,机遇与挑战并存,不同主体、不同目的、不同内容、不同途径的预测,其客观效果可能截然相反,而社会效应也可能大相径庭,因此,一刀切的肯定与否定、接受与反对,都难以合理解释其复杂的影响。思考角度之多,价值判断之细微,都需要考生的深度分析与理性判断。再来比较一下下面两道题:
(1)扶危济困。
(2)一老人倒地,痛苦不堪。年轻人正要上前搀扶,有好心人提醒说,这个老人以前曾经在马路上碰过“瓷”。年轻人犹豫了……
显然,前者容易导向“一元性”的是非决断,导向“假大空”的滔滔不绝;而后者强调的是议论文的“说理”功能,着意引导考生在“说理”上下功夫。
事实上,“任务驱动型”与“具体思辨型”命题所倡导的思维方式具有相通之处——它们从实质上否定了抽象的、空洞的、教条的思维方式的用武之地,而将思维的具体性、逻辑性、思辨性与批判性推到了前台。空洞的命题,只会产生空洞的作文;只有當命题自身做到了“有的放矢”“言之有物”,考生的“文体意识”与“功能意识”才能被激发,学生才能写出有价值、有意义的有用之文。相信2018年高考作文中,此类“具体说理”性命题将占据绝对优势。
基于以上预测,我们可以断定:再像过去那样背上若干篇文章,进入考场后机械套作的方法已彻底失灵了。往下,试就2018年作文备考提一些建议:
一、增强“一种意识”(即“任务意识”)
材料型作文经多年实践,已趋于成熟;2017年在此基础上精心设计写作要求,指令明确,发展了任务型写作。如全国Ⅱ卷作文,要求“合理引用”两三个名句,意在规定考生在理解与发掘名句内涵的前提下,结合具体语境引用名句,或简单借用,或深度化用,使之自然地融入全文。全国卷命题向来具有“风向标”作用,预计2018年将有部分考区向全国卷看齐,在供料后添设“任务型指令”(有的还会限定只能写成议论文体),由此可见落笔时“任务意识”不可或缺。
二、强化“两种文体”(即议论文与记叙文)
(一)议论文写作的注意点
首先,要尽可能提出一个“独特的判断”。南京师大骆冬青教授指出:“‘讲理’对高中生而言是一个难题,要学会遵循其规则;在此基础上,又得注意,不能讲别人已讲过的‘道理’,你必须在人家已讲过的‘道理’上哪怕变动一点,那就要抓住那‘一点’,展开充分的论述。”确实,一篇议论文中,如果你论证的是尽人皆知的公理、常理、大道理,而没有自己的体会感悟,从立意上已然失败。为了提炼观点,为了得到属于你自己的独特的见解,必然要把自己带入,从自己的经验、自己的切身体会中找到这个点,从这个点扩展、发展,寻找到独特的判断。
其次,在“就事论事”中学习分析论证。议论文的核心是“说理”,“说理”的核心则是“分析论证”。分析论证的能力,是一项综合性的能力,绝非一朝一夕可以养成。分析论证能力也是批判性思维的核心能力,在质疑的基础上进行深度分析、合理论证与理性建构,是批判性思维训练的常规模式。在议论文写作中,如何训练分析论证的习惯与能力?笔者的建议是,从“就事论事”开始。在我们的语汇中,“就事论事”似乎意味着眼界狭隘,思路封闭。换个角度看,“就事论事”不仅是一种力求公正与理性的人格素养,也是一种具体分析、谨慎断言的思辨能力。面对一个事物或一个事件,如果就事论事,你就不得不深入分析它的各种因素、结构、功能、背景、价值……有了深入的分析,才会有全面的理解,也才可能有充分的论证,断言才会有理性的力量。具体问题具体分析,说白了就是“就事论事”。当然,“就事论事”也不排斥“生发开去”,关键是“就事论事”要“论”得在理,这样“生发开去”才不会无中生有。
此外,就高考议论文来讲,考生还应想到自己的观点可能有人反驳,有时我们甚至就是针对人家的观点来发表议论的。就是说,你所有的观点都有一个对立面,而你头脑里有没有这个对立面,是很不一样的。必须给自己设置一个“假想敌”,如果意识中有一个假想敌,写文章的时候头脑就不会那么简单,否则文章就会直线地往前推进。当能想到自己所有的观点都会有人来反驳、攻击的时候,我们自然就会去考虑怎样来打倒这个假想敌。