敝专业每年招研究生，能通过复试的大半都是女生，以至于我导师开玩笑说：我们文献所要提倡一点儿男权了。
　　古文献专业，传统上是男性的天下，何以近若干年来，考入的女学生越来越多呢？我曾经也受社会成见影响，以为是女生更适合应试，于是很想看看假如有一天自己出卷，结果会怎样。虽然一直没得到出考研卷的机会，但有一次本科的期末卷子是我自己出的，最后获得A+成绩的，几乎也全是女生——我的卷子，一律开卷，不考记诵，只考古文献阅读理解能力和对文学的理解。这让我相信，女生更适合考研、女生更适合应试的说法，很可能是不对的。我更倾向于相信，是女性在求职过程中，相对男性处于非常不利的地位，这才使得她们在唯一不因性别问题作区别对待的各级考试中更加发奋。
　　1
　　我曾经认为女性不适合做学问，因为我接触的女同学关注的问题过于琐碎，缺乏大格局、大气象。然而读完汉娜·阿伦特，读完刘纳教授的著作，我立即改变了自己的主张。
　　我也曾经认为女性写不好诗，然而段晓华教授的诗作，沉郁拗怒，迥出流辈，最近见到南京一位小姑娘写的诗，更诧为仙才。像“湖山照眼怜残剩，诗酒分怀忆浅深”“举目年将尽，飘灯梦久悬”“凭栏水染三山色，摩眼梅含一笛烟。摇落行藏天有任，呵呼文字世如迁”“梅花一笛吹愁彻，桑海几回过眼曾”这样的句子，又有几个男性诗人写得出来？我现在唯一坚持认为女性做不好，不要做的事情就是唱京剧。女性嗓音的生理结构，决定了她们不适合唱京剧，这是天生的差异，无所谓优劣，正如男性去唱越剧也决不会好一样。
　　我们必须要思考，女性在社会生活中的弱势地位，究竟是上天的自然选择，还是社会文化的后天塑造？我认为，像女性不适合唱京剧，男性不适合唱越剧这样的问题，是上天的自然选择；而靠智力的工作，女性与男性并无明显差异。当社会已经进步到不再依靠体力，而是依靠智力运转之时，还有什么理由认为女性不如男性呢？
　　2
　　我曾公开表示对早期社会主义者傅立叶的一句名言的认同：“妇女的解放程度是衡量普遍解放的天然尺度。”有网友评论说，徐老师是我见过的唯一的支持女权的儒家。我很惊诧于他的这个论断，在我看来，真正理解儒家文化的精髄的，不可能不支持女权。只要看看清末支持妇女解放的谭嗣同、梁启超、章太炎、蔡元培、金天羽、高吹万——他们都是饱读诗书的人，便知道真的儒家，实在没有理由反对女性独立自主，求取应得的权利。
　　传统上，儒家的确讲男尊女卑，这一点无庸讳言，即使贤如孔子，都对女子心存不屑。《论语·泰伯》载：舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”对于古之圣贤，当有同情之理解，对一门学说，则需要深入其中，探究这门学说最核心的价值观，否则，处周之世，行夏之政，拘墟泥古，不知通变，只能是俗儒、小人儒而已。
　　俗儒、小人儒反对女权，因为他们内心渴望继续做主子——当然仅限于家庭中，对于当权派，他们是甘愿当奴才的。他们从儒家的传统论述中寻章摘句，为他们所用。他们更鼓吹取消计划生育，宣扬“不孝有三，无后为大”，崇尚封建宗法。把儒家的一时之论奉为万世不易的金科玉律，这就意味着，儒家变成了只适合于宗法社会的陈旧学说，如果要复兴儒家，首先就得恢复封建宗法制度。这可能吗？
　　3
　　在我看来，儒学的真谛是基于品性、资质的差等，而非形而下的封建宗法制度。儒家的信仰就是四个字：与天地参。参通叁，意思是人可以通过修养自身，达到与天地并列为三才的境界。凡是努力向上的，就是圣哲贤士，凡是放任自流的，就是庸众氓民，无论男女。很多人骂宋明理学束缚人性，寡妇不让改嫁，其实二程说得很清楚，士大夫既为夫妇，就该生死不易，对于士大夫阶层而言，不但丈夫死了妻子不该改嫁，妻子死了丈夫也不该另娶。古代夫妇，一方去世，另一方自称未亡人，未亡人是不分男女的。儒家讲刑不上大夫，礼不下庶人，意思士大夫犯了法，应该让他选择自经，而对普通老百姓，不能用繁文缛节的礼去要求。可见儒家讲的差等，都是基于品性、资质的分别，不能拘于旧说，以为儒家都是重男轻女。
　　我坚信，儒家学说对疗救现代性的病征有不可替代的作用，但前提是真正懂得儒家。如果俗儒、小人儒把儒家当作追求奴主合一的人格的利器，叫嚷着让女性回归家庭，其不为君子笑者几希！