年报披露规则的改进，诚然有助于推动公司治理的完善，然而，在会计核算领域发生的严重错误，例如严重的利润操纵行为，不是表面上能轻易看出来的，这些跟披露准则没有直接的关系。如果上市公司、会计师事务所缺乏诚信，问题依旧会出现。曾长期从事会计准则、会计制度起草工作的财税专家马靖昊对《董事会》记者指出，人们不能陷入一种思维定式，以为年报修订完了，年报质量自然就能提高。只有我们的监管力度、惩罚力度向境外资本市场的先进做法看齐，很多问题才可以避免。
　　《董事会》： 2012年上市公司年报正式披露时，须按照新准则操作，作为资深财税专家，你预计届时读年报会不会轻松些？
　　马靖昊：财务人士看年报，往往习惯看上市公司按照会计准则怎样对业务进行处理。以往年度的年报，给我的最大感觉就是千篇一律，没有体现公司的行业特点。并且，很多年报把怎样进行会计核算的大量信息，无必要地大篇幅堆积起来。看完一本年报，就相当于进行了一次会计准则的培训。加上“打补丁”不断，重复信息很多，上市公司对自身采用什么会计政策很多时候比较模糊，投资者想从中得到有用的东西非常困难。
　　这一次修订后的准则为减少重复披露，删除了上市公司在招股说明书、以往年报或临时公告中已披露的历史信息。并借鉴香港经验，将财务报表附注、临时公告中已披露的内容，在年报全文中仅作概述，详细内容通过“查询索引”指引投资者阅读附注和公司相关临时公告。同时，还简化了财务指标，仅保留了8项内容，并将原来“股东大会情况简介”和“监事会报告”部分一并纳入“公司治理”。
　　这样一来，年报大幅缩减的同时有望提高透明度，当然便于阅读，容易抓住重点。上市公司一方面可以降低信息披露成本，另一方面可以有更多精力来做好应当披露的部分，在少而精的基础上，强化了投资者关心事项的披露，节约了投资者快速获取信息的成本，提高了年报披露质量。
　　《董事会》：假定信息披露真实、即时、有效，投资者最关心的还是上市公司投资价值的变化。
　　马靖昊：这就要看上市公司能否客观、公正地采用会计准则进行核算，核算过程是否客观、公允地反映了公司的财务状况，有没有进行利润操纵，核算出来的净利润、净资产收益率、现金流等财务指标是不是好看，能否持续增长，这样才能真正体现一个公司的投资价值。如果公司财务状况不是真实的，或者说存在很多错漏，财务指标再好，给市场投资者带来的结果只能是误导。
　　需要强调的是，非财务信息的披露对投资价值的反映也很重要，对投资者的帮助可能更大。例如主要采购商、主要客户、生产量、销售量、库存量、市场占有份额等信息，对投资者决策影响很大。近年来，上市公司非财务信息披露的篇幅比例在逐年提高，目前非财务信息披露约占30%-40%。新版年报准则披露就增加了非财务信息披露的内容。像在董事会报告里，强化了管理层讨论分析部分的内容，进一步细化了重大诉讼、仲裁、重大担保等重要事项，加强了利润分配、公司内控规范体系实施效果等情况的披露。如果企业真实披露这些具有价值的重大的非财务信息，投资者就可以对所关注的企业有比较清晰的判断。
　　总的感觉，信息披露准则在进步，体现了市场化的改革方向，也有利于促进年报监管工作更上一个新台阶。当然，这是个动态的过程，以后监管政策如果发生新变化，可能还会有一些修修补补，但核心内容不会有大的改变。
　　《董事会》：新准则鼓励自愿披露，你觉得效用将如何？
　　马靖昊：从内部驱动来讲，上市公司没有向投资者全面披露信息的冲动，年报披露准则应该是严格规范需要披露的内容，要针对性细化。所以，现在引导“少而精”披露的准则是一把双刃剑。如果上市公司没有认真按照符合年报准则质量的要求进行披露，钻政策的空子，可能并不见得比以往年报披露的质量要高。
　　新准则增加了自愿披露的内容，不过我认为，基于上市公司没有对外披露的冲动，自愿披露的内容根本不需要进行说明。年报准则并没有禁止上市公司披露更多的内容，也就是说上市公司想要披露更多的内容并不违背年报披露准则。这意味着，上市公司如若基于对投资者负责的态度，非常希望投资者了解公司各方面情况，没有这条规定也自然会作出非常详细的披露，告诉投资者公司正在做什么，做得怎样，绩效如何，下一步有什么样的打算，年报准则不会不允许。而那些不愿意披露相关信息的上市公司，还是不会披露。所以增加自愿披露没有任何必要。
　　《董事会》：相比主板和中小板，对于成长性高、波动性大的创业板公司，现行信息披露规则需要进行怎样的完善？
　　马靖昊：创业板和主板、中小板公司有一定的区别。创业板企业家族控股的特点比较明显，企业规模一般比主板企业要小，IPO的要求也相对较低，再加上创业板公司还具有高科技、轻资产等特点，应有不同的披露准则，另外制定一套年报披露准则更合适一些。
　　不过可以预期，今后指定的创业板公司年报披露准则，绝大部分内容还是相同的。比如创业板公司在财务指标披露方面和主板公司一样，也可以简化，强化投资者关心事项的披露。
　　但是，基于创业板公司规模较小等特点，预计年报披露准则不会低于主板和中小板，披露要求相对更体现创业板特点。比如说，会相应加大家族控股披露的要求。创业板公司的股权结构，特别是家族或股东之间的关联关系，都是需要重视的部分。另外，由于运营风险较大，对于市场前景、行业发展潜力等非财务指标，披露要求可能更严格一些。
　　《董事会》：不少市场参与者在欢迎信息披露制度改良的同时，对实施效果抱有谨慎看法。比如，以往年报出现的一些问题，可能会依旧存在。你怎么看？
　　马靖昊：年报披露出现明显错漏等问题，例如数字错误、勾稽关系不正确，甚至还有报表串行等，主要原因是上市公司对年报披露不认真，流于形式，另外，负责审计上市公司的会计师事务所不负责任。上市公司不认真，出现这些信息披露的错误，会计师事务所有责任发现。如果会计师事务所没发现，投资者就可以质问，会计师事务所是否履行了审计责任？还是上市公司说什么你们就确定是什么？
　　在会计核算领域发生的严重错误，例如严重的利润操纵行为，不是表面上能轻易看出来的，这些跟披露准则没有直接的关系。如果上市公司、会计师事务所依旧不负责、不认真，错误还是避免不了，这不是一个披露准则就能解决的问题。
　　《董事会》：在当前上市公司内部治理形似神不至的情况下，如何真正让规制发挥作用，公平市场投资环境？
　　马靖昊：在美国，公司上市时比较宽松，上市以后受到严格监管，只要出现错误就会遭到严惩，各种监管的力度很大。为什么中国概念股在美国被浑水公司和香橼公司等做空机构打压？不是说这些机构本身心怀阴谋，更确切地讲是做空有利可图：部分中国公司的财务确实存在造假行为，美国监管机构对这类公司会责令停止上市甚至直接退市。
　　在中国，上市公司编制年报，会计师事务所审计年报，年报质量问题主要还是由这两方面负责。监管机构需要做的是惩罚财务造假、会计寻租行为。但人们确实看到，有些财务欺诈上市的公司并没有退市；甚至欺诈上市后，主要负责人即便进了监狱，仍是亿万富翁，比如绿大地。
　　对于信息披露造假等违规问题，现在的处罚制度已经比较完善，然而最大的问题是，在制度完备的情况下，什么时候认真执行过？如果我们的监管力度、惩罚力度向境外资本市场的先进做法看齐，很多问题都可以避免，信息披露质量也才能真正得到提升。
　　我们不能有一种思维定式，好像年报修订完了以后就能够提高年报质量，年报的质量关键在于上市公司对年报的重视程度以及如果年报出现问题时对上市公司的惩罚力度。