论文部分内容阅读
摘要：传统的会计利润指标由于自身的缺陷性已不再能够对企业进行有效的绩效评价，尤其是其不能保护股东利益。本应取而代之的EVA考核评价指标在中国却并未获得成功。简要介绍了EVA理论，然后对EVA在中国应用中存在的问题进行初步分析，并就相应解决措施提出一些见解。
关键词：经济增加值；股东利益；考核指标
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：16723198（2013）18012803
1 经济增加值理论简介
1.1 经济增加值的含义与计算
经济增加值（Economic Value Added，即EVA）是由美国Stern Stewart&Co.（思腾思特公司）于1982年提出的用于评价企业财务经济业绩的指标，它将资本预算、业绩评价和激励报酬结合起来，成为一种全新的价值管理体系。EVA源于早期的剩余收益理论，是企业净经营利润减去所有资本（权益资本和债权资本）机会成本后的差额。管理大师德鲁克曾对EVA的核心思想作过精辟概述：“企业的获利在还没有超出其资本成本即机会成本之前，它的经营实际上是亏损的。”其基本的计算公式为：
EVA=NOPAT—WACC×K
（1）
其中NOPAT是税后净经营利润，WACC为加权平均资本成本，K为总资本投入。虽然Stern Stewart公司针对会计准则的调整事项高达160多项，但根据实际应用情况一般只需调整不超过15项，其进一步的简明计算过程如下：
税后净营业利润=税后净利润+利息费用+少数股东损益+本年商誉摊销+递延税项贷方余额的增加+其他准备金余额的增加+资本化研究发展费用—资本化研究发展费用在本年的摊销
（2）
总资本投入=普通股权益+少数股东权益+递延税项贷方余额（借方余额则为负值）+累计商誉摊销+各种准备金（坏帐准备、存货跌价准备等）+研究发展费用的资本化金额+短期借款+长期借款+长期借款中短期内到期的部分
（3）
加权平均资本成本 =权益资本成本×权益资本比例+债务资本成本×负债资本比例
（4）
权益资本成本=无风险收益+β×市场组合的风险溢价
（5）
运用EVA指标评价企业业绩和投资者价值是否增加的基本思路是：企业的投资者可以自由地将他们投资于企业的资本变现，并将其投资于其他资产。因此，投资者从企业至少应获得其投资的机会成本。这意味着，从经营利润中扣除按权益的经济价值计算的资本机会成本后，才是股东从经营活动中得到的增值收益。如果EVA>0，则表示企业赚取的收入不仅补偿了经营的全部成本费用，还补偿了投资者投入资本的全部成本。这时企业财富才会真正产生，才为投资者创造了新价值。相反，如果EVA<0，则表示投资者的财富在减少，企业的价值在损毁。投资者就可以放弃现有的权益，转而投资其他项目，获取至少等于WACC的回报。
1.2 经济增加值与传统财务指标的比较
传统的会计利润指标没有考虑股权资金的机会成本，仅仅是扣除了债务成本之后的余额。向银行等机构借贷要支付利息，这些都在财务报表中得到充分体现，不会被利益相关者忽略。而权益资本成本在这类指标体系中不仅得不到重视，反被众多企业视作“免费的午餐”，导致中外资本市场上都曾出现大量企业热衷“圈钱”的现象，股东的利益时常受到损害，且股东自身也懵然不知。相反，EVA以股东财富最大化为目标，最直接的与股东财富的创造联系起来，真正站在企业股东的角度去连续度量企业的盈利和管理层的业绩，能更好地解决代理问题，加强对管理层的激励，有效地提高资产使用效率。下面将对EVA和净利润、每股收益这两个常用的传统财务指标进行对比。
1.2.1 EVA和净利润的比较
依据会计准则，企业的净利润等于营业收入减去营业成本和期间费用以及所得税后的余额。净利润作为一个绝对数指标，没有考虑所获利润和投入资本数额的关系，即无法反映企业的经营效率，也使规模存在较大差异的企业之间缺乏可比性。其次，净利润没有考虑获取利润和所承担风险的关系，例如同为利润的100万应收账款的风险就比已经变现的100万利润更大，可能发生坏账损失。最后，由于权益成本受到忽视，企业管理者往往不重视资本的运用效率，进而出现重复投资、投资低效益等不利于企业长期发展的决策。同为绝对数指标的经济增加值虽也不能比较不同规模公司业绩，但它却弥补了净利润不能保护股东利益的缺陷。下面通过中国四川长虹1996年～1999年的EVA和税后净利润的对照表，看出EVA的优势所在：
20世纪90年代，无论是业务扩张规模，还是会计利润表现，四川长虹一度以“第一蓝筹股“的骄人成绩吸引着众多投资者。即使1999年长虹净利润急剧下滑约70%，却因仍有为正的5亿多净利润致使少有投资者关注其中暗藏的危机。财报显示，四川长虹1997年销售收入为156.72亿元，1998年主营业务收入为116.03亿元，同比减少25.6%。主营收入减少的同时，营业费用却从1997年的5.17亿元增加到1998年的7.74亿元，同比增幅高达50%。不计股东投资成本的长期的价格战和盲目的业务扩张虽然让长虹于97年暂时达到顶峰，却也使彩电业进入微利时代，过分追求账面利润、粗放经营的长虹开始走向衰败。2004年，当四川长虹对APEX公司应收账款、存货、委托理财投资进行计提，公司出现了上市以来的首次亏损，亏损额高达36.81亿元，每股亏损1.701元，广大投资者的利益受到巨大损失。
若从EVA的角度来观察，从1999年开始，长虹的经济附加值开始变为负数，这意味着长虹的利润无法弥补股东投入资本所要求的预期最低回报，该公司的股东财富已经开始遭到毁损。2001年8月，EVA的倡导者思腾思特咨询公司推出了中国上市公司财富创造与毁灭排行榜。其中四川长虹排名毁灭财富榜第二（8.16亿元），仅次于科龙电器（12.55亿元），其毁损的股东财富越来越多。从纯粹的财务角度看，若EVA能够为人所知且广泛应用，资本市场信息足够透明，则长虹早在1999年就应受到投资者冷落，股东也就不必等到2004年才发觉自身利益早已受到极大损害。 1.2.2 EVA和每股收益的比较
每股收益（EPS，Earnings Per Share），是净利润扣除优先股股息后的余额与发行在外的普通股平均股数之比。它反映了每股发行在外的普通股所获得的净收益或承担的净损失，和公司的盈利能力呈正相关关系。然而每股收益作为业绩考核也有缺陷，它只能反映扣除股东要求收益前的收益状况，和净利润一样都不能反映投入资本所承受的风险。而EVA在计算中就考虑到权益资本成本，因而能更准确地反映公司业绩。
通过以上对比，我们可以得出结论：使用EVA可以有效避免应用传统财务指标时所带来的弊端。EVA相对其他指标最明显的优势就在于EVA考虑了带来企业利润的全部资金成本，是真正意义上的经济利润。
2 EVA的本土化之路
国内外研究表明，EVA指标的解释力度要优于传统指标，绝大多数学者对EVA作为公司的一种有效评价体系也是持肯定态度的。可口可乐、索尼、西门子、麦德隆、莱利制药等国际知名企业对于EVA的成功运用的事实更是有力地证明了EVA的优越性。美国著名的《财富》杂志高级编辑AI.Ehbra曾著书说到，“经济增加值”是现代管理公司的“一场真正的革命”。但这场革命在中国尚未成功，由于水土不服，EVA在中国的发展道路并不平坦。
2.1 EVA本土化的必要性
如果我们关注一下中国上市公司的成长，就能感觉到应用EVA的必要性。多年来，我们一直倡导完善治理机制、转换经营观念、提高经济效益，但众多企业在采取股份制改造、债转股、兼并重组以及推行股票期权激励制度等一系列措施后，却发现经营状况并未取得到根本性好转。同时部分上市公司通过粉饰利润抬高股票价格、攫取股权再融资资格的作法，也阻碍着投资者正确评估公司价值、进行股权投资决策。还有部分公司上市后，仅仅是在关键时刻通过重组、债转股来获得或增加利润，没有实现真正整合企业优势资源的目的。
2.2 EVA本土化受阻原因分析
2.2.1 国内资本市场的成熟度不够
计算EVA的关键是要正确地确定资本成本。如何确定资本成本，在资本市场完善的情况下原本不是问题，但在国内却引起了广泛的争议。在用EVA计算企业的资本成本时，主要是根据企业的财务数据，比如实际的贷款利率，如果没有企业自身的数据，则可以依据行业平均水平推算。我国的资本市场发育还不完善，存在很多问题，如失衡的国内股市供求、偏重国企的上市制度和溺爱国企的信贷政策等。这就造成了一种奇怪的现象，急需用钱的企业为没钱而发愁，用不着钱的企业为没处花钱而发愁，这样EVA基于银行贷款利率和行业平均资本成本水平确定的资本成本的可信度就值得怀疑了，EVA的应用受到了根本限制。
2.2.2 国内财务信息的真实性较低
西方市场经济发展了几百年，法制较健全，财务信息透明度很高，大多数
公司财务信息都能真实、准确地得到。而国内由于发展起步晚，公司治理结构尚未健全，内部控制监督机制也没有得到完善，管理层和治理层法制意识欠缺，致使广大投资者长期处于信息不对称的不利局面，易被上市公司粉饰的虚假财务数据所蒙蔽。而EVA的应用要求准确真实的数据，还要调整大量会计数据，不真实的数据会造成会计信息的严重失真，公司业绩得不到准确反映。2001年Stern Stewart公司推出的中国上市公司价值创造排行榜中银广夏与蓝田股份均取得不俗成绩，但后来银广夏和蓝田股份会计造假事件的曝光却让EVA的有效性遭到不应有的怀疑和冷落。近十年来，虽然中国上市公司的财务信息的透明度和真实性都取得了巨大进步，但离EVA的高要求仍有一定差距。
2.2.3 企业管理者观念落后
长期以来，国内企业尤其是央企的管理者把股东权益资本当作“免费的午餐”，加之企业缺乏有效的激励手段，致使管理者常常只关心个人在任期内的利益，而忽视企业的长远发展，如同20世纪90年代的四川长虹一样盲目扩大业务规模、大量投资低回报项目或是通过大规模对外投资来提高非经常性损益，进而实现短期的高利润来提高个人薪酬。而EVA是股东财富最大化的最忠实的支持者，管理者要转变管念、接受并适应它必定需要一个较长时间。
从以上三点不难看出EVA理论比中国市场超前了一步，难以全面充分运用，应先贯彻理念，逐步平稳引入，分步实施。
3 基本公式修正
公式（1）至（4）从西方会计学和经济学的角度看是完全正确的，但在我国使用这些公式时应注意下列问题：
第一，原式中的税后净利润是营业利润减去所得税后的余额，而非我国现行会计制度中规定的利润总额减去所得税后的余额。通过调整，我们在计算税后净利润时还要扣除那些非经常性损益。这样才能充分反映企业主营业务的盈利能力，并督促管理者将重心放在企业核心业务上，保证稳定的现金流入，降低企业经营风险。
第二，原式中的营业利润是指息税前利润，即营业利润包含利息费用，而我国营业利润已将其剔除。
第三，原式中的总资本不是会计平衡公式（资产=负债+资本）的资本含义，其在西方会计学中的含义相当于我们所说的总资产。
第四，公式中确定权益资本成本的关键在于β系数，鉴于我国资本市场为非有效市场的现状，本文认为在实际应用中可以行业平均资产收益率暂替用资本资产定价模型计算出的权益资本成本。
调整后的公式如下：
经济增加值=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本
（6）
税后净营业利润=净利润+（利息支出-非经常性损益×50%）×（1-所得税税率）
（7）
调整后资本=调整后所有者权益+平均负债合计-平均无息负债-平均在建工程
（8）
平均资本成本=利息支出÷平均带息负债×调整后负债比率+股东要求收益率×调整后权益比率
（9）
需要指出的是，上述公式（6）至（9）是从投资者的角度考虑EVA是否真实反映公司价值、是否该进行投资而作的调整。若从公司治理层角度考虑，将EVA作为业绩评价手段则要再在此基础上作其他相应修改。
4 结语
彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》曾撰文指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面”，相对于传统的财务考核指标，EVA理论强调了股东的利益，能更好地从结果上衡量企业所实现的财富增值。尽管EVA并不完美、在本土化的道路上磕磕绊绊，但随着中国公司治理结构的逐步完善，资本市场的日益成熟以及政府的大力支持推广，我们相信经济附加值未来广泛深入的应用终将给中国经济带来一场前所未有的革命。
参考文献
[1]张蕊.企业战略经营业绩评价指标体系研究[M].北京：中国财政经济出版社，2002.
[2]罗雪梅.经济增加值（EVA）——一种新的财务评价指标[J].会计之友，2001，（1）.
[3]刘运国，陈国菲.BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究[J].会计研究，2007，（9）.
[4]李奇.基于经济增加值的企业价值管理体系研究[J].财会研究，2008，（11）.
[5]国务院国有资产监督管理委员会[Z].中央企业负责人经营业绩考核暂行办法，2009.
关键词：经济增加值；股东利益；考核指标
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：16723198（2013）18012803
1 经济增加值理论简介
1.1 经济增加值的含义与计算
经济增加值（Economic Value Added，即EVA）是由美国Stern Stewart&Co.（思腾思特公司）于1982年提出的用于评价企业财务经济业绩的指标，它将资本预算、业绩评价和激励报酬结合起来，成为一种全新的价值管理体系。EVA源于早期的剩余收益理论，是企业净经营利润减去所有资本（权益资本和债权资本）机会成本后的差额。管理大师德鲁克曾对EVA的核心思想作过精辟概述：“企业的获利在还没有超出其资本成本即机会成本之前，它的经营实际上是亏损的。”其基本的计算公式为：
EVA=NOPAT—WACC×K
（1）
其中NOPAT是税后净经营利润，WACC为加权平均资本成本，K为总资本投入。虽然Stern Stewart公司针对会计准则的调整事项高达160多项，但根据实际应用情况一般只需调整不超过15项，其进一步的简明计算过程如下：
税后净营业利润=税后净利润+利息费用+少数股东损益+本年商誉摊销+递延税项贷方余额的增加+其他准备金余额的增加+资本化研究发展费用—资本化研究发展费用在本年的摊销
（2）
总资本投入=普通股权益+少数股东权益+递延税项贷方余额（借方余额则为负值）+累计商誉摊销+各种准备金（坏帐准备、存货跌价准备等）+研究发展费用的资本化金额+短期借款+长期借款+长期借款中短期内到期的部分
（3）
加权平均资本成本 =权益资本成本×权益资本比例+债务资本成本×负债资本比例
（4）
权益资本成本=无风险收益+β×市场组合的风险溢价
（5）
运用EVA指标评价企业业绩和投资者价值是否增加的基本思路是：企业的投资者可以自由地将他们投资于企业的资本变现，并将其投资于其他资产。因此，投资者从企业至少应获得其投资的机会成本。这意味着，从经营利润中扣除按权益的经济价值计算的资本机会成本后，才是股东从经营活动中得到的增值收益。如果EVA>0，则表示企业赚取的收入不仅补偿了经营的全部成本费用，还补偿了投资者投入资本的全部成本。这时企业财富才会真正产生，才为投资者创造了新价值。相反，如果EVA<0，则表示投资者的财富在减少，企业的价值在损毁。投资者就可以放弃现有的权益，转而投资其他项目，获取至少等于WACC的回报。
1.2 经济增加值与传统财务指标的比较
传统的会计利润指标没有考虑股权资金的机会成本，仅仅是扣除了债务成本之后的余额。向银行等机构借贷要支付利息，这些都在财务报表中得到充分体现，不会被利益相关者忽略。而权益资本成本在这类指标体系中不仅得不到重视，反被众多企业视作“免费的午餐”，导致中外资本市场上都曾出现大量企业热衷“圈钱”的现象，股东的利益时常受到损害，且股东自身也懵然不知。相反，EVA以股东财富最大化为目标，最直接的与股东财富的创造联系起来，真正站在企业股东的角度去连续度量企业的盈利和管理层的业绩，能更好地解决代理问题，加强对管理层的激励，有效地提高资产使用效率。下面将对EVA和净利润、每股收益这两个常用的传统财务指标进行对比。
1.2.1 EVA和净利润的比较
依据会计准则，企业的净利润等于营业收入减去营业成本和期间费用以及所得税后的余额。净利润作为一个绝对数指标，没有考虑所获利润和投入资本数额的关系，即无法反映企业的经营效率，也使规模存在较大差异的企业之间缺乏可比性。其次，净利润没有考虑获取利润和所承担风险的关系，例如同为利润的100万应收账款的风险就比已经变现的100万利润更大，可能发生坏账损失。最后，由于权益成本受到忽视，企业管理者往往不重视资本的运用效率，进而出现重复投资、投资低效益等不利于企业长期发展的决策。同为绝对数指标的经济增加值虽也不能比较不同规模公司业绩，但它却弥补了净利润不能保护股东利益的缺陷。下面通过中国四川长虹1996年～1999年的EVA和税后净利润的对照表，看出EVA的优势所在：
20世纪90年代，无论是业务扩张规模，还是会计利润表现，四川长虹一度以“第一蓝筹股“的骄人成绩吸引着众多投资者。即使1999年长虹净利润急剧下滑约70%，却因仍有为正的5亿多净利润致使少有投资者关注其中暗藏的危机。财报显示，四川长虹1997年销售收入为156.72亿元，1998年主营业务收入为116.03亿元，同比减少25.6%。主营收入减少的同时，营业费用却从1997年的5.17亿元增加到1998年的7.74亿元，同比增幅高达50%。不计股东投资成本的长期的价格战和盲目的业务扩张虽然让长虹于97年暂时达到顶峰，却也使彩电业进入微利时代，过分追求账面利润、粗放经营的长虹开始走向衰败。2004年，当四川长虹对APEX公司应收账款、存货、委托理财投资进行计提，公司出现了上市以来的首次亏损，亏损额高达36.81亿元，每股亏损1.701元，广大投资者的利益受到巨大损失。
若从EVA的角度来观察，从1999年开始，长虹的经济附加值开始变为负数，这意味着长虹的利润无法弥补股东投入资本所要求的预期最低回报，该公司的股东财富已经开始遭到毁损。2001年8月，EVA的倡导者思腾思特咨询公司推出了中国上市公司财富创造与毁灭排行榜。其中四川长虹排名毁灭财富榜第二（8.16亿元），仅次于科龙电器（12.55亿元），其毁损的股东财富越来越多。从纯粹的财务角度看，若EVA能够为人所知且广泛应用，资本市场信息足够透明，则长虹早在1999年就应受到投资者冷落，股东也就不必等到2004年才发觉自身利益早已受到极大损害。 1.2.2 EVA和每股收益的比较
每股收益（EPS，Earnings Per Share），是净利润扣除优先股股息后的余额与发行在外的普通股平均股数之比。它反映了每股发行在外的普通股所获得的净收益或承担的净损失，和公司的盈利能力呈正相关关系。然而每股收益作为业绩考核也有缺陷，它只能反映扣除股东要求收益前的收益状况，和净利润一样都不能反映投入资本所承受的风险。而EVA在计算中就考虑到权益资本成本，因而能更准确地反映公司业绩。
通过以上对比，我们可以得出结论：使用EVA可以有效避免应用传统财务指标时所带来的弊端。EVA相对其他指标最明显的优势就在于EVA考虑了带来企业利润的全部资金成本，是真正意义上的经济利润。
2 EVA的本土化之路
国内外研究表明，EVA指标的解释力度要优于传统指标，绝大多数学者对EVA作为公司的一种有效评价体系也是持肯定态度的。可口可乐、索尼、西门子、麦德隆、莱利制药等国际知名企业对于EVA的成功运用的事实更是有力地证明了EVA的优越性。美国著名的《财富》杂志高级编辑AI.Ehbra曾著书说到，“经济增加值”是现代管理公司的“一场真正的革命”。但这场革命在中国尚未成功，由于水土不服，EVA在中国的发展道路并不平坦。
2.1 EVA本土化的必要性
如果我们关注一下中国上市公司的成长，就能感觉到应用EVA的必要性。多年来，我们一直倡导完善治理机制、转换经营观念、提高经济效益，但众多企业在采取股份制改造、债转股、兼并重组以及推行股票期权激励制度等一系列措施后，却发现经营状况并未取得到根本性好转。同时部分上市公司通过粉饰利润抬高股票价格、攫取股权再融资资格的作法，也阻碍着投资者正确评估公司价值、进行股权投资决策。还有部分公司上市后，仅仅是在关键时刻通过重组、债转股来获得或增加利润，没有实现真正整合企业优势资源的目的。
2.2 EVA本土化受阻原因分析
2.2.1 国内资本市场的成熟度不够
计算EVA的关键是要正确地确定资本成本。如何确定资本成本，在资本市场完善的情况下原本不是问题，但在国内却引起了广泛的争议。在用EVA计算企业的资本成本时，主要是根据企业的财务数据，比如实际的贷款利率，如果没有企业自身的数据，则可以依据行业平均水平推算。我国的资本市场发育还不完善，存在很多问题，如失衡的国内股市供求、偏重国企的上市制度和溺爱国企的信贷政策等。这就造成了一种奇怪的现象，急需用钱的企业为没钱而发愁，用不着钱的企业为没处花钱而发愁，这样EVA基于银行贷款利率和行业平均资本成本水平确定的资本成本的可信度就值得怀疑了，EVA的应用受到了根本限制。
2.2.2 国内财务信息的真实性较低
西方市场经济发展了几百年，法制较健全，财务信息透明度很高，大多数
公司财务信息都能真实、准确地得到。而国内由于发展起步晚，公司治理结构尚未健全，内部控制监督机制也没有得到完善，管理层和治理层法制意识欠缺，致使广大投资者长期处于信息不对称的不利局面，易被上市公司粉饰的虚假财务数据所蒙蔽。而EVA的应用要求准确真实的数据，还要调整大量会计数据，不真实的数据会造成会计信息的严重失真，公司业绩得不到准确反映。2001年Stern Stewart公司推出的中国上市公司价值创造排行榜中银广夏与蓝田股份均取得不俗成绩，但后来银广夏和蓝田股份会计造假事件的曝光却让EVA的有效性遭到不应有的怀疑和冷落。近十年来，虽然中国上市公司的财务信息的透明度和真实性都取得了巨大进步，但离EVA的高要求仍有一定差距。
2.2.3 企业管理者观念落后
长期以来，国内企业尤其是央企的管理者把股东权益资本当作“免费的午餐”，加之企业缺乏有效的激励手段，致使管理者常常只关心个人在任期内的利益，而忽视企业的长远发展，如同20世纪90年代的四川长虹一样盲目扩大业务规模、大量投资低回报项目或是通过大规模对外投资来提高非经常性损益，进而实现短期的高利润来提高个人薪酬。而EVA是股东财富最大化的最忠实的支持者，管理者要转变管念、接受并适应它必定需要一个较长时间。
从以上三点不难看出EVA理论比中国市场超前了一步，难以全面充分运用，应先贯彻理念，逐步平稳引入，分步实施。
3 基本公式修正
公式（1）至（4）从西方会计学和经济学的角度看是完全正确的，但在我国使用这些公式时应注意下列问题：
第一，原式中的税后净利润是营业利润减去所得税后的余额，而非我国现行会计制度中规定的利润总额减去所得税后的余额。通过调整，我们在计算税后净利润时还要扣除那些非经常性损益。这样才能充分反映企业主营业务的盈利能力，并督促管理者将重心放在企业核心业务上，保证稳定的现金流入，降低企业经营风险。
第二，原式中的营业利润是指息税前利润，即营业利润包含利息费用，而我国营业利润已将其剔除。
第三，原式中的总资本不是会计平衡公式（资产=负债+资本）的资本含义，其在西方会计学中的含义相当于我们所说的总资产。
第四，公式中确定权益资本成本的关键在于β系数，鉴于我国资本市场为非有效市场的现状，本文认为在实际应用中可以行业平均资产收益率暂替用资本资产定价模型计算出的权益资本成本。
调整后的公式如下：
经济增加值=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本
（6）
税后净营业利润=净利润+（利息支出-非经常性损益×50%）×（1-所得税税率）
（7）
调整后资本=调整后所有者权益+平均负债合计-平均无息负债-平均在建工程
（8）
平均资本成本=利息支出÷平均带息负债×调整后负债比率+股东要求收益率×调整后权益比率
（9）
需要指出的是，上述公式（6）至（9）是从投资者的角度考虑EVA是否真实反映公司价值、是否该进行投资而作的调整。若从公司治理层角度考虑，将EVA作为业绩评价手段则要再在此基础上作其他相应修改。
4 结语
彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》曾撰文指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面”，相对于传统的财务考核指标，EVA理论强调了股东的利益，能更好地从结果上衡量企业所实现的财富增值。尽管EVA并不完美、在本土化的道路上磕磕绊绊，但随着中国公司治理结构的逐步完善，资本市场的日益成熟以及政府的大力支持推广，我们相信经济附加值未来广泛深入的应用终将给中国经济带来一场前所未有的革命。
参考文献
[1]张蕊.企业战略经营业绩评价指标体系研究[M].北京：中国财政经济出版社，2002.
[2]罗雪梅.经济增加值（EVA）——一种新的财务评价指标[J].会计之友，2001，（1）.
[3]刘运国，陈国菲.BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究[J].会计研究，2007，（9）.
[4]李奇.基于经济增加值的企业价值管理体系研究[J].财会研究，2008，（11）.
[5]国务院国有资产监督管理委员会[Z].中央企业负责人经营业绩考核暂行办法，2009.