论文部分内容阅读
2015年12月4日，吉林省高级法院在通化市宣判雍奎魁涉嫌杀人一案。经终审宣判，被告人雍奎魁无罪。在看守所办完手续后，被羁押7年多的雍奎魁终于被无罪释放。
雍奎魁涉嫌杀人案，通化市中级法院两次判死缓，一次判死刑。吉林省高法认为事实不清、证据不足，两次发回重审，近期依法开庭审理此案，发现存有诸多疑点，故依法作出无罪判决。有专家指出，此案宣判雍奎魁无罪，摈弃了以往“疑罪从有”“疑罪从挂”的观念，将“疑罪从无”真正落到了实处，体现了司法进步。
一袋橙子指证杀人嫌犯，中级法院三次判处死刑
2008年1月19日11时许，通化市东昌公安分局接到尹某报案称：其74岁的母亲白某被杀死于自家蔬菜水果店内。经警方勘查，白某系被他人用钝器打击头部死亡。次日，警方在案发现场附近的铁路292号楼走访时，在该楼一单元二、三楼间缓台上发现一袋橙子，结合案发现场有散落橙子这一情况，警方认为可能与案件有关，将之提取送检；同时在周围对外来人口及家庭条件较差的，可能铤而走险人员进行排查，提取指纹，其中就有来自四平市农村的雍奎魁。经鉴定，塑料袋上唯一可查清的指纹与雍奎魁指纹一致。2008年3月5日，公安机关在吉林四平市雍奎魁家中将其抓获。
通化市检察院指控称，2008年1月19日9时许，雍奎魁与白某因琐事发生口角，产生报复及抢劫之念，遂从自家取来斧子，到水果店内以买橙子为由，趁其不备将其打倒在地。为避免被人发现，雍奎魁将其拖至室内，见白某仍有呼吸，便将其面部用枕巾盖上后又用斧子连续击打头部数下，致其颅脑重度损伤，当场死亡，后抢走10余元逃离现场。
2009年7月，通化市中级法院以故意杀人罪判处雍奎魁死刑，缓期两年执行。雍奎魁不服，以被“刑讯逼供”为由，提出上诉。吉林省高法裁定，认为本案事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。
在重审期间，羁押在看守所内的雍奎魁，被曝出顶罪线索。2010年3月，雍奎魁在通化市看守所羁押期间，向同监舍王某承诺，称如果王某能帮他顶罪，他则给王某10万元钱，王某同意。在警方对王某提审时，王某供认杀人抢劫案系自己所为。但在民警带王某指认现场时，王某未找到案发现场，遂向公安机关交代了顶罪事实。同时，警方还在监舍内发现了4张雍奎魁所画的案发现场草图。
基于以上新情况，通化市中级法院于2010年12月，再次以抢劫罪判处雍奎魁死刑。雍奎魁以“没有杀人”为由，提出上诉。而被害人的女儿尹某认为民事赔偿数额过低，也提出上诉。
2012年6月，吉林省高法再次裁定，该案事实不清、证据不足，发回重审。
2014年10月，通化市中级法院第三次判决，雍奎魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。赔偿附带民事诉讼原告人尹某合理经济损失2.1万余元。雍奎魁与尹某均不服，上诉至省高法。
2015年5月，吉林省高法开庭审理此案。
省高级法院二审认定证据链不完善，依法作出无罪判决
二审期间，控辩双方均未提出新的证据，吉林省高法对4个焦点问题进行了评判。
焦点一：铁路292号楼发现的橙子，与本案是否有关联。
通化警方在现场附近铁路292号楼走访时，发现缓台上有一袋橙子，结合案发现场有散落橙子这一情况，提取塑料袋上指纹，经鉴定，与雍奎魁左手食指指纹一致。
省高法认为，公安机关没有对塑料袋内的橙子和塑料袋，与案发现场的橙子和塑料袋进行比对鉴定，无法确定292号楼提取的橙子和塑料袋是从现场拿走的，也未能查实该袋橙子是何时、何种情况下所遗留。现有证据无法确定该袋橙子是雍奎魁从案发现场拿走的，与本案不具有关联性。
焦点二：作案凶器是否为斧子。
尸检鉴定只是认定本案作案凶器系钝器，并没有确定具体的凶器。案发现场也没有提取到作案工具，一审判决依据雍奎魁供述认定为斧子，但是该斧子在案发后未提取到。确定杀人凶器是斧子，及雍奎魁持斧子击打被害人头部致其死亡，均缺乏证据支持。
焦点三：雍奎魁是否找同监羁押人员顶罪。
吉林省高法认为，顶罪问题，虽有雍奎魁所画的4张草图佐证，但关于顶罪的具体报酬、支付方法、支付对象等问题，各方证言前后矛盾，而且称有5万元钱汇到王某女友卡里，经查不实。另外，雍奎魁找可能判处较轻刑罚的王某顶替自己死刑重罪不合常理。而4张草图，在雍奎魁对现场有所了解的情况下，没有体现出新的可以证明其作案的有力证据，故其是否找人顶罪对案件本身无法起到证明作用。
焦点四：雍奎魁的供述是否可以作为证据使用。
雍奎魁被采取强制措施后，从审讯录像中可见脸上有伤痕，故不能排除公安机关刑讯逼供的可能，据此一审已将雍奎魁在公安机关的口供作为非法证据予以排除。吉林省检察院检察人员认为，雍奎魁在公安机关有罪供述被排除前提下，其在公诉机关的有罪供述的证明力明显下降，应以客观证据为主。省高法认为，省检察机关的意见有理，应予采纳。
吉林省高级法院综合4个焦点问题认为，原审判决认定的雍奎魁杀人案事实不清，证据不足，原公诉机关指控的雍奎魁故意杀人犯罪不能成立。故省高法宣判雍奎魁无罪。
雍奎魁的辩护人、代理此案的吉林邦安律师事务所的律师吴晶波表示，法律“既不能放过一个坏人，也不能冤枉一个好人”，雍奎魁被吉林省高法当庭释放是我国司法进步的真正体现。
吉林省社会科学院法学所所长于晓光说，随着国家司法改革进一步推进，“疑罪从有”逐步得到遏制，但“疑罪从无”在一些地方依然没有真正实现，出现了“疑罪从轻”和“疑罪从挂”的趋势，错案隐忧依然存在。因此，进一步推进“疑罪从无”，杜绝刑讯逼供，改革和完善侦查的程序和标准，成为防止错案的当务之急。
雍奎魁涉嫌杀人案，通化市中级法院两次判死缓，一次判死刑。吉林省高法认为事实不清、证据不足，两次发回重审，近期依法开庭审理此案，发现存有诸多疑点，故依法作出无罪判决。有专家指出，此案宣判雍奎魁无罪，摈弃了以往“疑罪从有”“疑罪从挂”的观念，将“疑罪从无”真正落到了实处，体现了司法进步。
一袋橙子指证杀人嫌犯，中级法院三次判处死刑
2008年1月19日11时许，通化市东昌公安分局接到尹某报案称：其74岁的母亲白某被杀死于自家蔬菜水果店内。经警方勘查，白某系被他人用钝器打击头部死亡。次日，警方在案发现场附近的铁路292号楼走访时，在该楼一单元二、三楼间缓台上发现一袋橙子，结合案发现场有散落橙子这一情况，警方认为可能与案件有关，将之提取送检；同时在周围对外来人口及家庭条件较差的，可能铤而走险人员进行排查，提取指纹，其中就有来自四平市农村的雍奎魁。经鉴定，塑料袋上唯一可查清的指纹与雍奎魁指纹一致。2008年3月5日，公安机关在吉林四平市雍奎魁家中将其抓获。
通化市检察院指控称，2008年1月19日9时许，雍奎魁与白某因琐事发生口角，产生报复及抢劫之念，遂从自家取来斧子，到水果店内以买橙子为由，趁其不备将其打倒在地。为避免被人发现，雍奎魁将其拖至室内，见白某仍有呼吸，便将其面部用枕巾盖上后又用斧子连续击打头部数下，致其颅脑重度损伤，当场死亡，后抢走10余元逃离现场。
2009年7月，通化市中级法院以故意杀人罪判处雍奎魁死刑，缓期两年执行。雍奎魁不服，以被“刑讯逼供”为由，提出上诉。吉林省高法裁定，认为本案事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。
在重审期间，羁押在看守所内的雍奎魁，被曝出顶罪线索。2010年3月，雍奎魁在通化市看守所羁押期间，向同监舍王某承诺，称如果王某能帮他顶罪，他则给王某10万元钱，王某同意。在警方对王某提审时，王某供认杀人抢劫案系自己所为。但在民警带王某指认现场时，王某未找到案发现场，遂向公安机关交代了顶罪事实。同时，警方还在监舍内发现了4张雍奎魁所画的案发现场草图。
基于以上新情况，通化市中级法院于2010年12月，再次以抢劫罪判处雍奎魁死刑。雍奎魁以“没有杀人”为由，提出上诉。而被害人的女儿尹某认为民事赔偿数额过低，也提出上诉。
2012年6月，吉林省高法再次裁定，该案事实不清、证据不足，发回重审。
2014年10月，通化市中级法院第三次判决，雍奎魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。赔偿附带民事诉讼原告人尹某合理经济损失2.1万余元。雍奎魁与尹某均不服，上诉至省高法。
2015年5月，吉林省高法开庭审理此案。
省高级法院二审认定证据链不完善，依法作出无罪判决
二审期间，控辩双方均未提出新的证据，吉林省高法对4个焦点问题进行了评判。
焦点一：铁路292号楼发现的橙子，与本案是否有关联。
通化警方在现场附近铁路292号楼走访时，发现缓台上有一袋橙子，结合案发现场有散落橙子这一情况，提取塑料袋上指纹，经鉴定，与雍奎魁左手食指指纹一致。
省高法认为，公安机关没有对塑料袋内的橙子和塑料袋，与案发现场的橙子和塑料袋进行比对鉴定，无法确定292号楼提取的橙子和塑料袋是从现场拿走的，也未能查实该袋橙子是何时、何种情况下所遗留。现有证据无法确定该袋橙子是雍奎魁从案发现场拿走的，与本案不具有关联性。
焦点二：作案凶器是否为斧子。
尸检鉴定只是认定本案作案凶器系钝器，并没有确定具体的凶器。案发现场也没有提取到作案工具，一审判决依据雍奎魁供述认定为斧子，但是该斧子在案发后未提取到。确定杀人凶器是斧子，及雍奎魁持斧子击打被害人头部致其死亡，均缺乏证据支持。
焦点三：雍奎魁是否找同监羁押人员顶罪。
吉林省高法认为，顶罪问题，虽有雍奎魁所画的4张草图佐证，但关于顶罪的具体报酬、支付方法、支付对象等问题，各方证言前后矛盾，而且称有5万元钱汇到王某女友卡里，经查不实。另外，雍奎魁找可能判处较轻刑罚的王某顶替自己死刑重罪不合常理。而4张草图，在雍奎魁对现场有所了解的情况下，没有体现出新的可以证明其作案的有力证据，故其是否找人顶罪对案件本身无法起到证明作用。
焦点四：雍奎魁的供述是否可以作为证据使用。
雍奎魁被采取强制措施后，从审讯录像中可见脸上有伤痕，故不能排除公安机关刑讯逼供的可能，据此一审已将雍奎魁在公安机关的口供作为非法证据予以排除。吉林省检察院检察人员认为，雍奎魁在公安机关有罪供述被排除前提下，其在公诉机关的有罪供述的证明力明显下降，应以客观证据为主。省高法认为，省检察机关的意见有理，应予采纳。
吉林省高级法院综合4个焦点问题认为，原审判决认定的雍奎魁杀人案事实不清，证据不足，原公诉机关指控的雍奎魁故意杀人犯罪不能成立。故省高法宣判雍奎魁无罪。
雍奎魁的辩护人、代理此案的吉林邦安律师事务所的律师吴晶波表示，法律“既不能放过一个坏人，也不能冤枉一个好人”，雍奎魁被吉林省高法当庭释放是我国司法进步的真正体现。
吉林省社会科学院法学所所长于晓光说，随着国家司法改革进一步推进，“疑罪从有”逐步得到遏制，但“疑罪从无”在一些地方依然没有真正实现，出现了“疑罪从轻”和“疑罪从挂”的趋势，错案隐忧依然存在。因此，进一步推进“疑罪从无”，杜绝刑讯逼供，改革和完善侦查的程序和标准，成为防止错案的当务之急。