论文部分内容阅读
最近拜读《寻根》2005年第三期刊载《如皋冒氏的来源》（以下简称《如》文）一文，很有感触。冒氏之源，最早的明代《冒氏宗谱》中就可寻到，《冒氏宗谱》1984年抄印180套面世，可惜《如》文作者，对这部存世甚多的宗谱很少研究，倒是对极为罕见的、清代的、藏之高阁的《冒氏家谱》、《冒氏世谱》、《冒氏族谱》大加鞭伐。我们对此不论其源、反究其末的现象，甚为困惑。笔者通过对《冒氏宗谱》的研究，寻找到冒氏的“根”，我们认为：如皋冒姓源自蒙古，如皋冒姓的“根”在蒙古，愿与《如》文作者共同探讨。
一
《冒氏宗谱》首修于明成化十九年（1483年）。据该谱诸让写的序文得知，首倡修编宗谱的是冒，他是如皋冒氏始祖冒致中（号东林）的五世孙，但他修谱未成，抱憾而终。三十年后，《冒氏宗谱》由冒之子冒鸾修成。当朝的南京吏部郎中诸让为之写的《诸序》说：“东林之玄孙，邑庠彦也，有志于谱而恐失之诬，故不究所以来，断以东林公为始。”
这是倡议人冒过世以后，当朝外姓官员记录冒修谱时的忧心，也是对冒姓历史提出“所以来”和“恐失之诬”的第一人。而最使人感兴趣的是“恐失之诬”四字，因为“恐失之诬”所以对姓氏的来源就“不究”了，使冒氏姓源充满神秘色彩。本来，民间修编宗谱，探究一下姓氏来源，是正常家族活动，正常修谱怎么能恐失之诬呢？冒有一些什么秘密不能公诸于世？为什么“断以东林公为始”？东林以上是谁？他是什么民族等等，这些问题从宗谱修成那一天开始，就摆在世人面前。
冒政为《冒氏宗谱》写的《有恒公序》中，向我们透露出一个十分重要的细节：当初冒倡议修谱时曾忧心忡忡地对他说：“然余生也晚，既不能详考夫受姓之所由，又不能悉记夫隐显之实迹，今断自所知东林公为始，因略就简，以序次列，子盍为我序之？”这是十分重要的信息，是开启冒姓之门的钥匙。首先，一个“受姓”二字就破解了诸多推测，就是说“冒姓”是“受来之姓”，既不是楚国棼冒的“冒”姓，也不是宋代大理寺丞冒敬臣的“冒”姓，因为那是无需“受姓”的。
冒政在另一篇文章《海陵冒氏族谱序》中写道：“冒氏贯海陵者也，在胜国时，值吴乱，失其谱，故世系无传焉。上世有昆季三人：一为两淮盐运司丞，张士诚兵起，挈往姑苏，封妥督丞相，拒不受。由孟渎渡江，北抵如皋东陈家焉，是为如皋始祖。其一居海陵如故，吾祖也。其一之天长，不知所终。”这里冒政露出一点破绽，等于在说：我们是有宗谱的（汉人才有宗谱），在元朝兵乱时丢失了，所以世系图没有了。人们不禁要问，宗谱丢失，难道姓氏也会丢失吗？宗谱丢失就要“受姓”？而冒氏后人很容易发现这个“破绽”，必然悟到冒氏先人是蒙古人，这是冒政过人之处。所谓宗谱丢失实在是故弄玄虚，害怕说出蒙古先人，而受到迫害才是实情。
明朝建国以后，漠北的蒙古势力依然强大，边患不断，《冒氏宗谱》成谱于1483年，自不敢在宗谱中公然宣称冒姓先人是蒙古人。因此冒和冒政写宗谱序言，处于两难的矛盾之中，一方面有责任、义不容辞地向后代交待冒氏之源出于蒙古，另一方面又要确保子孙们的身家姓命，所以出现了隐诲的、矛盾的语言。
当时居于内地的蒙古人为了自身的安全，隐瞒自己祖上是蒙古人，是普遍现象，如南通的保姓也是如此。冒姓族人世居鱼米之乡的江淮已近百年，与汉族差别已消失，他们不愿被赶回蒙古大漠，也不愿意为此付出血的代价。所以冒、冒政如履薄冰，慎之又慎。
二
冒政在《海陵冒氏族谱序》中说：“考始祖德新公，以延己未年（1319年）生启之，后五十载为昭代，中间绝无迁徙……凡四叶皆单传，至五世而丁始昌。今家庙祖启之，兼祭德新；而如皋祖致中。自启之而下始得以世计。”不是有人问东林公以上何许人吗？此处明白告知：东林兄弟三人的父亲叫德新。泰州家庙供奉的始祖是启之，如皋家庙供奉的始祖是致中，家庙里没有德新的正位，德新只配在泰州老二家接受“兼祭”，而且规定自启之以下始得以世计。为何把始祖德新排除在冒姓以外？为什么不正祭德新？
翻开《冒氏宗谱》，在世系图表中连德新的名字也查不到，德新这个名字只配在“海陵冒氏族谱序”出现。为何出现这种现象呢？冒政曾历任主事、知府、参政等职，这样的官员更应该是封建礼教的守护神，那又怎样解释他敢于排斥德新老祖宗呢？惟一合理的解释是德新公是蒙古人，没有汉姓，他不姓冒，所以他不受冒家正祭、不上《冒氏宗谱》。如皋城乡几万冒姓人，家家户户供奉的是始祖冒致中。《如》文编排出一个“冒德新”实是对历史的不公。德新是如皋冒姓子孙的“种族始祖”，冒致中是如皋冒姓子孙的“姓氏始祖”。“种族始祖”和“姓氏始祖”是两个完全不同的概念，《如文》混淆了这两个概念。
《有恒公序》和《海陵冒氏族谱序》都是冒政写的，前一篇是专门为如皋《冒氏宗谱》写的序言，但关于冒致中被张士诚劫持到苏州“封妥督丞相，拒不受”的重要情节，却没有提及，而在泰州《海陵冒氏族谱序》中说到了，这是冒政打了一个时间差。如皋《冒氏宗谱》出版在先，此宗谱要给“指以千数”的如皋冒氏子弟阅读，必然为当局所知，为此写的序文只能闪烁其辞，不可留下冒姓是蒙古贵族后裔的重要线索；泰州冒姓只有冒政一家，保密性要比如皋强百倍，所以有关冒致中被劫持、“兼祭德新”等都放到13年后的海陵冒氏族谱序中去，而且编出一个宗谱丢失的神话，“拐弯抹角”地告诉后人，冒姓是蒙古人，是入汉籍的受来之姓。
三
细读《海陵冒氏族谱序》，描写张士诚劫持两淮盐运司丞冒致中，还可以得出冒致中是脱脱族人的结论，这是另一个重要发现。史载张士诚兄弟四人原在两淮地区贩运私盐，少不了要与盐运司丞打交道。1353年张士诚起兵泰州，1357年降元，拥兵二十万，称霸长江南北一大片地域。此时朱元璋正在北方苦战，南京空虚，因此张士诚极需一批知识分子为其出谋划策，尤其是元政权留下的官员更受青睐。这时他想起脱脱丞相的族人，两淮盐运司丞致中，遂将其劫持到苏州，封为“妥督丞相”，打着元朝旗号，西进可攻击南京，与朱元璋对抗；北上可进一步与元朝廷讨价，从而实现他封王美梦。为什么取名“妥督”？因为“妥督”和“脱脱”两个词写法不一样，但读音一样，这样在蒙古人心理上没有排斥感，比较容易接受。试想冒致中如果不是蒙古人，不是脱脱丞相的族人，张士诚会费尽心机，把他一个汉人或一个普通蒙古人，从泰州劫持到苏州，给他取个蒙古名字，然后强迫他当丞相，不惹天下人笑话吗？但是冒致中拒不受这个“妥督丞相”的任命，这说明他“蒙族气节”很高，不愿降低贵族身份与草寇为伍；也许他看到元朝将亡，官场风险太大，于是便从孟渎渡江北上到如皋东陈“家焉”。从此隐姓埋名直到他的第五代玄孙冒修纂《冒氏宗谱》，才有了“断自所知东林公为始”的记载。
有鉴于此，我们得出结论：如皋冒姓源出蒙古，如皋冒氏的根在蒙古。愿与《如》文作者及其他对冒姓历史有兴趣的人共同探讨。
一
《冒氏宗谱》首修于明成化十九年（1483年）。据该谱诸让写的序文得知，首倡修编宗谱的是冒，他是如皋冒氏始祖冒致中（号东林）的五世孙，但他修谱未成，抱憾而终。三十年后，《冒氏宗谱》由冒之子冒鸾修成。当朝的南京吏部郎中诸让为之写的《诸序》说：“东林之玄孙，邑庠彦也，有志于谱而恐失之诬，故不究所以来，断以东林公为始。”
这是倡议人冒过世以后，当朝外姓官员记录冒修谱时的忧心，也是对冒姓历史提出“所以来”和“恐失之诬”的第一人。而最使人感兴趣的是“恐失之诬”四字，因为“恐失之诬”所以对姓氏的来源就“不究”了，使冒氏姓源充满神秘色彩。本来，民间修编宗谱，探究一下姓氏来源，是正常家族活动，正常修谱怎么能恐失之诬呢？冒有一些什么秘密不能公诸于世？为什么“断以东林公为始”？东林以上是谁？他是什么民族等等，这些问题从宗谱修成那一天开始，就摆在世人面前。
冒政为《冒氏宗谱》写的《有恒公序》中，向我们透露出一个十分重要的细节：当初冒倡议修谱时曾忧心忡忡地对他说：“然余生也晚，既不能详考夫受姓之所由，又不能悉记夫隐显之实迹，今断自所知东林公为始，因略就简，以序次列，子盍为我序之？”这是十分重要的信息，是开启冒姓之门的钥匙。首先，一个“受姓”二字就破解了诸多推测，就是说“冒姓”是“受来之姓”，既不是楚国棼冒的“冒”姓，也不是宋代大理寺丞冒敬臣的“冒”姓，因为那是无需“受姓”的。
冒政在另一篇文章《海陵冒氏族谱序》中写道：“冒氏贯海陵者也，在胜国时，值吴乱，失其谱，故世系无传焉。上世有昆季三人：一为两淮盐运司丞，张士诚兵起，挈往姑苏，封妥督丞相，拒不受。由孟渎渡江，北抵如皋东陈家焉，是为如皋始祖。其一居海陵如故，吾祖也。其一之天长，不知所终。”这里冒政露出一点破绽，等于在说：我们是有宗谱的（汉人才有宗谱），在元朝兵乱时丢失了，所以世系图没有了。人们不禁要问，宗谱丢失，难道姓氏也会丢失吗？宗谱丢失就要“受姓”？而冒氏后人很容易发现这个“破绽”，必然悟到冒氏先人是蒙古人，这是冒政过人之处。所谓宗谱丢失实在是故弄玄虚，害怕说出蒙古先人，而受到迫害才是实情。
明朝建国以后，漠北的蒙古势力依然强大，边患不断，《冒氏宗谱》成谱于1483年，自不敢在宗谱中公然宣称冒姓先人是蒙古人。因此冒和冒政写宗谱序言，处于两难的矛盾之中，一方面有责任、义不容辞地向后代交待冒氏之源出于蒙古，另一方面又要确保子孙们的身家姓命，所以出现了隐诲的、矛盾的语言。
当时居于内地的蒙古人为了自身的安全，隐瞒自己祖上是蒙古人，是普遍现象，如南通的保姓也是如此。冒姓族人世居鱼米之乡的江淮已近百年，与汉族差别已消失，他们不愿被赶回蒙古大漠，也不愿意为此付出血的代价。所以冒、冒政如履薄冰，慎之又慎。
二
冒政在《海陵冒氏族谱序》中说：“考始祖德新公，以延己未年（1319年）生启之，后五十载为昭代，中间绝无迁徙……凡四叶皆单传，至五世而丁始昌。今家庙祖启之，兼祭德新；而如皋祖致中。自启之而下始得以世计。”不是有人问东林公以上何许人吗？此处明白告知：东林兄弟三人的父亲叫德新。泰州家庙供奉的始祖是启之，如皋家庙供奉的始祖是致中，家庙里没有德新的正位，德新只配在泰州老二家接受“兼祭”，而且规定自启之以下始得以世计。为何把始祖德新排除在冒姓以外？为什么不正祭德新？
翻开《冒氏宗谱》，在世系图表中连德新的名字也查不到，德新这个名字只配在“海陵冒氏族谱序”出现。为何出现这种现象呢？冒政曾历任主事、知府、参政等职，这样的官员更应该是封建礼教的守护神，那又怎样解释他敢于排斥德新老祖宗呢？惟一合理的解释是德新公是蒙古人，没有汉姓，他不姓冒，所以他不受冒家正祭、不上《冒氏宗谱》。如皋城乡几万冒姓人，家家户户供奉的是始祖冒致中。《如》文编排出一个“冒德新”实是对历史的不公。德新是如皋冒姓子孙的“种族始祖”，冒致中是如皋冒姓子孙的“姓氏始祖”。“种族始祖”和“姓氏始祖”是两个完全不同的概念，《如文》混淆了这两个概念。
《有恒公序》和《海陵冒氏族谱序》都是冒政写的，前一篇是专门为如皋《冒氏宗谱》写的序言，但关于冒致中被张士诚劫持到苏州“封妥督丞相，拒不受”的重要情节，却没有提及，而在泰州《海陵冒氏族谱序》中说到了，这是冒政打了一个时间差。如皋《冒氏宗谱》出版在先，此宗谱要给“指以千数”的如皋冒氏子弟阅读，必然为当局所知，为此写的序文只能闪烁其辞，不可留下冒姓是蒙古贵族后裔的重要线索；泰州冒姓只有冒政一家，保密性要比如皋强百倍，所以有关冒致中被劫持、“兼祭德新”等都放到13年后的海陵冒氏族谱序中去，而且编出一个宗谱丢失的神话，“拐弯抹角”地告诉后人，冒姓是蒙古人，是入汉籍的受来之姓。
三
细读《海陵冒氏族谱序》，描写张士诚劫持两淮盐运司丞冒致中，还可以得出冒致中是脱脱族人的结论，这是另一个重要发现。史载张士诚兄弟四人原在两淮地区贩运私盐，少不了要与盐运司丞打交道。1353年张士诚起兵泰州，1357年降元，拥兵二十万，称霸长江南北一大片地域。此时朱元璋正在北方苦战，南京空虚，因此张士诚极需一批知识分子为其出谋划策，尤其是元政权留下的官员更受青睐。这时他想起脱脱丞相的族人，两淮盐运司丞致中，遂将其劫持到苏州，封为“妥督丞相”，打着元朝旗号，西进可攻击南京，与朱元璋对抗；北上可进一步与元朝廷讨价，从而实现他封王美梦。为什么取名“妥督”？因为“妥督”和“脱脱”两个词写法不一样，但读音一样，这样在蒙古人心理上没有排斥感，比较容易接受。试想冒致中如果不是蒙古人，不是脱脱丞相的族人，张士诚会费尽心机，把他一个汉人或一个普通蒙古人，从泰州劫持到苏州，给他取个蒙古名字，然后强迫他当丞相，不惹天下人笑话吗？但是冒致中拒不受这个“妥督丞相”的任命，这说明他“蒙族气节”很高，不愿降低贵族身份与草寇为伍；也许他看到元朝将亡，官场风险太大，于是便从孟渎渡江北上到如皋东陈“家焉”。从此隐姓埋名直到他的第五代玄孙冒修纂《冒氏宗谱》，才有了“断自所知东林公为始”的记载。
有鉴于此，我们得出结论：如皋冒姓源出蒙古，如皋冒氏的根在蒙古。愿与《如》文作者及其他对冒姓历史有兴趣的人共同探讨。